Descartes es ante todo un epistemólogo. En lugar de partir de un conjunto de axiomas, y de aquellos que intentan derivar modelos para explicar fenómenos naturales o sobrenaturales, comienza con un conocimiento incontrovertible, un conocimiento que no se puede negar ni discutir. Se da cuenta de que todo se puede dudar. El mundo entero podría ser una ilusión elaborada creada por un demonio malévolo. El enfoque de dudar primero se llama escepticismo metodológico y debe sus orígenes, en gran medida, a Descartes. Es un enfoque que todavía se utiliza en gran parte de las ciencias.
En su primera meditación, considera su propia existencia. Se da cuenta de que puede pensar para sí mismo y cuestionar su propia existencia. Pero si él piensa: “Yo no existo”, ¿quién es el que está pensando eso? Si no es él, no lo está pensando. Pero si es él, entonces seguramente se ha demostrado a sí mismo que existe. El pensamiento, concluye, implica lógicamente la propia existencia. Pienso, luego existo. Esto se convierte en el primer principio de Descartes.
Una mala interpretación común interpreta la implicación lógica de Descartes con la causación. No está diciendo que el pensamiento sea la causa de su existencia. De hecho, en la primera meditación, aún no ha establecido la causalidad. La conexión es una implicación lógica, lo que significa que no puede ser cierto que piense y falso que no exista.
Una cosa que es interesante sobre el primer principio de Descartes es que su justificación es completamente subjetiva. Un problema que tuvo Descartes fue establecer la existencia de otras mentes. Puesto que nuestros pensamientos son totalmente privados para nosotros, ella piensa que, por lo tanto, puede ser trivialmente cierta si , de hecho, no piensa . Entonces, si bien la implicación podría ser válida, también podría ser errónea, ya que no podemos establecer la verdad del antecedente. En el caso subjetivo, creo que se demuestra inmediatamente a uno mismo tan pronto como uno lo ha pensado. Esto condujo al problema en la filosofía occidental por el cual el escepticismo metodológico que comienza con el conocimiento subjetivo privado no le proporciona ningún conocimiento externo al pensamiento. Las diversas respuestas a este problema dividieron la filosofía occidental, y todavía no hay un consenso abrumador sobre la respuesta adecuada.
- ¿Alguien puede explicarme la teoría de Kant?
- ¿Por qué los seres humanos se inclinan naturalmente hacia los extremos?
- ¿Qué es más malo: el comunismo o el nazismo?
- ¿Por qué los teólogos medievales del 13 y 14 c. ¿Preocuparse por los problemas del movimiento?
- ¿Existe tal cosa como el pasado?
Bueno, eso no es del todo cierto. Lo más cercano que tenemos que consensuar es que debemos relajar la certeza epistemológica. Nada de lo que sabemos sobre el mundo externo al pensamiento puede ser incontrovertible. Aunque eso es solo una media respuesta. No nos dice nada sobre lo que debemos relajarnos y cómo. Las respuestas a esas preguntas han subdividido a los filósofos occidentales que no toman la respuesta idealista.