¿Qué pensador político argumentó contra el imperativo categórico de Kant sobre la universalidad?

Answer 1

Hegel.

Tenía un argumento bastante simple contra el imperativo categórico de Kant. Como probablemente sabes, según Kant, entonces es moralmente incorrecto robar; porque si hiciéramos el robo universalmente permisible, entonces la idea de propiedad se disolvería completamente.

Hegel luego hizo una simple observación: ¿Qué pasa si no nos importa la idea de propiedad? El argumento que parece basarse en las leyes de la contradicción y, por lo tanto, sería a priori según Kant, se basa realmente en una premisa implícita que es que nos preocupamos por la propiedad, para empezar. Si no nos importa la propiedad, entonces no queda ningún argumento.

Para Hegel, los argumentos de Kant eran demasiado “formalistas”, al no incorporar las consecuencias tanto como a las intenciones. Kant solo creía en las intenciones correctas, por lo que a menudo se lo usa como la antítesis del consecuencialismo, mientras que Hegel buscó, de manera verdaderamente hegeliana, crear una síntesis entre las intenciones y las consecuencias como guía.

Answer 2

Benjamin Constant, un autor suizo / francés mejor conocido por una relación ambivalente con Bonaparte, y como amante en algún momento de Madame de Stael. Constant fue el primero en desafiar a Kant (en 1797) sobre por qué puede considerarse mentira siempre y en todas partes, cuando en circunstancias especiales una mentira puede confundir a un asesino y salvar la vida de una víctima potencial. La conveniencia política y la mentira: Kant vs Benjamin Constant