¿Algún cuerpo ha agregado alguna vez una causa a las Cuatro causas de Aristóteles?

Answer 1

Bueno, no, o al menos, no de manera inteligente. Las cuatro causas son, por su naturaleza, diseñadas para ser exhaustivas de todos los sentidos que usamos del término “por qué” acerca de una cosa, y corresponden a cada aspecto del carácter de una cosa (formal y material), historia (eficiente) y destino ordenado ( final.)

Para aquellos que no lo saben, cada cosa (siguiendo a Aristóteles) tiene cuatro causas, las mencionadas anteriormente. Lo eficiente es de donde se origina la realidad del ser: para un martillo, el metalúrgico, y mediatamente las herramientas metalúrgicas. Lo formal es aquello según lo cual la cosa se vuelve real: para un martillo, la idea en la mente del metalúrgico, como se representaría en (por ejemplo) un molde de la cabeza y un diagrama del mango. El material es aquello sobre lo que se impone la forma / actualidad, y es el potencial correspondiente al acto; Para el martillo, madera o metal. La final es la razón por la cual se hace o está la cosa, que dicta la forma, la materia y la eficiencia. Para hacer algo que haga bien a los martillos, necesito ser un metalúrgico competente con buenas herramientas, un buen diseño de martillo y buenos materiales para lograr el fin.

Es bastante fácil ver que esto agota los términos en cualquier ecuación dada, por así decirlo.

Answer 2

Bueno, existe la causa paradigmática o ejemplar utilizada por los neoplatónicos para referirse al carácter causal de las Ideas separadas , trascendiendo sus efectos, en oposición a las formas inseparables.

También parece haber una causa instrumental utilizada por los platonistas medios y más tarde por los neoplatonistas para la causalidad eficiente en el reino sublunar. (Wisnovsky 2003, 67, 9n, que se refiere a Hankinson 1998, 326-381).

En cualquier caso, uno está tentado a considerar que la primera es una versión de la causa formal, y la segunda como una versión de la causa eficiente.

Answer 3

Las cuatro causas se basan en premisas falsas. Una de ellas es que la capacidad de realizar una evaluación precisa de por qué cualquier cosa específica hace lo que hace, es un atributo que poseen los humanos. Aristóteles no veía la limitación de la perspectiva de un humano.

Aristóteles dijo: “no tenemos conocimiento de una cosa hasta que comprendemos su por qué … o explicación”. Otra premisa falsa es tener un único punto de corte arbitrario para definir el conocimiento. El conocimiento solo es pertinente y definible al satisfacer parámetros arbitrarios, pero hacer que un parámetro sea el rey de todos los parámetros es un error de juicio.

Somos máquinas provinciales que están hechas para evaluar e integrar con nuestro entorno. No estamos en posición de ver el propósito, la causa o el por qué de todos los fenómenos. El conocimiento está íntimamente ligado a las creencias y no tiene un único criterio de supervisión.

Answer 4

No sé la respuesta, pero dudo que alguien se atrevería a corregir a Aristóteles, que tiene una base de seguidores tan fuerte.

Lo que sé con certeza es la contribución moderna de las cuatro causas de Aristóteles. Los científicos (especialmente biólogos y químicos) habían sufrido una crisis de identidad con el avance del empirismo lógico (1910-1960) que sostenía la opinión de que todos los campos de la ciencia deben reducirse a, o unificarse bajo, la física. Esta idea se llama reduccionismo o unificacionismo. (La física podría reducirse aún más a las matemáticas y, finalmente, a una teoría de conjuntos) Muchos han considerado inaceptable este imperialismo físico, pero en gran parte no han respondido adecuadamente. Más recientemente, algunos filósofos de la ciencia (por ejemplo, N. Cartwright) apelaron a las cuatro causas de Aristóteles para resistir el reduccionismo.

Answer 5

Sí, muchas personas lo han hecho, pero todas ellas solo han sido negativas. A saber, causa formal negativa, causa material negativa y, lo más importante, causa final negativa (de lo contrario, Dios todavía podría existir).

La causa material, como la buena leña grasienta, fue quemada hace mucho tiempo por la ciencia emergente. La causa formal tuvo que ir al mismo tiempo también, ya que, no importa: no hay forma. Y por último el darwinismo canceló la causa final.