¿Tienes una filosofía ‘controversial’ sobre algo?

Sí, tengo algunas opiniones sobre la “democracia” con las que muchas personas podrían estar en desacuerdo.

Se afirmó que Churchill había dicho que “la democracia es la peor forma de gobierno, a excepción de todos los demás” (aunque en realidad estaba parafraseando una cita anterior). Y este sentimiento es uno con el que estoy de acuerdo. No puedo pensar en una mejor forma de gobierno que en la democracia, sin embargo, tiene algunas fallas serias.

Ofreceré algunas otras citas que pueden apoyar mis preocupaciones sobre la democracia:

“El mejor argumento en contra de la democracia es una conversación de 5 minutos con el votante promedio”.
Winston Churchill.

“La democracia es el arte y la ciencia de dirigir el circo desde la jaula de los monos”. HL Mencken.

“La ignorancia de un votante en una democracia perjudica la seguridad de todos”.
JF Kennedy.

“La democracia sustituye la elección por parte de los incompetentes y la designación de los pocos corruptos”.
George Bernard Shaw.

“Los jeans representan la democracia en la moda”
Georgio Armani.

“En una democracia, la mayoría de los ciudadanos es capaz de ejercer las opresiones más crueles sobre la minoría”.
Edmund Burke.

Espero que llegues a donde voy con esto. La democracia ha sido llamada la “tiranía de la mayoría” y para mí es su principal defecto. El hecho de que la mayoría de la gente vote por algo no significa de ninguna manera que sea la mejor manera de hacerlo.

Me siento muy frustrado por la cantidad de personas que votan por una persona y no por sus políticas. El culto a la personalidad es lo que lleva a fracasos masivos de la democracia, como ha ocurrido en los Estados Unidos. Esto se hace mucho peor por la ignorancia de los votantes, y su capacidad para ser fácilmente manipulados por mordeduras de sonido y promesas vacías.

Así que esto me lleva a mi filosofía algo controvertida sobre la democracia.

La primera democracia conocida fue la democracia ateniense de los antiguos griegos, pero no a todos se les permitió votar. El sistema ateniense solo permitía votar a los hombres adultos que habían completado su entrenamiento militar, por lo que las mujeres, los esclavos, los extranjeros y muchos otros fueron excluidos y solo entre el 10 y el 20% tenía derecho a votar. Por supuesto, no estaría de acuerdo con un sistema tan sexista, pero lo importante era que había exclusiones.

No creo que las personas deban votar quienes ignoran las implicaciones de su voto, o quienes voten simplemente por su propio beneficio personal. Pero, ¿cómo podría lograrse esto? Esta es una pregunta muy complicada, pero creo que deberías tener que calificar de alguna manera para poder votar. Debería tener que haber alcanzado un entendimiento básico de economía nacional, comercio y relaciones internacionales, ética social, etc. Esto quizás podría hacerse a través de algún tema obligatorio (como Ciudadanía) que se enseña en las escuelas donde tuvo que aprobar el examen básico antes de tener el derecho. votar. Aún eres totalmente libre de tener tus propias opiniones, pero debes comprender el impacto de esas opiniones en la sociedad en general.

Ya puedo escuchar las objeciones: ¿cómo podría usted excluir a las personas sin educación del derecho a votar? ¿Pero es esto realmente tan ilógico? Excluimos a los que no tienen educación de muchas otras cosas que podrían afectar a otras personas: no puede realizar un procedimiento médico a otra persona sin las calificaciones adecuadas. Eso no es lo mismo que te oigo llorar. Pero hay casos más simples. No puede (al menos en el Reino Unido) instalar un accesorio eléctrico en ninguna casa a menos que sea un electricista calificado. No puede conducir un vehículo que cobra por transportar pasajeros sin una licencia adecuada. No se puede construir una casa a menos que los planes se hayan aprobado completamente y se haya inspeccionado el trabajo final. Podría dar muchos más ejemplos en los que se excluye a las personas de hacer cosas a menos que estén calificadas para hacerlo.

Entonces, ¿por qué permitimos que algo tan importante como elegir a nuestro gobierno esté en manos de personas que no tienen idea alguna de lo que significa gobernar un país?

El gran problema que veo es quién decidirá qué se debe enseñar para “calificar”. Existe claramente un gran margen para una manipulación gubernamental de la población a través de lo que se enseña. La única solución que se me ocurre es que el programa de estudios para tal calificación tendría que ser establecido por alguna organización no gubernamental con membresía de todos los partidos, y membresía obligatoria de asesores principales de muchas áreas diferentes fuera del alcance del gobierno.

Entonces, en resumen, puede llamar a esto idealista, o puede tener la opinión de que es absolutamente injusto para ciertos miembros de la sociedad. Pero personalmente creo que el sistema actual de la tiranía de las masas es completamente injusto de todos modos.

Tengo una polémica filosofía sobre todo.
Incluso cosas que no existen hasta ahora. Groucho Marx “Estoy en contra”.

Aquí hay algunas cosas para empezar

  1. Estoy en contra del matrimonio . Creo que debería haber un espectro de relaciones que sean legales.
    Estos incluirán matrimonios a corto plazo, matrimonios grupales e incluso matrimonios entre personas que se apoyan entre sí, aunque no en contacto físico directo
  2. Estoy en contra de las escuelas . Las escuelas deben ser reemplazadas por centros de recursos donde las personas puedan aprender lo que quieran, cuando quieran, cómo quieran. Todo el sistema educativo debe estar totalmente digitalizado para convertirnos en todos los nodos del ‘Sistema educativo’
  3. Estoy en contra de las tasas de matrícula . Junto con el tema anterior, creo que a los niños y jóvenes se les debe pagar para estudiar, y en algunos casos, deben ser patrocinados por empresas
  4. Estoy en contra del sistema monetario . Creo que debería haber un sistema de trueque oficial en el que todos los bienes y servicios que de otra forma se desperdiciarían se anuncian por una pequeña tarifa
    La inteligencia artificial se usaría para igualar la oferta y la demanda.
  5. Estoy en contra de los sistemas políticos . Todos los sistemas políticos están desactualizados. Debe ser de gran preocupación que estemos ingresando a una tecnocracia, y que todos estén bien informados sobre los cambios que se harán y cómo debemos enfrentarlos.
  6. Estoy en contra de la censura . Hay argumentos de que es necesario, y estos deben ser considerados, pero en la mayoría de los casos se trata de intereses creados. Permitir que las personas digan lo que quieran, independientemente de si ofende a los demás, deja la situación a la vista donde se puede juzgar y atender.
  7. Estoy en contra del sistema militar . Se gastan enormes cantidades de dinero en la investigación de proyectos militares. Se estima que alrededor del 70% de toda la investigación realizada en el mundo está directa o indirectamente relacionada o financiada por los militares de alguna manera. La información sobre este asunto no se puede hacer pública por razones obvias, lo que a su vez permite que se explote, que es
  8. Estoy en contra del sistema de derecho de familia . Esto está tan desactualizado que es más que inútil, crea más problemas de los que resuelve, y peor aún, hay quienes se benefician de que sea totalmente inútil, y lucharán para mantenerlo así.
  9. Estoy en contra del sistema legal en su conjunto . Existen varias alternativas a los tribunales, aunque la mayoría de las personas no los conocen.
    Actualmente, los tribunales no aceptan los detectores de mentiras y argumentan que no son confiables, y suelen citar el Polígrafo como ejemplo
    Hay alrededor de treinta tipos de detectores de mentiras y máquinas que complementan a los detectores de mentiras.
    Hay una gran cantidad de investigaciones en este campo.
    ¿Por qué los tribunales no usan detectores de mentiras?
    Las autoridades del ‘Sistema legal’ tienen un gran interés en no explotar estos avances técnicos que podrían reemplazarlo en gran medida
  10. Estoy en contra de la industria alimentaria . En muchos casos, el embalaje cuesta más que los alimentos que contienen.
    En la mayoría de los casos, la “Venta por fecha” es en gran medida irrelevante, por lo que se tira la buena comida
    Los supermercados suelen insistir en que las frutas y verduras sean ‘cosméticamente aceptables’, lo que las hace más caras
    A sabiendas, los fabricantes de alimentos incluyen ingredientes no saludables en sus productos, y los anunciantes a sabiendas informan mal a los usuarios sobre los productos.
    Se estima que cada año mueren más personas por comer mal que por guerras, accidentes y enfermedades.
  11. Estoy en contra de las caridades . Difícil de definir éste. Obviamente, tienen un propósito, pero ¿son eficientes para hacerlo?
    Muchas organizaciones benéficas que han sido investigadas encuentran que una cantidad muy pequeña del dinero donado en realidad llega a las personas a las que está destinado.
    Sería mejor si hubiera alguna forma de donar dinero para aquellos que lo necesiten de una manera que elimine de alguna manera a los organizadores de los intermediarios.
    No tengo ninguna sugerencia, simplemente ya no contribuyo.

Mi polémica filosofía tiene que ver con la disposición de los cuerpos humanos. Muertos, natch. ¿Has oído hablar de “entierro del cielo”? El cuerpo es llevado a un área abierta donde los buitres son parte de la cultura natural. Luego se corta en varios lugares: el pecho y la barriga, especialmente las áreas adiposas de las piernas y los brazos. Luego se deja allí para darles a los buitres la oportunidad de consumir la carne, dejando solo huesos. Después, el scull podría ser limpiado y utilizado más como un adorno de escritorio para llevar a casa el hecho de que la muerte nos lleva a todos eventualmente. Este último paso es opcional.

Podría haber escrito esto como vinculado a culturas específicas, pero los lectores se darán cuenta de eso de todos modos. Mi preferencia en la eliminación del cuerpo es el entierro de la vaina o cualquier método que permita la descomposición natural y el retorno a los elementos de una manera más lenta que la cremación, pero mejor para el medio ambiente. Los métodos de cremación de la sociedad occidental contaminan la atmósfera.

Eso es todo. Lo que desprecio es el embalsamamiento tradicional, colocarlo en una caja elegante, tal vez colocarlo en otra caja “a prueba de fugas” para evitar que entren bichos y otros bichos, y luego guardar todo el paquete bajo tierra. Ese método toma tierra valiosa para nada más que cajas de carne podrida en recipientes sólidos que no se desintegrarán para quién sabe el infierno durante cuánto tiempo. Las razones detrás de esta tradición me son ilógicas, considerando las alternativas. Un cuerpo puede ser visto por familiares y amigos, y luego desecharse a través de estas otras opciones si aún no ha sido encurtido. El formaldehído es un asesino en sí mismo.

Gracias por leer.

Sí. En el país donde vivo, la mayoría de las personas son pro-eutanasia. Esto significa que creen que la profesión médica debería poder ayudar legalmente a una persona a quitarse la vida.

Incluso se aprobó una ley para permitir que esto suceda en el Territorio del Norte, hace unos 10 años. Esa ley fue derogada y la muerte con asistencia médica sigue siendo ilegal en Australia.

Sin embargo, rara vez conoces a alguien de mi edad, que no sea religioso en absoluto y que tenga tendencias políticas de izquierda que no apoyen la eutanasia . Creo que estoy por mi cuenta con esto.

Yo creo en la santidad de la vida. No creo que morir sea de ninguna manera “indigno”, sin importar lo que ocurra en las etapas finales de un proceso de enfermedad. ¡Esta creencia es muy controvertida en mi país!

Nunca he conocido a alguien de mi edad (40) que piense que morir, indefenso en una cama de hospital es una parte inevitable del proceso de envejecimiento para algunas personas. Todos los que conozco piensan que este escenario debe evitarse a toda costa … que hay algo muy ‘degradante’ sobre la muerte … que de alguna manera necesita ser desinfectado y hecho ‘correctamente’, es decir … por elección.

Todas las personas deben estar bajo control de la natalidad hasta que decidan que quieren tener hijos. Escúchame:

Las personas deben elegir comenzar a tener hijos en lugar de quedarse con un niño una vez que descubren que están embarazadas, lo que a menudo sucede.

Simplemente podríamos ofrecer incentivos fiscales / incentivos a las personas que desean tener anticonceptivos a largo plazo hasta que decidan probar por una familia.

Esto significaría que más hijos nacerían en familias que querían tener hijos en ese momento y por lo tanto serían más adecuados para ser padres en esa etapa.

Esto controlaría el crecimiento de la población y las tasas de delincuencia porque existe un vínculo directo entre los embarazos no planificados y la delincuencia (cometidos por los niños de embarazos no planificados), lo sabemos porque las tasas de delincuencia se redujeron significativamente en los EE. UU. La legalización de los abortos. (Ver freakonomics)

Pensarás que para un chico que parecía haber pasado casi toda su vida tratando de encontrar el sentido de la vida, ya sabría cómo vivir.

Bueno, mis amigos, lo hago.

Cualquiera que me conozca, yo sé, estará en desacuerdo.

Invito su mirada hacia mi tercer dedo levantado.

Ahora, que mis amigos, es como vivo mi vida.

Como nunca me canso de enfatizar, mi camino no tiene por qué ser tu camino. Mi carne es con toda probabilidad veneno para ti. Así que permítanme, mi pobre audiencia cautiva, profundizar mi viaje en el whogivesafuckism .

Mi esposa ha prohibido todas las conversaciones que giran en torno a mi trabajo y mi estado de ánimo dentro de la casa (no mi estado de ánimo dentro de la casa, que es en gran medida un estado de confusión sino una discusión en relación con el estado de mi mente está prohibida dentro de la casa). Las cuatro paredes de mi morada).

Esta prohibición ha resultado en un repentino silencio en la casa, ya que más allá de esto, parece que no tengo nada más de qué hablar.

Punto hecho mujer!

Así que ahí es donde entras tú.

Llámalo a pedos en el viento (que es lo que realmente se habla de la vida. Uno espera que alguien, en algún lugar huela el hedor)

Según yo, no hay forma de que alguien vivo pueda saber el significado de la vida. Ahora, eso no significa que conoceremos el significado una vez que estemos muertos. No lo sabría Lo último que revisé tenía pulso y no tengo ningún deseo particular de sangre.

En realidad no creo que la vida tenga ningún sentido. Quiero decir, la pregunta misma es una pregunta sin sentido. Piénsalo.

Es como preguntar, cuál es el significado del viento.

Joder si lo sé.

Aquí está mi paradoja, no fui testigo de mi nacimiento y hay una posibilidad plausible de no ser testigo de mi muerte. Sin embargo, me han dicho que existí por toda la eternidad. Y me llamas borracho.

Enfrentarlo.

Nosotros somos el cuerpo. Cada percepción, cada experiencia, todo lo que te hace estar dentro de este cuerpo. No importa cuántas teorías se expresen y cuántas veces un tipo con barba dice lo contrario, no puedes existir fuera de tu cuerpo y ser consciente de ello. Por supuesto, puedes engañarte pensando que lo haces, pero dime algo …

cuando piensas, lo oyes? o lo ves?

Dime algo.

¿Qué diablos es la elección menos la conciencia?

No tengo ni idea. Pero no pretendo que lo haga.

Ahora, ahí reside el núcleo del whogivesafuckism.

Siempre y cuando hagas una pregunta por el bien de hacer una pregunta, habrá bastardos bastardos suficientes y más astutos tratando de convencerte de que tienen la respuesta.

Pero no pueden conocerte.

Pueden teorizar sobre ti, incluso pueden asumir que te conocen. El resultado que eres debido a la combinación y acumulación de miles de millones de átomos reciclados, en cierta medida por el código genético que podría ser lo más cercano a una parte inmortal de todo tu cuerpo, es único.

Único en su clase.

Sin embargo, se nos dice que creamos en una salvación adecuada para todos los tamaños.

Y me llamas loco.

Me dicen que todos somos el resultado de nuestras experiencias, eso es en realidad pasado. Lo que me hace un hombre muerto caminando.

Me dicen que estamos exactamente donde queremos estar debido a las decisiones que hemos tomado. Estamos a cargo de nuestro destino.

Y les digo que lleven a su madre a pasear con una correa.

Dígale eso al niño de 4 años que fue violado y asesinado en el baño de la mezquita durante el Ramadán. Dígale eso a la niña que fue encerrada por su pervertido padre para que sea su esclava sexual por una eternidad. Dígale eso al padre de Palestina que trató miserable de proteger a su hijo de las balas israelíes. Dígale eso a los millones de judíos que fueron asesinados mientras sus vecinos observaban.

¿Elección?

Sí. Ahora es cuando me lanzan todo el tema del karma y aquí es donde me desconecto. Encuentro aburrido todo este asunto del karma. ¿Soy el único que ve que en realidad no sirve para nada en el verdadero negocio de la vida?

Estás tratando de encontrar una razón cuando no hay ninguna. Estás tratando de encontrar un significado cuando no hay ninguno. Estás tratando de encontrar un propósito cuando no hay ninguno.

¿Cuál es el propósito de un karma cuando no tienes idea si tuviste una vida anterior? Es una especulación.

Aquí está la base del whogivesafuckism.

No lo sé.

Pero yo soy un rey de la vida. Lo he estado haciendo durante 47 años sin ningún esfuerzo especial.

Solo hay que despertar.