¿Por qué elegirías ser un científico en lugar de un filósofo?

Esas dos cosas no son mutuamente excluyentes. En realidad, hay una gran cantidad de cruce entre la filosofía y la ciencia. Y en realidad hay una rama de la filosofía llamada la filosofía de la ciencia.

Como estudiante de pregrado, me especialicé en psicología y filosofía, obteniendo el título de Bachelor of Science (BS). Mi especialidad en psicología estaba en una gran concentración científica. El estudio de la filosofía me hizo un mejor científico y el estudio de la ciencia me hizo un mejor filósofo.

La ciencia tiene que ver con la evidencia. Evidencia objetiva, observable, replicable. Estudiar filosofía, especialmente la filosofía de la ciencia y la epistemología, sin duda te hará un mejor científico. Aprendes a distinguir entre buena y mala información.

Lo contrario es igualmente cierto: estudiar ciencia te hace un mejor filósofo. Comprender el proceso científico y cómo se recopila la evidencia te ayudará a construir una base sólida de investigación filosófica.

Así que, de nuevo, estas dos cosas no son exclusivas. Muchos filósofos tienen formación en ciencias y muchos científicos tienen experiencia en filosofía. Estudiar uno de estos casi siempre te hace mejor en el otro. ¡Espero que esto ayude!

Comencé con la biología molecular, y aunque nada realmente me ha fascinado de la misma manera que la biología, en algún momento me di cuenta de que, si me convirtiera en un científico investigador, en esencia, pasaría muchos años tratando de encontrar respuestas. a problemas muy específicos sobre los mecanismos, y esto me atrajo tanto como para trabajar como contador.

Trabajar día tras día, metodológicamente, para responder a preguntas tan pequeñas me pareció excepcionalmente tedioso, aunque alguien tiene que hacerlo, y afortunadamente hay personas que lo disfrutan, ya que es como llenar el cubo de conocimiento biológico un grano de arena en un tiempo (cada grano de arena que requiere años de la vida de alguien).

Me gusta el panorama general, y me gusta lidiar con los meta-problemas de la metodología y la teoría en lugar de las cuestiones de mecanismo, por lo que me mudé a la filosofía.

En última instancia, la filosofía y la ciencia trabajan de manera interrelacionada y se apoyan mutuamente hacia diferentes fines. Ya he explicado esto en detalle en otra respuesta de Quora: ¿a qué preguntas aún no tienen respuesta los filósofos?

Los científicos a menudo no entienden realmente las preguntas filosóficas, en el sentido de que no logran comprender el punto de por qué son importantes. En cambio, a menudo están lo suficientemente dispuestos a aceptar ciertas cosas como dadas (dogmáticamente, o por lo menos ingenuamente) y preguntas como la naturaleza del conocimiento o el estado ontológico del mundo externo generalmente las consideran una pérdida de tiempo, que preferiríamos gastar tratando de encontrar la respuesta a preguntas específicas sobre los mecanismos del mundo físico.

Por otro lado, como sugerí anteriormente, muchos filósofos, como yo, experimentan estas “formas” como relativamente poco interesantes, a menudo considerándolas solo una cuestión de, en gran medida, detalles irrelevantes: “dejemos que los científicos trabajen” Es algo que realmente he dicho en más de una ocasión.

No me malinterpreten, también me gustaba trabajar en el laboratorio, pero no como una carrera y por el resto de mi vida. Del mismo modo, muchos científicos disfrutan pensando en las preguntas más fundamentales al final de su jornada laboral.

Desde mi perspectiva, la filosofía es la fuente del río de la ciencia. Es lo que hace posible la ciencia. Sin embargo, como filósofos dejamos la resolución de los detalles a otra persona.

La pregunta para mí, entonces, realmente se redujo al hecho de que soy temperamentalmente más adecuada para sondear las grandes preguntas en un esfuerzo por refinarlas mejor, sin llegar necesariamente a una respuesta, luego trabajé en un laboratorio buscando metodológicamente para una respuesta a un problema bien especificado.

Esto es realmente una cuestión de regalos e inclinaciones. Si quiere información precisa, con apoyo empírico, predictivo y con conocimiento explicativo de cómo funcionan al menos algunos fragmentos del mundo sobre los cuales es posible, al menos, lograr un amplio consenso, entonces probablemente querrá ser un científico.

Si le interesan las grandes preguntas como el determinismo frente al libre albedrío, si la investigación científica en principio podría decirnos cómo son realmente las cosas en sí mismas, cuál sería el mejor tipo de sistema político, cuál es la naturaleza de la justicia y cuáles no. realmente muy preocupado por si mucha gente está de acuerdo con sus conclusiones, entonces usted estaría inclinado a la filosofía.

La filosofía del tipo en el que me formé (llamada filosofía analítica) es extremadamente exigente y difícil, y requiere el dominio de grandes cuerpos de literatura técnica y la capacidad de comprender, criticar y hacer argumentos muy finos. En el peor de los casos, puede descender a la tediosa lógica y la proliferación de una jerga técnica impresionante que no tiene ningún propósito.

En el mejor de los casos, realmente puede iluminar grandes áreas de profunda preocupación para muchas personas, sin tener nunca un acuerdo total en cuanto a cualquier perspectiva o reclamo en particular.

La así llamada filosofía continental, que podría definirse aproximadamente como filosofía que toma a Hegel en serio – tomo a Hegel en serio, pero esa es una de las razones por las que soy abogado y ya no soy un filósofo profesional – a menudo, o al menos a alguien con mi antecedentes, mucho menos precisos y más inclinados a hacer grandes reclamos en un lenguaje radical.

Sin duda, es mucho más emocionante que la filosofía analítica, que es incluso un esnob acerca de su aburrimiento, y puede ser mucho más divertido, pero a menos que se lo analice, puede terminar dejándote menos satisfecho al final del día que En realidad, has contenido cierto grado de comprensión de algo importante.

El trabajo que hago, marxismo aproximadamente analítico, está en la intersección de estos dos tipos de filosofía. Implica aplicar los rigurosos métodos de la filosofía analítica y la ciencia social moderna a las ideas más “contintentales” y de influencia hegeliana de Marx. Marx se veía a sí mismo como un científico social y no como un filósofo, algo de lo que se alejó al principio de su carrera.

Pero hay mucha filosofía en Marx, así como en ciencias sociales, y aún más en el marxismo en general, así que mientras no te importe ser un paria, es un buen lugar para trabajar si estás interesado en ambos. Filosofía y ciencia. Es poco probable que obtengas un trabajo, pero es poco probable que obtengas un trabajo haciendo algún tipo de filosofía, y es menos probable que obtengas un trabajo haciendo algún tipo de ciencia en una universidad, a menos que puedas obtener una beca. dinero.

Los científicos a menudo pueden encontrar trabajos para hacerlo en la industria, pero es mucho más difícil ser un científico independiente e independiente que ser un filósofo independiente. Cuando puedo encontrar espacio o tiempo y mi trabajo legal, puedo sentarme con Marx, Hegel, John Stuart Mill, John Rawls, Robert Nozick, Martha Nussbaum y usar las herramientas que adquirí en la escuela de posgrado y como profesor de filosofía en Con nada más que los libros y una computadora. La ciencia, especialmente la ciencia experimental, requiere laboratorios caros.

Empleabilidad.