La “deconstrucción” es el proceso de socavar la comprensión y los conceptos convencionales, generalmente atacando supuestos ocultos o falacias lógicas no reconocidas.
Hay un montón de deconstructores en estos días, en Occidente casi parece que nunca te tomarán en serio a menos que estés deconstruyendo cosas en tu tiempo libre 🙂 Un objetivo popular de la deconstrucción es “el yo”, que es famoso por el Buda, entre otros.
En el budismo, existe esta noción de “vacío”, que se refiere a la ausencia de cualquier “sustancia de las cosas”: si miras una roca, ¿dónde está la “identidad” o la existencia de la roca? ¿Qué es lo que lo hace “esta roca”? Puedes romperlo por la mitad, ¿verdad? Entonces, ¿dónde fue su identidad? ¿Sigue siendo lo mismo, solo que ahora se encuentra en dos lugares?
Ese argumento generalmente conduce a “la identidad de la roca es una ilusión cognitiva”, una construcción de la mente, en la que la mente trata a algo como una unidad conceptual porque así es como funciona la mente, no porque en realidad haya alguna identidad ubicada en el rock.”
- ¿Es una gran combinación una especialización en ingeniería y una especialización en filosofía?
- ¿Se ha refutado el realismo en la mecánica cuántica?
- ¿Cómo llegó a existir el tiempo?
- ¿Cuáles son las diferencias entre la filosofía griega antigua y la filosofía moderna?
- Si girara una varilla que tenía una longitud de 1 UA para que las puntas se movieran casi a la velocidad de la luz, ¿el centro de la varilla sería más antiguo que los bordes?
Cuando tomas ese argumento y lo aplicas a la persona en el espejo, obtienes un resultado similar … todos los fenómenos observables que llamamos “yo” pueden reducirse lógicamente a cosas menos abstractas: conciencia, personalidad, memoria, narrativas personales, auto-imágenes, etc. Cada uno de estos a su vez puede desglosarse aún más, y finalmente en tu búsqueda de Deep Truth, terminas con un largo inventario de todos los componentes del yo, pero de alguna manera el yo ha desaparecido en el proceso de analizándolo, ¿verdad?
El bosque se fue cuando contaste todos los árboles y las hojas. Eso es deconstrucción. “El bosque fue solo una abstracción todo el tiempo”.
Entonces, cuando alguien dice “no existimos” o “no controlamos nuestras acciones”, es probable que escuches el resultado del pensamiento deconstructivo. No hay bosque, solo un montón de hojas conectadas con madera.
Mi enfoque de este tema es un tanto inusual: Admito que todo se puede descomponer analíticamente, de modo que todo desaparece cuando se identifican las partes, y luego las partes desaparecen de la misma manera si continúas, hasta que te quedas con la nada. .
Pero la otra cara de la nada es “todo”: todo y nada son realmente idénticos … son dos formas diferentes de ver la misma unidad. Si descompones a un ser humano en todas sus partes, y descompones las partes, hasta que te quedas sin candidatos, la cantidad de partes continúa multiplicándose: las dependencias, las interconexiones, la “densidad de la red ontológica” aumenta a medida que te descompones. , hasta que finalmente abarca todo lo que hay.
“Todo está conectado a todo lo demás” es una forma popular de decir eso. No estoy del todo de acuerdo, pero al menos está encaminado por el camino correcto. Sí, puedes ser descompuesto, pero el final de esa descomposición no es “materia muerta”, es “la totalidad de la realidad”. Tú eres la totalidad de la realidad.
Eso es parte de la resolución, filosóficamente. La otra parte es lo que llamo “auto-originación”: la auto-originación se refiere a la noción de que “un ser es su propia base de ser”. En el curso ordinario de pensar acerca de la realidad, asumimos que cada cosa que consideramos es la producto de otras cosas, en el budismo, esto se denomina “originación dependiente”: significa que se busca “fuera de la cosa” para encontrar sus causas o la base de su existencia.
La roca provenía de procesos geológicos, que provenían de las estrellas que se enfriaban, y así sucesivamente. Eso es originación dependiente. El auto-origen es como lo contrario: un yo es su propia causa, que no puede atribuirse a procesos “externos”. Este es un argumento bastante largo para presentar, pero puede obtener una idea de ello considerando lo que sucede cuando hace una promesa y la mantiene.
Tengo una promesa para mis hijos, por ejemplo: prometo “estar allí” para ellos mientras viva. Absolutamente pueden contar conmigo para comprometerme con su integridad, plenitud y salud, etc. Esa promesa es la esencia de lo que es ser su padre, para mí. Es cierto que compartimos ADN, pero eso es casi un tecnicismo, un factor condicional que es cierto, pero no esencial. El aspecto esencial de mi “paternidad” es este compromiso con ellos.
¿De dónde viene ese compromiso? Viene de mí, ¿verdad? Esto se genera de manera activa, y también es “quién soy yo” con respecto a mis hijos, y no necesariamente se puede rastrear causalmente a condiciones fuera de “lo dije”. Muchos padres, personas que comparten el ADN con personas pequeñas, no lo digas. Desaparecen y no vuelven … son padres de nombre solamente, pero no en compromiso.
Así que ese es un ejemplo de “auto-origen”. Todo el tema es mucho más largo que eso, pero la idea básica es que el auto-origen se puede unificar con “la descomposición del yo es todo / nada”, para producir lo que yo llamo “coherencia”. La coherencia es el verdadero yo, un yo que no tiene límites, está dividido, es incondicional y está basado en uno mismo.
Ese es un ser que no puede ser deconstruido por otra persona.