¿Cuáles son las diferencias entre la filosofía griega antigua y la filosofía moderna?

En la filosofía clásica el objeto es el centro de la investigación. En la filosofía moderna, desde Kant, el sujeto es el centro de investigación.

Las principales escuelas griegas presuponían que la mente daba una intuición confiable de la realidad. Eso se llama realismo. Eso fue así, ya que las intuiciones no solo sobre objetos externos, sino sobre sentimientos o sobre universales abstractos como el amor, la justicia, etc., pueden ser comunicadas y discutidas con relativa precisión, por lo que son objetivas y reales en cierto sentido. Este punto de vista en la filosofía se llama realismo. Admite el realismo duro y el realismo suave dependiendo de si los universales existen realmente o están solo en el alma o en la mente del pensador. Platón y Aristóteles, respectivamente, son los dos proponentes.

Las disciplinas modernas apoyan el punto de vista realista como la inteligencia artificial que ha redescubierto y usa términos metafísicos ya descubiertos por el plato y Aristóteles, así como la psicología evolutiva, que afirma que las intuiciones abstractas son universales y específicas de nuestra especie, y han evolucionado para la comunicación y la comunicación social. colaboración. Estas intuiciones construyen nuestra naturaleza humana y nuestra visión común de la realidad.

Pero hay una ligera falta de precisión en asuntos muy abstractos utilizados en la metafísica. Sucede que algunos bits esenciales sobre los que se construye un pensamiento sistemático son controvertidos, como la noción de ser, la distinción entre unidad y multiplicidad, lo que distingue una categoría de cosas de otras y sus atributos no esenciales, qué relación existe entre la materia de una La cosa y su clasificación dentro de una categoría o esencia. La relación entre universales como el ser humano con un humano en particular. Hubo interminables discusiones sobre estos asuntos.

La falta de una “teoría atómica” de la metafísica en la que todo filósofo estaría de acuerdo, pero especialmente el triunfo de la filosofía natural (en adelante llamada “ciencia” como tal) que estudió los fenómenos materiales, ejemplificada por Newton y sus leyes hizo que los filósofos cuestionaran la metafísica. Hasta su total rechazo en el positivismo lógico y en la filosofía analítica.

Hay un precedente en el rechazo de la metafísica, sin embargo en la Edad Media. Estos precursores de la filosofía moderna, Los nominalistas, Occam, por ejemplo, rechazaron los universales como objeto genuino de estudio, ya que los universales y la metafísica limitaron la omnipotencia de Dios. Los universales para los nominalistas eran simplemente “nombres”.

Al centrarse en el tema y rechazar la metafísica, la filosofía moderna ha renunciado a discutir y discutir sobre valores morales y políticos a un nivel racional. Un sello distintivo de la filosofía moderna es la distinción entre valores (que deben ser personales) y hechos (que deben ser objetivos). Y la distinción es / debería. Esto solo deja la fuerza física o el adoctrinamiento en masa como el campo de juego para la confrontación ideológica y política.

Hay tantos que no tiene sentido responder a Quora. Compra un libro de historia de la filosofía y léelo. Pero para satisfacer su curiosidad, al menos presento una dirección general en la que avanzaba el progreso de lo antiguo a lo moderno: muchas de las visiones del mundo que sostenemos hoy se pensaron de alguna forma en los tiempos antiguos (incluida la evolución y la noción de los átomos son los bloques de construcción del universo; ἄτομος (atomos) significa “indivisible” en griego) y se desarrollaron a lo largo de los siglos. Ha habido muchas críticas y muchas respuestas, por lo que las visiones del mundo se han desarrollado en otras mucho más complejas. Por supuesto, también se han desarrollado algunos nuevos. Leer un libro de historia de la filosofía.

En ética, la creencia en Dios, el valor de la piedad, la creencia en un alma humana inmortal, la creencia en un imperativo moral de la virtud personal.

En resumen, al menos para Platón, Aristóteles y los estoicos, la filosofía y la práctica religiosa eran inseparables.