¿Por qué la Nyaya School of Indian Philosophy acepta el testimonio verbal como un medio de conocimiento válido?

Answer 1

P: ¿Por qué la Nyaya School of Indian Philosophy acepta el testimonio verbal como un medio de conocimiento válido?

Porque dependen de Sabda Pramana, que está destinada a cosas sobrenaturales.

Hay seis formas de saber.

Vimos que los sentidos son como los porteros que traen el conocimiento del mundo exterior a la mente. No todas las cosas en este universo son captadas de manera directa por los cinco sentidos: el tacto, el olfato, el gusto, el oído y la vista. Hay tantas cosas que sabemos indirectamente, sin la ayuda directa de los sentidos. Los sabios hindúes han clasificado todos estos medios de conocimiento válido en seis grandes grupos. Estos se llaman Pramanas. Pramanas son medios válidos de conocimiento. El conocimiento que obtenemos a través de todos estos medios debe ser infalible.

Estos seis medios de conocimiento son (1) Percepción directa por contacto sensorial (Pratyaksa); (2) Inferencia por experiencia previa (Anumana); (3) Testimonio verbal de los Vedas (Sabda); (4) Conocimiento por ejemplo (Upamana) (5) Conjetura a partir de información insignificante (Arthapatti); y (6) Ausencia de una cosa (Anupalabdhi).

1. Percepción directa por contacto sensorial (Pratyaksa):

Veo, escucho, huelo, gusto y siento. A través de estos llego a conocer los objetos del mundo. Esto se llama Pratyaksa. Si el objeto no es sutil, distante, muy cerca, en la oscuridad o cubierto; o a menos que nuestros ojos estén defectuosos, todos podemos ver la cosa claramente y saberlo.

2. Inferencia por experiencia previa (Anumana):

Hay humo en la colina de aquel lugar. Debe haber fuego allí. Hemos visto en innumerables ocasiones que donde hay humo hay fuego. Entonces inferimos que hay fuego en la colina. Esto es inferencia. Aquí también se necesitan órganos sensoriales, porque a menos que veamos humo, las otras cosas no seguirán.

3. Testimonio verbal de Vedas (Sabda):

Con respecto a las cosas sobrenaturales y divinas, solo hay una fuente de conocimiento: las palabras de los sabios. Sus palabras están compiladas en los Vedas. Los Vedas son infalibles. Pero incluso aquí necesitamos los sentidos para leer o escuchar los Vedas.

4. Conociendo por ejemplo (Upamana):

¿Has visto a Marte? ‘No, no lo he hecho’. ‘¿No has visto las fotos de Marte tampoco?’ ‘No, no lo he hecho. Y no sé qué es Marte. ¿Qué es Marte y cómo se ve? ¡Ah! ¿No sabes nada entonces? Marte es un planeta. Es como nuestra tierra ‘. ‘Como la tierra. Ah! Entiendo.’

Esto es saber por ejemplos visibles.

5. Conjetura de información insignificante (Arthapatti)

¿Está el señor tal y como está en casa? ‘No, no es.’ ‘¡Ajá! Entonces él debe estar muerto.

¿Por qué debería el señor tal y cual estar muerto solo porque no está en casa? Su no estar en casa significa que él está fuera; para que pueda volver pronto. Dicha conjetura que usa cierta información se llama arthapatti.

6. Ausencia de una cosa (Anupalabdhi):

‘No hay coche en la mesa. Por lo tanto, aquí está su ausencia. La ausencia no se ve directamente, sino que se infiere.

Así que Advaitins y un grupo de Purva Mimamsakas aceptan esto como un medio de conocimiento.

Conclusión

Estos, entonces, son los seis medios de conocimiento válido. Usándolos, entramos en contacto con el universo exterior y lo conocemos.

Los Carvakas mundanos dependen solo de la percepción directa (Pratyaksa). Los budistas dependen de la percepción y la inferencia. Las advaitinas de Samkara dependen de los seis métodos: percepción, inferencia, testimonio verbal, ejemplo, conjetura y ausencia.

Referencias

1. Información sobre Vedanta, Tattvabodha por Swami Sunirmalananda, Misión Ramakrishna.

2. Métodos de conocimiento según Advaita Vedanta por Swami Satprakashananda, Misión Ramakrishna.