¿Alguna vez los filósofos y los científicos han explorado seriamente la posibilidad de que la conciencia sea lo más fundamental, en lugar de ser un fenómeno emergente de la materia física?

Nota al margen 1) Uno no puede ocultar fácilmente el hecho de que solo el observador es REALMENTE consciente. Todo el que está consciente parece serlo por inferencia.

Nota al margen 2) La intencionalidad y el libre albedrío deben investigarse y descartarse si son totalmente una dirección equivocada para mirar.

Nota al margen 3) Hay “mente” y luego está la conciencia, no como un observador (de fenómenos, de experiencias o de percepción), sino como una “conciencia”. Esta conciencia primordial no es “una mente” o no “la mente”. Es una conciencia sin objetos y sin un observador (un sujeto).

Sin abordar estas preguntas fundamentales, no es del todo exacto hablar de “existencia consciente” (sensibilidad), o la capacidad de observar (o pensar) pensamientos (mente).

Sí, inicialmente parece que uno no está consciente al dormir. Esto no tiene nada que ver con la conciencia. Hay una conciencia obvia durante el sueño profundo, incluso cuando más tarde se experimenta una pérdida de tiempo en retrospectiva.

Es solo cuestión de tiempo antes de que averigüemos completamente cómo funciona un cerebro. Veo un futuro en el que tenemos mentes tan avanzadas que podemos manipular COMPLETAMENTE el espacio, el tiempo, etc. Es solo cuestión de tiempo. En última instancia, todo se siente como un sueño. Imagina que uno es inmortal y que ha eliminado una necesidad (o una necesidad) de dormir. Imagina que siempre te sientes fresco, nunca dormido, nunca enfermo, totalmente en control, para siempre. Sí, imagina una vida así para siempre. Dime que piensas.

Oh sí, por miles de años.

Es la base de las escuelas de pensamiento filosóficas de la India que provienen de Jaimini, Kapila, Pathanjali y Vyasadeva que se remontan a más de 5,000 años. Se describe sucintamente en la gran obra filosófica Bhagavad gita hablada por Sri Krishna que contiene la base filosófica del hinduismo. Impregna los Upanishads y los Puranas y se considera fundamental para todo lo que existe.

La tradición continúa hasta hoy, pero ha sido eclipsada por la fascinación moderna por la materia y el rechazo dogmático por parte de la comunidad científica de todo lo que existe separado de la materia.

Sin embargo, fue reconocido hace miles de años en la India y la cultura en ese momento se orientó hacia el desarrollo y la concienciación, ya que se entendió que esto es lo que es verdaderamente importante en este mundo, y se debe manipular la materia para ayudar a este desarrollo ya que La materia es inferior a la conciencia. Todo el proceso de yoga enunciado por Pathanjali es una forma científica de experimentar diferentes niveles de conciencia. El estudio analítico del mundo por Kapila llevó a esta conclusión. La aplicación de las enseñanzas del karma mimamsa de Jaimini llevó a comprender la naturaleza de la conciencia.

No es que la ciencia moderna no haya considerado esto, algunos de los mejores científicos lo han hecho, pero de alguna manera no se nos dice mucho sobre eso. Nos llevan a creer que todos están de acuerdo en que la conciencia es una cualidad emergente de la materia. Es una idea moderna, y dudo que sobrevivirá este siglo.

El día que la ciencia comience a estudiar los fenómenos no físicos, progresará más en una década que en todos los siglos anteriores de su existencia. – Nikola Tesla

“Considero que la conciencia es fundamental. Considero que la materia es un derivado de la conciencia. No podemos estar detrás de la conciencia. Todo de lo que hablamos, todo lo que consideramos existente, postula la conciencia”. —El padre de la física de hoy en día Max Planck.

“La consciencia es parte de nuestro universo, por lo que cualquier teoría física que no haga un lugar apropiado para ella no puede proporcionar una descripción genuina del mundo. “Una visión científica del mundo que no llega a un acuerdo profundo con el problema de las mentes conscientes no puede tener serias pretensiones de integridad”. —Roger Penrose

“Cuando se extendió el alcance de la teoría física para abarcar fenómenos microscópicos a través de la creación de la mecánica cuántica, el concepto de conciencia volvió a destacar. No fue posible formular las leyes de la mecánica cuántica de una manera totalmente coherente sin hacer referencia a la conciencia.” —Eugene Wigner

“Seguirá siendo notable, en cualquier forma en que puedan desarrollarse nuestros conceptos futuros, que el estudio mismo del mundo externo condujo a la conclusión científica de que el contenido de la conciencia es la realidad universal definitiva” —Física, Nobel Laurette Eugene Wigner

“La ciencia guarda un silencio espantoso sobre todo lo que está realmente cerca de nuestro corazón, lo que realmente nos importa. No puede decirnos sobre rojo y azul, amargo y dulce, hermoso y feo, bueno o malo, Dios y la eternidad. La ciencia a veces pretende responder preguntas en estos dominios, pero las respuestas son a menudo tan tontas que no estamos dispuestos a tomarlas en serio “.

“Vedanta nos enseña que la conciencia es singular, todos los acontecimientos se desarrollan en una conciencia universal y no hay una multiplicidad de seres”.

—Erwin Schrodinger, un físico ganador del Premio Nobel

Quiero saber cómo Dios creó este mundo. No estoy interesado en este o aquel fenómeno, en el espectro de este o aquel elemento. Quiero conocer sus pensamientos; el resto son detalles.

Albert Einstein

suspiro. Su pregunta fue respondida definitivamente por un filósofo en 1927 …

Bliggens verrugosos, el sapo

me encontré con un sapo
el otro día por el nombre
de bliggens verrugosos
estaba sentado debajo
un toadstool
sentirse contento
Explicó que cuando el cosmos.
fue creado
ese toadstool fue especialmente
planeado para su personal
refugio del sol y la lluvia
pensado y preparado
para él

no me digas
dijo bliggens verrugosa
que no hay un propósito
En el universo
el pensamiento es blasfemia

un poco más
conversación revelada
que bliggens verrugosa
se considera a sí mismo como
el centro de dicho
universo
la tierra existe
cultivar setas para el
sentarse debajo
el sol para darle luz
de dia y la luna
y las constelaciones de ruedas
hacer bella
la noche por el bien de
bliggens

a que acto tuyo
¿Usted imputa
este interés por parte
del creador
del universo
le pregunté
porque es que tu
son muy favorecidos

pregunta más bien
dijo bliggens verrugosa
lo que el universo
ha hecho para merecerme

si yo fuera un ser humano lo haría
no reir
demasiado complaciente
a pobres bliggens verrugosos
para similar
absurdos
tener muy a menudo
alojado en las arrugas
del cerebro humano

Archy

Creo que esta es la respuesta más sensata a tu pregunta. mi 2c jo.

La imagen impresionante es de un hongo real. Lea acerca de Archy aquí.

En mi opinión, la conciencia se estudia solo en términos de estado cinético. Como en la conciencia es el resultado de alguna actividad en el mundo físico. Cuál está mal. Hay una diferencia entre la presencia de la conciencia y la manifestación de la conciencia. La manifestación es el estado detectable y explicable de la conciencia. Pero aquellos que meditan experimentan un estado de conciencia donde no hay actividad. Y nuevamente, hay un estado en el que la conciencia pierde la localidad y se fusiona con el todo. Entonces, mientras que la conciencia en movimiento se puede explicar, la conciencia en reposo, la conciencia latente no se puede explicar. He tenido esta experiencia en la que vi que hay dos lados para mí. Una parte puede explicarse con referencia a este mundo; por otro lado, la segunda parte se sintió, muy claramente, como algo “distinto de” el mundo. No puedo explicarlo porque no se puede explicar en referencia a nada en este mundo. Puedo decir que definitivamente estaba allí, era tan concreto como yo, pero no era nada. Un vacío infinito que se sentía como si estuviera lleno. Si la conciencia en reposo pudiera modelarse, ya tendríamos máquinas conscientes.
La manifestación y la presencia se pueden entender mejor observando los 2 mundos que existen. Primero está el mundo exterior donde viven nuestros cuerpos. El segundo es el mundo interior, donde vivimos. Si dejamos el mundo exterior y nos concentramos en el mundo interior, encontraremos que TODO en ese mundo es una manifestación de la conciencia local (Tú). Y el mundo exterior no es más que una imagen de espejo del mundo interior, solo que mucho más grande. Entonces, si extendemos la misma lógica al mundo exterior, podemos concluir que TODO en el mundo exterior es la manifestación de la súper conciencia, mi amado Dios.

La respuesta corta es sí, y básicamente estoy transmitiendo la pregunta, ya que dar una respuesta completa requeriría más tiempo y energía del que tengo ahora. Las nueve respuestas ya dadas son más o menos plausibles, y aunque estoy en desacuerdo con todas ellas en varios aspectos y grados, prefiero no dialogar sobre sus pros y sus contras o las de mis puntos de vista (el riesgo de ser perseguido). mis puntos de vista y perder mi tiempo y energía es demasiado grande).

Cualquiera que desee saber mi posición debería leer a James H. Fetzer , especialmente estos trabajos:

  • Filosofía de la ciencia cognitiva (Paragon Issues in Philosophy)
  • Computadoras y cognición: por qué las mentes no son máquinas
  • Conocimiento científico: causalidad, explicación y corroboración (estudios de Boston en la filosofía e historia de la ciencia)

Si bien mis opiniones pueden diferir de las de Fetzer en algunos aspectos, estoy de acuerdo con su opinión de que las mentes (mentalidad, cognición) son sistemas semióticos en particular , y en general con su realismo semiótico intensional en la mayoría de los asuntos filosóficos.

No realmente, a la luz de las siguientes serias dificultades frente a tal premisa:

  1. Aunque tomamos la conciencia como un lugar común entre las personas, en última instancia, solo tenemos acceso directo a una conciencia, la nuestra. Ciertamente no tenemos una noción confiable de conciencia sofisticada en otras especies.
  2. La conciencia que experimentamos en nosotros mismos es personalmente fugaz, transitoria, intermitente y, a veces, bastante incierta.
  3. Aquello de lo que dependemos para observar los efectos de la conciencia en otros parece ser aún más transitorio: parece comenzar después de que nacen y se desarrollan, y se detiene después de que mueren.
  4. Por el contrario, las entidades materiales a menudo aparentemente dan la apariencia de ser bastante duraderas y sustanciales.
  5. Es difícil evitar la observación (naturalista) de que no había conciencia en el mundo hasta que hubo organismos lo suficientemente complejos como para sostenerla, y sin embargo, hay evidencia suficiente de que el mundo existió durante largos eones antes de ese tiempo.

Todo esto parece difícil de explicar si la conciencia es más fundamental que la materia / energía y la carga recae en los defensores de tal visión.

Ahora, fíjense, todavía podría ser así, pero no creo que la idea se mantenga con mucha frecuencia en estos días.

De las dos hipótesis.

a) La conciencia es un fenómeno emergente, resultante de una transacción física en la materia.
b) La conciencia es una propiedad universal fundamental.

El primero coincide bastante bien con nuestras observaciones. Tiene poder predictivo.
El segundo no lo hace.

Debe ser retorcido y manipulado para explicar por qué perdemos el conocimiento o por qué las enfermedades o las drogas cambian la percepción. O por qué dormir es incluso posible.
A menos que la segunda hipótesis pueda explicar mejor la observación, no hay una buena razón para investigarla.

Sé que los filósofos tienen hasta cierto punto. Edmund Husserl defendió la intencionalidad como la característica más fundamental de la conciencia ( http://plato.stanford.edu/entrie …). Sin embargo, no soy consciente de que él defienda solo la conciencia como la entidad más fundamental.

Como ha dicho otro póster, no está en la línea de la investigación científica hablar así (es decir, “¿Cuál es la entidad más fundamental?”). La investigación científica se construye de manera tal que modelamos fenómenos naturales, y que estos modelos producen resultados consistentes, predecibles y confiables sobre el mundo físico. De esta manera, los científicos no estarían en la posición de (ni se preocuparían por) responder a la pregunta de la entidad fundamental de la manera en que lo haría un filósofo.

Los filósofos han explorado la idea en profundidad [Idealismo].

Los científicos no deberían hacerlo, a menos que sea posible crear una hipótesis comprobable para probar o refutar tal teoría.

La consciencia ES el quanta más fundamental, específicamente la única consciencia espiritual original (Dios) de la cual surge el Universo y todo lo que contiene (materia, energía, etc.), incluida nuestra propia consciencia individual.

‘Exploró’ cómo ? ¿Cómo ‘exploras’ una hipótesis para la cual no hay evidencia? Una vez que haya dicho: ” Podría ser correcto, pero no hay razón para pensar así”, entonces ha alcanzado el límite máximo de toda la “exploración” que puede hacer.

¿Entonces que? Bueno, podría continuar explorando la posibilidad de que la luna esté hecha de queso verde o que los gatos puedan volar. Pero si desea que lo tomen en serio y adquieran un conocimiento real, probablemente debería limitar su “exploración” a las posibilidades para las cuales se puede avanzar alguna evidencia.

Filósofos y científicos han trabajado hasta la muerte. Pero la conciencia simplemente es una propiedad emergente de la materia / energía. Vea mi respuesta a ¿Qué es la conciencia? ¿Por qué somos conscientes?

Artículos sobre filosofía por Swami Krishnananda

Lo anterior es una visión general de la filosofía por encima de los grandes maestros de la misma.

Lo siguiente está enfatizando directamente su pregunta. Lea todos los enlaces en esta página: http://www.advaita.org.uk/discou

Mi amigo lejano … Debo decir que todos ellos postulan todas las ideas más diferentes, desde Rene Decartes (dualismo), sobre todas estas cosas que podrías imaginar … Sonríe. “Sí” a su pregunta. Se llama solipicismo y fue defendido por el obispo Berkeley. Saludos

Los filósofos tienen. Lea Berkeley, Merleau-Ponty, Teilhard-de-Jardin para empezar.

Es una de las muchas hipótesis. Hay libros escritos sobre el tema ( El universo holográfico , aunque su ciencia es … dudosa en el mejor de los casos).