En un sentido, esta es una pregunta realmente genial, pero en otro, en realidad está mal planteada.
Es una gran pregunta porque estás preguntando algo realmente profundo, algo muy fundamental y algo que seguramente se ha hecho a lo largo de la historia de la humanidad. Además, parece ser el tipo de pregunta que debería tener una respuesta simple: solo menciona la “cosa” que es esencial para que algo exista en el cosmos, y listo.
Por otro lado, la pregunta está mal definida porque la “existencia” no es oficialmente parte del inventario conceptual de la física. Los físicos en su charla informal sobre el mundo usan la palabra “existir”, pero es una de esas nociones indefinidas que presumiblemente se consideran primitivas. Así que en la actualidad, la existencia es en gran medida un concepto filosófico, y aunque se ha escrito mucho al respecto, no existe un acuerdo universal sobre lo que constituye “existencia” en la física, de la misma manera que existe, digamos, sobre lo que constituye “energía”. . Pero tal definición es lo que se necesita para responder a su pregunta.
Déjame ilustrar con el ejemplo:
Un intento razonable sería encuadrarlo en términos de alguna “pista” dejada atrás para que podamos determinar que algo existe, y algunas de las respuestas están en esta línea. Pero, en realidad, esto es insuficiente, como trataré de mostrar ahora.
Digamos que tienes una caja negra y quieres determinar si hay, o “existe”, algo dentro de ella. Una forma de averiguarlo es sacudirlo. Si hubiera, digamos, una bola o una colección de pequeñas masas dentro de ella, podría sentirla o escucharla rebotar dentro de la caja y así responder a su pregunta. Pero ¿y si no detectas nada?
No puede, sobre esa base, concluir que no existe nada dentro de la caja. Por ejemplo, se podría llenar con un poco de gas. Si lo agita, el gas no le proporcionará ninguna evidencia. Bien, podría intentar calentar la caja, y si nota que se expande más allá de lo que hubiera esperado si la caja estuviera completamente vacía (por ejemplo, si los lados sobresalen). fuera), entonces sabes que hay un gas dentro. Pero si no detecta esto, aún no puede excluir que no exista nada dentro de la caja. ¿Qué pasaría si hubiera solo una molécula de algún material dentro de la caja?
Entonces, verás, este intento de aislar esa “cosa” que es esencial para la existencia de algo es inadecuado porque nunca puedes estar seguro de que la ausencia de evidencia de una interacción física con ese algo es evidencia de su ausencia (es decir, no existencia), o evidencia del hecho de que su método de medición era demasiado tosco.
Y este ejemplo fue solo en el marco de la física clásica. Si pasamos al marco de la física cuántica, las preguntas sobre la existencia se vuelven aún más nebulosas. Es decir, esencialmente, porque cada objeto cuántico, siempre que no esté encerrado en una caja impenetrable (en la jerga técnica, un “potencial infinito”), en cierto sentido se “extiende” por todo el espacio. El sentido en que se extiende es en términos de la probabilidad de encontrarlo en un lugar determinado. Se toma como un axioma de la mecánica cuántica que, si pudiera buscar un objeto cuántico en todo el espacio, la probabilidad de encontrarlo en algún lugar es igual a uno (es seguro que mida su posición en algún lugar), pero al menos según el La interpretación de la mecánica cuántica en los libros de texto no le da derecho a afirmar que se encontraba en esa posición antes de que la “midiera” allí. Entonces, si no tiene derecho a reclamar eso, ¿dónde existió antes de que lo “midiera”? Nuevamente, según la interpretación del libro de texto, solo se puede hablar de su propagación, que está determinada matemáticamente por lo que se llama su función de onda. La función de onda en sí, por cierto, es a menudo una cantidad compleja (debe representarse matemáticamente por una cantidad que contiene la raíz cuadrada de la negativa). Entonces, en realidad no se puede medir directamente, pero su cuadrado absoluto considerado en alguna región es proporcional a la probabilidad de encontrarlo en esa región.
El punto de todo esto es doble:
1) La pregunta probablemente no tenga una respuesta tan simple como hubiera parecido a primera vista
2) Lo que se necesitaría para dar una respuesta clara e inequívoca a su pregunta sería una definición de “existencia física” que la integre bien con todo lo demás en física. Y simplemente no estamos en ese punto (sin embargo, en mi opinión).
También puede encontrar esta respuesta útil como un suplemento a lo anterior:
La respuesta de Armin Nikkhah Shirazi a Ontología (filosofía): ¿Cuál es la naturaleza de la existencia?