Si las mejores teorías de la física que tenemos no pueden explicar la existencia del mundo tal como lo conocemos, ¿deberíamos recurrir a lo sobrenatural?

Answer 1

Es como decir “si la ciencia no puede responder algunas preguntas, ¿deberíamos recurrir a la ciencia ficción?”

Lo sobrenatural es simplemente la ficción de antaño que la gente ha comenzado a creer en la religión. Nunca fue real, y nunca se debe pensar que es real, y solo es real en la mente de las personas que transmiten estos pensamientos a las generaciones futuras.

Imagínese si 3.000 años a partir de ahora los estadounidenses creen en Superman, Spiderman, Luke Skywalker y Darth Vader y la Fuerza. Cuentan los cuentos con detalles intrincados, como si fuera el Ramayana. Se mezclan en la charla de Star Trek con cálculos de ingeniería intrincados. Y apuntan a la evidencia arqueológica en Internet de cuán popular era la ciencia ficción, en la mente de los científicos, los ingenieros y la cultura en general.

¿Cómo desenredarías este desorden y convencer a alguien de que el Higgs Boson era real pero que la Fuerza no lo es? ¿Que existen agujeros de gusano pero no las unidades Warp? ¿Que existe tal cosa como la dilatación del tiempo pero no tal como el viaje en el tiempo? ¿Que el hiperespacio es real pero los hiperconductores no lo fueron? Que tengamos láseres pero no sables de luz. Algunas de estas cosas son ciencia, otras son ficción, y algunos de nosotros pasamos una cantidad insana de nuestras vidas dibujando distinciones finas entre ellos … pero permitiendo que todos coexistan dentro de nuestra imaginación. Las generaciones futuras no podrán diferenciarlas.

Lo sobrenatural está en la misma liga. Es el folklore que se ha confundido con algunas enseñanzas reales sobre el mundo. Fantasmas? ESP? ¿Lectura de mano? ¿Espíritus malignos? ¿El mundo espiritual? Hay suficientes mundos invisibles que son reales (radiación microscópica, no visible) que no necesitamos inventar otro.

Answer 2

No, porque la búsqueda de teorías mejores y más completas es continua. Los físicos siempre están buscando anomalías aparentes para explicar y obtener una visión más fundamental. Algunos ejemplos. La teoría clásica de la radiación del cuerpo negro tenía un problema fundamental en su corazón, y era que irradiaría una cantidad infinita de energía y habría estado en conflicto con el principio de la conservación de la energía. Eso fue algo llamado la catástrofe ultravioleta. Solo se resolvió a principios del siglo XX con el surgimiento de la teoría cuántica.

Luego estaba el problema de lo que impulsaba el sol. Ninguna fuente de energía conocida en el siglo XIX, incluido el colapso gravitacional y la reacción química, podría producir suficiente energía durante un período lo suficientemente largo como para explicar la evidencia de la gran era de la Tierra. Einstein y la teoría de la relatividad especial, junto con las extensiones de la mecánica cuántica y la teoría nuclear, tuvieron que explicar esa anomalía.

Así que siempre ha habido paradojas aparentes y fenómenos inexplicables en la física, pero muchos finalmente han sucumbido a teorías mejoradas. Si hay un artículo de fe en la física, es que hay muchas cosas inexplicables, pero nada inexplicable.

Debo añadir que mientras que la física como ciencia debería, estrictamente hablando, limitarse a lo que es, en principio, comprobable, en los bordes externos del tema, hay teorías que, al menos hasta ahora, no se pueden probar. Eso incluye cosas como la interpretación multi-universo de la mecánica cuántica que algunos podrían argumentar que nunca se puede probar, o algunas, como la teoría de cuerdas, que están más allá de nuestra capacidad de probar en este momento. Estos se encuentran en el límite de la ciencia y la filosofía, pero de ninguna manera son súper naturales.

Answer 3

Espera un segundo

Soy consciente de varias hipótesis dentro de la física que explican la existencia del cosmos. Uno de ellos es que el cosmos nunca ha existido. Esto comúnmente explica la existencia de deidades en múltiples religiones también.

Bebés y agua de baño

La física, como cualquier otra actividad humana, no es perfecta y es probable que nunca lo sea. Hay agujeros que rellenar, medidas que deben reemplazarse, supuestos que pueden ser erróneos y misterios que están más allá de nuestra capacidad de resolver. También proporciona algunos de los modelos más confiables del mundo natural que hemos tenido. La perfección no debe ser vista como el enemigo de lo bueno.

¿Dónde está la carne?

No parece haber mucha utilidad para pasar a una explicación sin evidencia que pueda ser válida. Por ejemplo, digamos que la física de hoy no puede explicar un bamboleo en la órbita de la Luna. Una posible explicación es que los ángeles una vez sonaron cuernos y la explosión celestial sacudió la Luna. Hasta que alguien descubra cómo estudiar los efectos de las explosiones de cuerno de ángel en objetos físicos, no hay forma de reunir evidencia para esta hipótesis para sugerir que es válida.

Por otro lado, tal vez un asteroide desconocido cause el bamboleo. Esta hipótesis al menos tiene evidencia de que podría ser posible. Los asteroides pueden y han sido estudiados, y sabemos cómo calcular sus efectos en las órbitas. Cuando aparece un asteroide previamente no registrado, que sabemos que sucede de vez en cuando, tenemos formas de determinar si puede explicar el bamboleo. A diferencia de la hipótesis del ángel, la hipótesis de los asteroides es útil.

Answer 4

Bueno, lo sobrenatural también sería extrapolable a otros mecanismos o deconstrucciones, como la Llanura Astral o el Evolucionario del Vacío u otros mecanismos similares que describen la realidad de trabajo o las proyecciones existenciales.

En última instancia, la definición más exacta desde el punto de vista conceptual es una realidad de burbuja VR dentro de un Cyberscape o Cybernetic Datasphere en un espacio hipervirtual o hiperespacio. En este marco, puede conceptualizar fácilmente el funcionamiento del modelo en cuestión como un tipo de Realidad Diseñada o Modelo de Realidad que refleja los resultados o proyecciones extrapoladas dentro de sus mecanismos.

Por ejemplo, la vida artificial dentro de un mundo evolutivo se asemejaría a un mundo como este y representaría formas de proyecciones estructurales que son extrapolables de los mecanismos subyacentes que se proyectan en el modelo o interfaz que encapsula el modelo mundial.

Answer 5

Cuando las mejores teorías de la física no pudieron explicar la procesión diaria del Sol a través del cielo, muchos se volvieron a lo sobrenatural y dijeron que había un dios o dioses tirando del sol a través del cielo en un carruaje u otras historias similares.

Cuando las mejores teorías de la física no pudieron explicar la causa de los rayos, muchos recurrieron a lo sobrenatural y sugirieron que los dioses estaban literalmente lanzando rayos desde las nubes.

¿Fueron estas cosas sabias para creer? ¿Las ideas avanzaron el conocimiento humano de alguna manera? Yo diría que es mejor admitir que no tenemos una explicación que hacer una como marcador de posición.

Answer 6

No. Durante miles de años, los argumentos falaces de la ignorancia y la incredulidad siempre han llevado a los dioses como explicaciones. ¿Por qué querríamos continuar ahora? ¡No saber solo significa, sigue intentando y esforzándote más, no te rindas y creas en cuentos de hadas!

Hay un dicho que una vez vi en señal fuera de una iglesia: “Fracaso. El camino de la menor resistencia “. Qué irónico, pero los dioses y las religiones son, de hecho, el camino de la menor resistencia, la respuesta fácil y segura.

Answer 7

Al contrario. La capacidad de decir “No sé” es el signo de un hombre honesto. “No sé, por lo tanto, Dios” es transparente estúpido. También cierra tu mente a posibles explicaciones en el futuro. Si dices que no entiendes el trueno, por lo tanto, Thor, no investigarás el trueno atmosférico, nunca investigarás las nubes cargadas. El único resumen honesto y seguro de la falta de conocimiento es “No sé”, con suerte seguido de “pero investigaré”.

Answer 8

Depende de lo que quieras decir con sobrenatural. Si viste a un alienígena aparecer ante ti y luego desaparecer, puedes creer que has experimentado algo sobrenatural y, sin embargo, el evento podría tener una explicación racional de acuerdo con las leyes que aún tenemos que descubrir. Por lo tanto, no creo que debamos recurrir a explicaciones sobrenaturales, si por “sobrenatural” se entiende un fenómeno que no tiene una explicación racional. Si es muy probable que tenga una explicación racional, pero aún tenemos que descubrirla.

Creo que los científicos son tan tontos cuando insisten en que es imposible viajar más rápido que la velocidad de la luz, o cuando insisten en límites.

Answer 9

De hecho, podemos explicar lo sobrenatural con un pequeño cambio a la física actual. Todo lo que tenemos que hacer es dar cuenta de la conciencia y darnos cuenta de que no es un epifenómeno del cerebro, sino que es fundamental para la física y la naturaleza.

Si realiza este cambio, puede explicar lo que ahora consideramos sobrenatural en lugar de negar su existencia. Es sorprendentemente simple, pero demasiadas personas todavía están atrapadas en las ideas fallidas del materialismo.

Answer 10

La física ha proporcionado comprensión de nuestro entorno con increíbles grados de precisión. Las únicas cosas que aún no se entienden bien son cosas que no imaginamos (y no podríamos haber imaginado) sin la física.

No creo que cambiar para creer nos ayude a entender la materia oscura y la energía, la teoría de cuerdas, los universos múltiples y la rareza cuántica mejor que la disciplina que los descubrió en primer lugar.

Answer 11

Lo que estás sugiriendo es que, debido a que la ciencia no tiene todas las respuestas en este momento, cuando USTED las quiera, NUNCA tendrá todas las respuestas, y que simplemente debería darse por vencido y aceptar cualquier tontería mágica que encuentre. Sucede que presionas tus botones emocionales.

Usted, señor o señora, no es un científico. Hace unos cinco mil años, la ciencia ni siquiera existía , para explicar cosas como el ciclo de precipitación o de dónde proviene la enfermedad. Entonces, ¿qué hicieron los humanos? Hicieron una locura que les permitió pensar que se habían dado cuenta de todo, pero en realidad solo los retrasaron durante siglos, y con frecuencia empeoraron las cosas.

No, no, no. Abandonar la ciencia por las respuestas fáciles (pero falsas) del misticismo no es algo bueno.

Answer 12

No podemos “recurrir” a lo sobrenatural, porque no hay nada a lo que recurrir. El conocimiento progresa al acumular reclamos que pueden verificarse empíricamente. Ninguna afirmación sobre “lo sobrenatural” puede ser verificada empíricamente, porque si pudiera, no sería sobre “lo sobrenatural”.

Yo digo que mi nuevo motor es impulsado por ángeles indetectables. Usted dice, no, es alimentado por hadas indetectables que actúan como ángeles indetectables. ¿Estamos diciendo cosas diferentes? Si es así, ¿cómo decimos cuál de los dos, si alguno, es correcto? ¿O estamos los dos diciendo lo mismo? ¿Estamos diciendo algo en absoluto? Si no hay implicaciones que puedan extraerse de cualquiera de las afirmaciones, ¿tienen significado?

Las aseveraciones sobre lo sobrenatural no tienen valor a menos que puedan ser “cobradas” en aseveraciones sobre objetos y fenómenos detectables en el mundo real. Y si podemos hacer eso, entonces no necesitamos lo sobrenatural en primer lugar.

Answer 13

“Si no podemos explicarlo, inventemos la respuesta conectando lo que queremos que sea la respuesta con evidencia no relacionada y no repetible”

Eso es lo que es volverse a lo sobrenatural.

Así que no, si quieres una respuesta precisa, no debes recurrir a lo sobrenatural.

Answer 14

Hay algunas cosas que no sabemos, pero sabemos que no sabemos porque podemos observarlas, o al menos sus efectos. La mayor parte de lo que no sabemos es porque no podemos captar lo que buscamos y examinarlo correctamente, pero podemos teorizar sobre él en función de sus efectos. El “sobrenatural”, por otro lado … no tenemos ninguna evidencia de eso, ni siquiera efectos observables.

Por supuesto, si alguna vez apareciera alguna evidencia de lo “sobrenatural”, ya no sería sobrenatural, ¿verdad? Sería natural.