¿Qué argumentos no circulares apoyan la existencia del libre albedrío? Todo en neurociencia y neurología indica que no tenemos ninguno, pero incluso la mayoría de los neurocientíficos dejarán de lado estos argumentos y abogarán por el libre albedrío. ¿Por qué?

Answer 1

Creo que la clave para un enfoque de una respuesta es que primero se debe tratar de reforzar la definición de libre albedrío. El término es muy flojo.

Antes de entrar en eso, debe ser completamente obvio para cualquier persona con una onza de lógica que un argumento de la forma “sería terrible si no tuviéramos libre albedrío, ¡por lo tanto, debemos tenerlo!” Es ilógico y vacuo. Esa es la mismísima epitomía de las ilusiones, y lo siento, pero el universo no funciona de esa manera para adaptarse a nosotros.

Lo que hago es definir el libre albedrío de la siguiente manera:

1) Voluntad : Un sistema tiene voluntad si:

– posee un modelo complejo (simbólico, informativo) de sí mismo y su entorno y su relación, y si,

– al realizar una manipulación simbólica (procesamiento de información) en su modelo, construye submodelos que describen posibles escenarios futuros, y si

– selecciona un subconjunto de esos escenarios futuros (descripciones de secuencias de situaciones) y adopta una actitud de preferencia para la realización hacia ese subconjunto, y si

– luego, nuevamente, utilizando sus modelos representativos e hipotéticos, construye planes de sus propias acciones futuras diseñadas para lograr los resultados de escenarios preferidos en el mundo real, y si

– entonces, al alterar / gobernar / programar sus propios comandos de comportamiento, busca alinear sus acciones actuales futuras con las acciones planificadas hacia el logro de los escenarios preferidos.

2) Libertad efectiva (de formulación de la voluntad): Un sistema que tenga la voluntad de acuerdo con la definición anterior es libre en la creación y (el intento) de ejercer su voluntad si

– Sus propios estados internos (incluidos los estados mentales, es decir, representativos informativos) son más determinantes de sus estados mentales futuros (incluidos sus modelos, actitudes de preferencia hacia escenarios modelados, etc.) que cualquier conjunto de factores externos, Y

– Tiene la capacidad computacional completa de Turing para formar y explorar sus modelos representativos del mundo y para planificar y formar actitudes preferenciales en el mismo. Esto último garantiza que el sistema sea capaz de realizar manipulaciones simbólicas de sus modelos que son sumamente complejos, en un sentido de la teoría computacional, y que, por lo tanto, no puede ser predicho por ningún otro sistema que no realice los mismos cálculos precisamente en la misma información. , y eso es físicamente imposible, por lo que podemos decir que ningún otro sistema puede predecirlo. Esta capacidad de complejidad máxima computacional también significa que el sistema en sí mismo no puede predecir con precisión a qué modelos / conclusiones / preferencias llegará cuando el procesamiento de la información sobre su representación de sí mismo y el mundo HASTA que realice esas exploraciones. Así que el sistema no solo está libre de ser predicho por entidades externas, sino que está libre de ser predicho por subprocesos de sí mismo. Por lo tanto, diría que es libre para formular su voluntad (construcción de escenario preferido, selección y planificación de acción) y libre para iniciar sus impulsos iniciales de control interno en el intento de actuar según sus planes.

Como es de esperar, las circunstancias reales y las leyes físicas del sistema / organismo y el medio ambiente pueden prevenir fácilmente el logro real del sistema de resultados voluntarios, pero no pueden impedir la formulación libre e impredecible de la voluntad.

Answer 2

Un juego de billar se puede describir completamente utilizando los conceptos de la mecánica clásica. Nada en esa descripción indica que las pelotas pueden moverse entre sí, afectarse entre sí a distancia, o estar dentro y fuera de un bolsillo. Sin embargo, las bolas, la mesa, los palos, etc., están todas hechas de partículas que muestran estos fenómenos cuánticos. De hecho, una descripción mecánica cuántica de los billares pierde la marca, mientras que una explicación clásica es perfectamente satisfactoria. Esto no hace que uno sea menos válido que el otro.

De la misma manera, a nivel celular, la química puede ser el mejor marco explicativo y descriptivo para analizar lo que está sucediendo. Sin embargo, a nivel fenomenológico, el libre albedrío es una forma mucho mejor de describir los eventos. La explicación neurológica podría ser ortogonal a la discusión del libre albedrío; Si el caso de bajo nivel es completamente determinista, todavía parece que tenemos muchos grados de libertad en el nivel de conciencia.

Si esta analogía se sostiene, el determinismo neurológico no es más un argumento contra el libre albedrío que la física clásica contra el funcionamiento de la mecánica cuántica.

Answer 3

Esta es una gran pregunta porque siempre he encontrado que los interminables debates sobre libre albedrío entre personas inteligentes están preocupados principalmente por la falta de un acuerdo sobre lo que realmente significa libre albedrío. Parece ser más sobre la semántica que cualquier otra cosa.

Cuando la gente habla de libertad individual, muchas cosas vienen a la mente. De importancia primordial es la cuestión de si eres libre de hacer lo que quieres hacer.

Alguien encerrado en una habitación atada con una chaqueta recta es claramente menos libre que tú en este momento. Eres más libre porque tienes más opciones.

En un sentido más amplio, podemos decir que una sociedad libre es más valiosa que una sociedad oprimida precisamente porque uno es más capaz de hacer lo que quiera. Pocos dirían que vale la pena tener esta libertad.

¿Pero es esto realmente lo que significa ser libre?

Opciones

En una discusión reciente sobre el libre albedrío, Dan Dennett, uno de los filósofos de la conciencia más reconocidos del mundo (y reconocido Compatablist), propuso el siguiente escenario:

Imagine un programa de ajedrez que contiene un defecto que limita el movimiento de su reina a solo una casilla a la vez. (1)

Esta limitación disminuiría considerablemente sus posibilidades de ganar contra un programa de fuerza comparable sin este defecto. De hecho, si tuviera la oportunidad de apostar en una serie de juegos, estaría loco por no poner todo su dinero en el programa sin el defecto.

Sin embargo, mira cuál es realmente la diferencia aquí. Un programa tiene más “libertad” de movimientos que el otro únicamente sobre la base de que su reina no está restringida. Pero, ¿es este tipo de libertad realmente lo que pensamos cuando hablamos de libre albedrío?

Apenas. Sabemos que cada programa está completamente vinculado a sus datos. Cada movimiento es simplemente un cálculo predeterminado por su programación. Si pudieras entender su código, podrías predecir su movimiento en todos los sentidos.

Por lo tanto, por cualquier sentido genuino de la palabra, nadie atribuiría libertad a este programa, a pesar de que uno sea descrito como más libre que el otro.

¿No es lo que es realmente importante mucho más importante que tener más opciones?

Controlar

Quizás deberíamos definir la libertad genuina como tener algún sentido de control. Cuando somos libres, podemos influir en el comportamiento de las cosas o en el curso de los acontecimientos. Esta parece una forma sensata de diferenciar entre el tipo de libertad que usted y yo tenemos frente a la de una computadora de ajedrez.

Sin embargo, esto también tiene problemas relacionados con la semántica. Como explica Dennett, si un piloto cede el control del avión a un programa de piloto automático, entonces el programa diseñado para ejecutar ese piloto automático es, según todas las definiciones, controlar el avión en ese momento.

Esto es cierto, hecho evidente por el hecho de que el piloto podría estar durmiendo mientras el piloto automático navega por el avión, una situación en la que el piloto claramente no tiene el control del avión.

Sin embargo, ¿es un programa piloto automático “gratuito” en algún sentido útil de la palabra? ¿No está tan ligado a los datos como el programa de ajedrez?

Parece que el control tampoco es suficiente. Necesitamos algo mejor que el control para transmitir el tipo de libertad que tenemos. Pero si tener opciones y control no es suficiente para ilustrar la libertad genuina, ¿entonces qué es?

Deseo

Perhpas, el ingrediente faltante que demuestra la libertad genuina, es la capacidad de actuar según los deseos de uno.

Esto seguramente diferenciaría el tipo de control que tenemos sobre el de un piloto automático. Por mucho que esté en control del avión, no lo hace porque quiere , lo hace porque está programado para volar. No tiene deseos.

Entonces, podemos decir que la libertad que nos atribuimos a nosotros mismos que nos diferencia genuinamente de un programa de computadora no es simplemente tener más opciones, o tener la capacidad de hacer lo que deseamos, es la capacidad de tener esos deseos en primer lugar.

Opciones, control y deseo. Ningún ser humano sensato sugeriría que no tenemos los tres. Entonces, ¿por qué este caso no está cerrado?

Libertad genuina

La razón es que para muchos, no es suficiente decir simplemente que podemos actuar de acuerdo con nuestros deseos. Eso es algo de alto nivel. Lo que es realmente importante es la raíz de esos deseos. Nuestros pensamientos.

El famoso filósofo alemán Arthur Schopenhauer notó este problema hace casi dos siglos cuando dijo: “El hombre puede hacer lo que quiere pero no puede querer lo que quiere”. (2)

¿No se define mejor la libertad de voluntad genuina como la capacidad de originar y controlar conscientemente nuestros propios pensamientos y deseos? Considera lo que significaría no tener esta habilidad.

Supongamos que todos los pensamientos que tuviste todo el día fueron simplemente puestos en tu mente por tu vecino. Si bien sería consciente de los pensamientos que entran en su conciencia y podría seguir el proceso de deliberación, no tendría control sobre ningún pensamiento.

En tal escenario, estarías a la orden de los deseos de tus vecinos. ¿De qué manera podría alguien describir esta situación como libre? Así, iniciar conscientemente nuestros pensamientos es una genuina libertad.

Iniciando pensamientos

Afortunadamente, aunque somos susceptibles de influenciar, ninguna otra persona está en control de nuestros pensamientos. ¿Pero estamos iniciando conscientemente nuestros propios pensamientos?

Seguro que así parece. Sin embargo, no hay una manera lógica de demostrar la capacidad de iniciar conscientemente un pensamiento porque para que eso sea posible, tendrías que pensar un pensamiento antes de pensarlo.

No hay una manera lógica de crear conscientemente nuestros propios pensamientos porque cada pensamiento aparece en nuestra conciencia por razones que no conocemos, o cada uno requiere un pensamiento propio.

Aunque puede parecer que originamos conscientemente nuestros pensamientos, la idea no tiene sentido.

El bucle sin fin

Y así terminamos con dos ideas distintas de libre albedrío que mantienen a los principales pensadores del mundo debatiendo sin cesar. En última instancia, todo se reduce a lo que usted valora.

Si la capacidad de tomar decisiones y de seguir sus propios deseos es la forma en que define el libre albedrío, seguramente lo tendrá.

Pero si valoras la noción de originar conscientemente tus pensamientos, acciones y deseos, no hay una manera lógica en la que el libre albedrío sea posible. No puedes pensar un pensamiento antes de pensarlo.

Es un juego de semántica. Cómo definir el libre albedrío es realmente lo que determina su posición. No hay nada de malo en ninguna de las vistas, simplemente debes elegir qué elementos valoras más.

________________________
(1) Discusión de libre albedrío de Harris / Dennett:
https://www.youtube.com/watch?v=…

(2) Arthur Schopenhauer Cita:
https://en.wikiquote.org/wiki/Ar …

(Ilustraciones de: Matthew Baily )
________________________

Para obtener más información sobre el tema del libre albedrío y otras ideas provocativas, visite: http://www.the-thought-spot.com

Answer 4

Se basa solo en la percepción y el contexto de mirar este tema.

Entonces, el libre albedrío como generalmente aceptado puede verse como la libertad en acción. ¿Lo ves como lo mismo?

Continuar con la definición anterior (puede ser una suposición) permite examinar más a fondo cómo y por qué surge esta pregunta, pero antes, permítanme explicar nuevamente el contexto en el que voy a escribir. Aquí no estoy hablando de las posibilidades que surgen como una situación externa sino de las posibilidades en nuestra acción para esas situaciones.

Ahora la voluntad es una forma de pensar, por lo tanto, una forma de actuar en cualquier situación. Surge una situación y la percibimos. La percepción con la que vemos depende del estado de nuestra mente, es decir, nuestras creencias, nuestras inclinaciones, por lo tanto, de ella surge una cierta calidad de pensamiento. Cuando está vinculada por este estado mental, una persona solo es consciente de lo que la mente refleja fuera de la situación y no puede distinguir entre los hechos y sus propias creaciones; por lo tanto, la acción que viene también está limitada por la misma confusión. Así, lo que sale es una reacción, no una acción. Aquí no existe libertad, ya que la persona está obligada por las definiciones de lo incorrecto y lo correcto.

Un estado completamente diferente es de mayor conciencia en la cual una persona tiene la capacidad de ver los sesgos de su mente y conoce la diferencia entre cuáles son los hechos de la situación y las inclinaciones de la mente (real e irreal). Por lo tanto, una acción que se produce no está limitada y es una respuesta a la situación actual que es gratuita.

Una persona que cuestiona el libre albedrío está limitada por ciertas creencias (es decir, cree que las cadenas realmente existen en la realidad) y está encontrando una manera de liberarse, lo que de hecho es una ilusión, ya que la acción nunca se limita en primer lugar.

Answer 5

Esta simple hipótesis científica permanece infalsificada: los humanos son perfectamente capaces de experimentar y ejercer el libre albedrío en un universo perfectamente determinista.

El argumento más válido es que usted y todos los que conocen pueden sentirlo. Todos sentimos libre albedrío, y somos capaces de ejercitarlo. Toda la ciencia se basa en observaciones de la naturaleza que se derivan directa o indirectamente de las impresiones y experiencias físicas de los sentidos. Así que poder observar directamente y experimentar el libre albedrío, y negarlo al mismo tiempo, es completamente anticientífico. Algo existe. Si lo afirmamos como real o una ilusión es una cuestión de atribución, no de existencia. Y también podemos llamar a lo que sea esto como lo llamamos ya. Libre albedrío.

Afirmar algo que experimentamos como ilusión es anticuado, incluso en la ciencia. No hay ilusiones metafísicas en la ciencia. Solo hay implementaciones físicas y sus fenómenos, algunos de los cuales no parecen estar relacionados entre sí, lo que nos lleva a creer en la metafísica. Pero al final del día, siempre que entendemos algo científicamente, nos quedamos con una comprensión de su físico.

El libre albedrío no es diferente. No podemos negar que lo experimentamos. La mayoría de estos argumentos, incluido el suyo, se refieren a si se trata de una ilusión. Pero científicamente, eso no importa. Todo en neurociencia y neurología indicará que hay algo que genera este sentimiento y esta experiencia. Que estos procesos en sí mismos sean deterministas no es contradictorio en absoluto.

Por supuesto, se supone que el universo es determinista como verdadero por el bien de todos estos argumentos. Solo porque vemos que un proceso es determinista y completamente predecible, eso no significa que todo lo demás sea.

Answer 6

A diferencia de mucha ciencia o filosofía académica, la cuestión del libre albedrío es extremadamente sensible. Las implicaciones de que no tengamos libre albedrío son mucho más extensas y complicadas que el hecho de que descubramos ondas gravitacionales, por ejemplo, porque lo primero nos lleva directamente al hueso de cada aspecto de nuestras vidas.

Si no existe el libre albedrío, ¿qué significa esto para nuestros sistemas político y judicial? ¿Significa esto que mi vida interior es una ilusión? ¿Qué significa esto en relación con axiomas básicos como la causalidad, el tiempo o el determinismo, lo que sustenta la búsqueda del conocimiento en sí? Parecería que la creencia en, y tal vez más importante, la sensación de libre albedrío es algo así como una piedra angular que mantiene en su lugar muchos aspectos de nuestras vidas que parecen demasiado fundamentales para ser cuestionados.

Es completamente posible que incluso toda la noción de progreso científico, en el modelo del positivismo lógico, dependa de que sintamos que tenemos libre albedrío. Nuestro sentido de nosotros mismos como orígenes independientes de la agencia racional es, literalmente, la piedra angular del modelo epistemológico de la ciencia, porque toda la base del esfuerzo científico es que cada uno de nosotros independientemente tiene el poder de manipular y controlar la experiencia basada en nuestro conocimiento adquirido. ¿Podría el descubrimiento de que el libre albedrío es una ilusión que a su vez nos lleva al descubrimiento de que el sentimiento de poder y la agencia que derivamos del pensamiento y el conocimiento también es una ilusión, una especie de truco peculiar que jugamos unos con otros?

Nos gusta pensar que los científicos, y el establecimiento académico en general, son los más objetivos y abiertos de mente entre nosotros, pero esto puede ser una píldora que incluso se niegan a tragar, y quizás por una buena razón …

Answer 7

Hielo delgado

Muchas sociedades consideran que el libre albedrío es la piedra angular para los botes de conceptos esenciales como moral, ética, leyes, propósito, significado, valores, religión y toma de decisiones. Jugar con el libre albedrío de cualquier manera se ve de manera sospechosa y genera temor.

Afuera con lo viejo

Los argumentos más fuertes para el libre albedrío requerirán una mejor resolución del tema a través de un cambio de paradigma. El nuevo paradigma mantiene todos los aspectos importantes del libre albedrío, pero puede parecer que primero arroja al bebé con el agua del baño. El truco es lograr que su audiencia escuche con oídos nuevos no obstruidos por el viejo paradigma. Esto es difícil de lograr.

Pastel en el plato, no en el cielo

El concepto de libre albedrío ha sido subvertido al poner demasiado énfasis en los primeros principios en lugar de la utilidad cotidiana. Para que el libre albedrío permanezca como la base, debe funcionar para las sociedades en más formas que servir de trampolín para los artículos filosóficos y la interminable argumentación.

Las nociones clave del libre albedrío deben ser sólidas, resistir el paso del tiempo y ser lo más universales posible. Esto significa que el libre albedrío no debe estar vinculado a incógnitas como la existencia de causas no causadas o conceptos cambiantes como la naturaleza fundamental de la realidad. El libre albedrío debería funcionar en cualquier tipo de universo en el que vivamos, ya sea que se piense que es un reloj o que abunda en la rareza cuántica.

Ir a la vieja escuela

Un buen punto de partida es asegurarse de que el libre albedrío tenga un corazón analógico en lugar de binario. En el mundo real puede haber mucha o poca libertad en la expresión de la voluntad dependiendo de circunstancias como que el cerebro esté en un estado neuroatípico. El concepto de libre albedrío debe ser consistente con tal flexibilidad en lugar de ser una propuesta de todo o nada.

Un pedazo de la torta

Una vez que un libre albedrío práctico y variable entra en escena, el argumento se vuelve más fácil. Ya existe un gran acuerdo. Las buenas elecciones se basan en factores tales como objetivos, necesidades, deseos, racionalidad y lógica. Las personas también entienden fácilmente cómo influyen las buenas elecciones al tener una variedad de opciones a mano, sabiendo que están a mano, entendiéndolas y dándose cuenta de sus consecuencias.

El libre albedrío ahora se transforma de un fenómeno invisible e inexplicable, a algo revelado en el mundo por el grado en que se satisfacen los objetivos, las necesidades y los deseos, y se encuentran disponibles y se comprenden las opciones relevantes.

Answer 8

Las personas tienen una intuición de la elasticidad de su flujo de pensamientos que resulta en el libre albedrío para tomar decisiones tanto profundas como mundanas. Pero la investigación tanto de la psicología como de las neurociencias parece socavar esa intuición. La interpretación estricta sería que no tenemos libre albedrío y las opciones están determinadas para nosotros como un programa de computadora de los años ochenta. La investigación que tenemos que aceptar y aprender de ella, entonces, ¿qué nos dice acerca del libre albedrío, acerca de las burbujas en la parte superior de nuestra mente sobre las que actuamos? ¿Cómo se puede usar el conocimiento para manipularnos a nosotros mismos y a los demás o cómo podemos cambiar nuestro comportamiento para aumentar el libre albedrío? ¿Y cómo podemos usar nuestra mente para demostrar que tenemos libre albedrío?

Lo que cada uno de nosotros puede experimentar es que nuestra mente abrirá respuestas rápidamente y con poco esfuerzo, como pueden necesitar nuestros antepasados. Y esto más o menos confirma que el libre albedrío es un mito. Pero, ¿lo hace? Todo lo que tiene que hacer es no actuar y surgirá otra respuesta alternativa, e incluso mejor dormir sobre ella, como tienden a hacer nuestros amigos creativos, y el inconsciente a menudo lo sorprenderá por la mañana con incluso más respuestas.

Entonces, en lugar de eso, aprenda a aumentar el libre albedrío evitando que la mente se salga con facilidad con esas respuestas perezosas. Puedes entrenarte para no dejar que la parte reptil del cerebro esté a cargo. La mayor parte de nuestra decisión moderna no requiere vuelo ni lucha instantánea: la mayoría de nosotros tenemos el lujo de, por ejemplo, tomar una resolución de Año Nuevo. Sabemos que tenemos libre albedrío para desear comer mejor y hacer más ejercicio, y podemos prometer hacerlo. Pero, también sabemos que la mayoría de nosotros no tendremos el libre albedrío de no comer el pastel de cereza “en este momento” o “ahora” o “ahora”. Otra idea de la mente es que tenemos que aceptar un concepto antes de que podamos rechazarlo. Es la forma en que entendemos las cosas: entendemos el concepto de Dios y lo aceptamos, luego se necesita más trabajo para rechazar el concepto. Por lo tanto, una buena regla general es aprender a escéptico de todo; luego forzarás a tu cerebro a pensar las cosas más. Solo el retraso en actuar sobre las ideas puede ser una herramienta crítica para el libre albedrío.

Pero, saber que su mente está cubierta contra el libre albedrío puede darle un apalancamiento y puede aprender a manipular su propia mente para no solo dar y actuar en la respuesta fácil, sino también investigar (obtener consejos sobre Quora), consultar a amigos con diferentes puntos de vista, escuchar a Sam Harris y Daniel Dennett discuten, etc., obligue a su mente subconsciente a pensar. Cuanto más grande sea la decisión, más oportunidades tendrá para darle oportunidades de considerar una multitud de soluciones. Al hacer esto, interrumpes las células cerebrales deterministas y recuperas tu libertad. Es como agregar nuevos datos o nuevas líneas de código al programa.

Por lo tanto, se demostrará a sí mismo que puede tener libre albedrío incluso si tiene que trabajar para ello.

Answer 9

¿Quién decide tus movimientos musculares?

• Si la respuesta es usted mismo, entonces felicitaciones, tiene libre albedrío.
• Si la respuesta es otra persona, entonces existe el libre albedrío, simplemente no lo tienes.
• Si la respuesta es “nadie”, los movimientos de tus músculos no son decididos por nadie, entonces lo más probable es que estés mintiendo. Si nadie decide lo que haces, entonces todas tus acciones son bastante aleatorias. Es extremadamente improbable que un ser humano que actúe de forma completamente aleatoria, por casualidad, escriba aquí una pregunta sensata en inglés correcto.
• Si intentas afirmar que las cadenas deterministas de causa y efecto “deciden” tus acciones, te espera un tratamiento: de alguna manera, las primeras causas de cada cadena se decidieron, ya sea de forma aleatoria o intencional por un ser de libre albedrío.

Answer 10

¿Cómo sería para ti un argumento no circular?

La lógica no se admite a sí misma. La lógica se basa en suposiciones. Tienes que asumir cosas para poder realizar la lógica.

La mayoría de las personas se sienten cómodas asumiendo que nuestras experiencias son una buena manera de descubrir qué es la realidad.

Por ejemplo, la ciencia se basa en la suposición de que lo que ustedes y yo podemos estar de acuerdo que ambos vimos es verdad.

El libre albedrío no puede ser apoyado (o rechazado) por la ciencia, porque, por su naturaleza, la experiencia de mi libre albedrío no puede ser verificada por usted. Tú y yo no podemos compartir mis experiencias subjetivas.

Pero si acepta la premisa de que lo que experimentamos tiende a ser cierto (hasta que surgen pruebas mejores de lo contrario), a mi juicio, es bastante natural que tengamos libre albedrío.

¿Por qué? Porque puedo decidir cancelar este post ahora mismo. Puedo decidir si volveré al trabajo o haré una taza de té cuando termine de escribir.

Sin duda, podría ser que todas esas cosas estuvieran predeterminadas en el Big Bang, y de hecho soy una serie de dominó y el libre albedrío es solo una ilusión realmente convincente.

No encuentro esa narrativa que se ajuste a mis experiencias con la misma facilidad o claridad que la idea del libre albedrío, por lo que creo que tengo libre albedrío.

Por supuesto, nuestro libre albedrío no es completamente libre (no puedo decidir ser un pájaro y es muy difícil para mí decidir ser un constructor de cuerpos). Así que es un libre albedrío restringido. Pero ese es un tema diferente.

Answer 11

En nuestro continuo espacio-tiempo de cuatro dimensiones, existe un libre albedrío aparente. A la mayoría de las personas les parece que en cualquier momento podemos decidir qué haremos en el próximo momento. Sin embargo, se puede demostrar que las partes del cerebro se señalizan de acuerdo con nuestras intenciones inconscientes. En otras palabras, se podría argumentar que la decisión ya se tomó antes de que tomáramos conciencia de ello. En este sentido, el grado de nuestro libre albedrío está relacionado con nuestro grado de autoconciencia; En qué medida estamos conscientes de los patrones inconscientes en nuestra mente. Esto se hace evidente cuando interactúas con personas que tienen muy poca conciencia de sí mismas: son predecibles aunque creen que están actuando con libre albedrío.

---

Sin embargo, si pudiéramos salir del espacio-tiempo cuatridimensional a una quinta dimensión, podríamos ver nuestro espacio-tiempo cuatridimensional como lo hacemos cuando leemos un libro. Podríamos ir a cualquier espacio y tiempo para ver cuál es el resultado, como abrir un libro en una página determinada para ver cómo se desarrolla la trama.

Los místicos pueden viajar en cinco dimensiones. Logran esto desarrollando un grado de autoconciencia que va más allá de lo que la mayoría de las personas experimentan. Pueden ver el resultado de los eventos pero, por supuesto, como el libre albedrío, en el sentido de que lo sabemos, no existe en cinco dimensiones, no pueden alterar los resultados. Un aspecto de la mente que debe ser entrenado para alcanzar estos estados es que el deseo de interferir y cambiar lo que no les gusta (y no entiende) tiene que ser entrenado. El místico tiene que estar en el mundo pero no del mundo.

Por supuesto, la mayoría de las personas que afirman entender la ciencia no aceptarán esto.

Answer 12

Los problemas abiertos como este no pueden probarse como verdaderos, pero tampoco pueden probarse como falsos (por lo que están abiertos). La comprensión humana del universo mayor es limitada; la comprensión de la mente humana es infinitamente más limitada ya que el cerebro humano es la cosa más complicada en todo el universo. Antes de la física cuántica, la mayoría, si no todos, los científicos creían, como Laplace, que el conocimiento del futuro algún día estaría completo una vez que supiéramos las condiciones iniciales de todas sus partes; pocos creen eso ahora. Además de la aleatoriedad y de ver el universo como un grupo de probabilidades, incluso el realismo / causación local está en duda. Además, las propiedades emergentes no predecibles por niveles más simples de realidad aparecen de tal manera que no toda la química es predecible desde la física, y no toda la biología desde la química.

Sabemos que la mente y el cerebro se influyen mutuamente; Los procesos físicos del cerebro cambian a partir de las ideas que usted considera, de modo que la terapia cognitiva conductual causa cambios observables en su cerebro. Entonces, mientras no escapa al mundo material, actúa como si tomara decisiones y las pruebas hasta ahora sugieren que hay un punto antes del cual puede elegir entre varias opciones posibles. Cómo uno “elige” no se entiende completamente. Si prefieres llamar a esto una falta de libre albedrío, adelante. Por ahora, castigamos a las personas como si tuvieran opciones, sabiendo que el desarrollo de su cerebro y sus opciones de vida han creado diferentes grados de libertad o limitaciones en comparación con otras personas. Como algunas personas cambian su comportamiento, parece que se pueden hacer elecciones. Incluso si no entendemos completamente el mecanismo, usted actúa como si pudiera elegir entre elecciones al menos parte del tiempo.

Answer 13

Pregunta original: ¿Por qué aparentemente todos apoyan la noción de libre albedrío?

Es bastante obvio por qué, ¿no? Los humanos creen lo que más les conviene, lo que les brinda el mejor confort para seguir adelante con sus vidas insignificantes. El libre albedrío da la idea de libertad, para tomar decisiones propias, para crear ideas, creencias y opiniones propias. No importa qué duda surja del libre albedrío si a los humanos no les gusta la idea de que su libre albedrío sea una ilusión que les quite todo lo que pensaron que sabían al respecto, estarán en desacuerdo para evitar aceptar la dura verdad. Pero aunque este es el caso, todavía es bueno no aceptar la información de las personas sobre diferentes asuntos sin una cantidad saludable de escepticismo. Además, la idea del libre albedrío sigue siendo sólida, ya que básicamente podemos pensar sin restricciones y tomar decisiones sobre lo que queremos hacer, incluso si se trata de una ilusión, todavía funciona de manera adecuada y lo suficientemente adecuada como para ser un tipo de libre albedrío.

Answer 14

El libre albedrío no debe ser visto como un sinónimo de libertad (absoluta). En La ideología alemana (1846), Marx definió la conciencia como un “producto social”. Somos parcialmente lo que nuestro pasado, las personas que hemos conocido, nuestros entornos, nuestras frustraciones, han hecho (y están haciendo) de nosotros. En otras palabras, no existe el control personal total sobre nuestro aquí y ahora. Sin embargo, los asesinatos y asesinos pueden ser legítimamente aterradores. Entonces, la ley se ha hecho preguntas: ¿todos los asesinatos son iguales, cuáles son los asesinatos por capricho, los abortos son asesinatos …? Las respuestas sirven para medir los enfoques legales del “libre albedrío”, es decir, lo que se conoce como “libertad política” .

Answer 15

Cuando dices que todo en neurociencia y neurología indica todo lo contrario, ¿qué quieres decir? Considere esto: cada vez que un neurocientífico quiere probar el cerebro para descubrir cosas nuevas, tiene que hacer un par de cosas independientemente del experimento: tiene que hacer observaciones sobre lo que está viendo, o simplemente recopilar los datos, luego tiene que Interpretar los datos para llegar a una conclusión. En el caso de algunos experimentos, también tiene que consultar al cerebro (mente de la persona) para interpretar sus propios datos. En otras palabras, el sujeto de los experimentos tiene que decirle al neurocientífico lo que está sucediendo dentro de su mente para que el neurocientífico establezca una conexión entre eso y la actividad cerebral que está observando. Creo que es un buen indicador de una distinción entre mente y cerebro (algunos podrían llamarlo distinción entre alma y cuerpo). Creo que este es un buen indicador de que existe algo que podríamos llamar libre albedrío. Además, si va a hacer preguntas o responderlas con respecto a algo tan debatido como el libre albedrío, primero debe definir sus términos. ¿Qué quiere decir con libre albedrío? (Debería haber dirigido con esa pregunta). Además, ¿por qué los neurocientíficos y la ciencia de la neurología serían lo único que consultaría con respecto a esta pregunta? Esto me parece que cae directamente en el ámbito de la filosofía. Y los filósofos han estado discutiendo acerca de si el libre albedrío existe o no por mucho más tiempo de lo que ahora llamamos neurología.

Answer 16

La pregunta que se hace es:

¿Por qué aparentemente todos apoyan la noción de libre albedrío?

He encontrado cero argumentos válidos para el libre albedrío, solo argumentos circulares o argumentos de la ignorancia. De hecho, todo en neurociencia y neurología indica todo lo contrario, muy claramente, sin embargo, incluso la mayoría de los neurocientíficos que conozco dejan de lado la ciencia, agitan sus manos y abogan por el libre albedrío. ¿Por qué?

Tal vez porque pensar que los humanos tienen un comportamiento determinista significa que la noción de responsabilidad personal no tiene sentido.

Podría ir tan lejos como decir que alguien que ha cometido un delito no es responsable porque no tuvo control sobre sus acciones y lo que los llevó a hacerlo fue el resultado de varios aportes.

El individuo podría ser considerado “responsable “ como la fuente del crimen pero no en el sentido de haber elegido voluntariamente violar las leyes.

Answer 17

Requiere libre albedrío para explicar, usar y defender el libre albedrío.

Sólo el amor, como una confianza de la naturaleza, puede inculcarlo. Una vez que la consideración de la naturaleza es un reflejo de su creador, un creador que existe como podemos percibir de ella, como si fuera un padre amoroso y una madre que cría a todos, solo entonces puede desarrollar inteligencia que tenga conciencia arraigada en la vida por el amor. Cualquier otra inteligencia humana es suicida o narcisista. El amor solo puede ser del libre albedrío en el que es expresión natural … un pensamiento no limitado a la inteligencia, sino también a la intuición, la defensa y la comprensión para comprender … útil incluso si está equivocado … si es el rito que deben aspirar los caminos de la creación.

Answer 18

Si no tenemos libre albedrío y, sin embargo, abogamos por él, yo culpo, independientemente del mecanismo subyacente de superdeterminismo, porque eso es todo lo que se reduce en ese caso, ¿no?

---

La clave para recordar es que la bailía de la ciencia es finita. Cualquier cosa no falsificable queda fuera de su dominio. Los últimos problemas del universo, nuestro lugar en él y nuestras esencias también están fuera de ese dominio. Se dice que los seres humanos son las únicas cosas que pueden, a la vez, reconocer y resolver las paradojas, y es probable que en algún lugar, en el corazón de uno de nuestros superpoderes, se encuentre la respuesta.

Answer 19

Bueno, tal vez “todo en neurociencia y neurología” no “indica” tan “muy claramente” los argumentos válidos en contra del libre albedrío y también son una falacia para muchas personas.

Si discutimos este tema desde un punto de vista teórico, no llegaremos a ningún lado, porque el libre albedrío no puede ser probado o refutado en este campo de guerra. Todos los argumentos, de ambos lados, son simplemente falaces.

Pero desde un punto de vista práctico, ¿cómo debemos considerarnos a nosotros mismos? ¿Libre o no gratis? Sin libre albedrío no hay responsabilidad, no hay control de las pasiones naturales. Sobre esta base, ¿podemos actuar de manera irresponsable alegando inocencia porque no somos libres? Si cometí un delito, ¿podría decirle al Juez en mi defensa que no soy culpable porque creo que no soy libre? ¿Me puedo disculpar por mis actos de perversión creyendo que no soy libre de evitarlos? ¿No sería un exceso de complacencia con las imperfecciones de nosotros mismos simplemente diciendo que no somos libres y que es inútil cualquier esfuerzo por eliminarlos? O, de otra manera, podemos arrestar, por prudencia , al hijo de criminales (Bonnie y Clyde, por ejemplo, si lo hubieran tenido) porque creemos que el crimen está en su ADN y creemos que no va a ir. ¿Para poder evitar convertirse en un criminal como sus padres? ¿Podría alguien ser considerado un criminal antes de cometer un crimen? ¿Será el hijo de un violador siempre un violador?

Todas estas son consecuencias pragmáticas de la no existencia del libre albedrío, que sustituyen completamente la especulación teórica sobre este tema. Desde un punto de vista teórico, no podemos responder si somos libres o no. Pero desde un punto de vista práctico, no solo podemos, sino que nos consideraremos libres, autónomos y rechazaremos todo tipo de condicionamientos externos que no sean aceptables para el libre uso de nuestra voluntad.

Answer 20

La única respuesta a esto es similar a “Cogito ergo sum”.

Solo puedo enviarte: sabes que tienes libre albedrío.

No importa qué base de matemática o lógica uses, no importa qué argumentos hagas, sabes que tienes libre albedrío porque lo experimentas como un pez experimenta agua. Es irrelevante para las pruebas. Inmune a la justificación.