¿Cuál es la diferencia entre los diferentes estilos de filosofía como analítica, continental, dialéctica y otros?

Answer 1

La filosofía “analítica” es una filosofía normal de vainilla, autoconscientemente etiquetada como “analítica” en el mundo de habla inglesa en el siglo XX, pero lo que han hecho todos los “grandes filósofos” en Occidente hasta Kant incluido, incluso. La gran mayoría de los académicos que hacen filosofía, probablemente más del 95%, son filósofos analíticos.

De Platón a Kant no había una división entre la filosofía como se hace en la Europa continental y la filosofía en el mundo de habla inglesa. La división ocurrió después de Kant, entre aquellos filósofos que consideraban a Kant como el último de los empiristas británicos (como yo lo hago) y aquellos que lo consideraban la figura seminal de una empresa completamente diferente.

La ‘filosofía’ continental es una anomalía histórica. Fue perseguido después de Kant en Europa continental y brevemente en el Reino Unido hasta que, a principios del siglo XX, Russell y Moore volvieron a poner la filosofía en marcha. Hasta hace poco, los filósofos fuera de la anglo-esfera estaban aislados y fuera de la corriente principal. Pero ahora, con la filosofía en Internet, con más comunicación entre las personas que hacen filosofía en todo el mundo, las personas en filosofía fuera de la anglo-esfera se han unido a la corriente principal y la “filosofía” continental es cada vez más marginal.

Como filósofo analítico leí a mis colegas filósofos analíticos: Platón, Aristóteles, Aquino, Descartes, Locke, Berkeley, Hume, Kant, etc. NO leo a Hegel, Nietzsche, Heidegger, Sartre y otros literatos considerados por el general. Público como filósofos. He leído estas pretenciosas bolsas de gas, y me he esforzado mucho por comprender su bombardeo y su tontería, porque tenía que leerlas en las clases y quería obtener buenas calificaciones. No veo ningún valor en absoluto en su tontería obscurantista. Si no entiendes sus cosas no es tu culpa . Contrariamente a la creencia popular, la oscuridad no es profunda: la filosofía real es clara y absolutamente inteligible. Intenta leer a Russell, o Frege.

La filosofía analítica no es un “estilo” de filosofía o una “escuela” de filosofía: es filosofía simplista. Si no lo estás haciendo no estás haciendo filosofía. Fin de la historia.

Answer 2

La diferencia entre analítica y continental ha recibido bastante atención en la última década. Un buen libro sobre el tema es Analytic versus Continental , de Jack Reynolds y James Chase. La pregunta parece estar preguntando por la diferencia entre estos dos, pero en lugar de dar una tipología de las diversas formas de hacer filosofía, me centraré en “analítico” y “continental”.

Si bien es posible rastrear ciertos elementos de la distinción analítica / continental hasta las disputas entre los empiristas británicos y los racionalistas continentales, o entre el romanticismo y el racionalismo de la Ilustración, es imposible reducir la distinción a estos ejemplos históricos. De hecho, la mayoría de las cuentas reconocen esta distinción como un fenómeno del siglo XX. De hecho, el fenomenólogo Lester Embree afirma haber acuñado el término “filosofía continental” como una forma de hablar de filosofía no analítica, sin incluirla en la fenomenología. Por lo tanto, es impreciso decir que la filosofía analítica fue una reacción contra la filosofía continental, más bien que comenzó como una reacción contra la marca del idealismo hegeliano popular en Inglaterra en ese momento.

La historia y el significado de ambos términos son decididamente problemáticos, ya que los significados han cambiado bastante a lo largo del último siglo. Ni siquiera está completamente decidido si la distinción tiene o ha tenido sentido como una distinción global entre las formas de hacer filosofía.

Sin embargo, si asumimos que existe una distinción real entre la filosofía analítica y la continental, puede ser útil comenzar con algunos estereotipos perniciosos y (en gran medida) falsos:

i) La filosofía analítica es una ciencia falsa estrictamente lógica que utiliza técnicas formales para hacer que los temas importantes parezcan triviales y los temas triviales parezcan importantes. Se centra en las palabras en lugar del mundo y carece de respeto por la ética, el arte o cualquier cosa de valor.

ii) La filosofía continental es romanticismo, falta de rigor, relevancia o uso. Es una ficción creativa sin el beneficio de la trama o los personajes que encubre trivialidades o simples tonterías en la jerga barroca para darle un aire de profundidad.

Sin lugar a dudas, podríamos encontrar ejemplos que hagan que estos estereotipos parezcan verdaderos, y mucho más que mostraría su falsedad. Más caritativamente, podríamos hablar de prototipos en lugar de estereotipos:

i) La mejor filosofía analítica es claramente argumentativa, es decir, el autor expondrá claramente cuál será su conclusión, y explicita las premisas que están utilizando para llegar a la conclusión. Parte de hacer las premisas explícitas implica una descripción detallada de los conceptos potencialmente controversiales que contienen las premisas.

ii) La mejor filosofía continental procede de una descripción evocadora del mundo tal como se vive. La problemática investigada se deriva de preocupaciones humanas relevantes, y la forma de investigación debe verse influida por el patetismo y la ambigüedad que exigen estas preocupaciones humanas.

Cualquiera que esté familiarizado con el terreno de la filosofía del siglo XX podría objetar con razón incluso estas caracterizaciones. Los filósofos analíticos a veces pensarán que responden a las preocupaciones humanas genuinas con una consideración cuidadosa de la manera en que estas preocupaciones se encuentran en la vida cotidiana. Muchos filósofos continentales se considerarán a sí mismos como rigurosamente argumentativos, aplazarán las ciencias naturales y sociales cuando sea necesario, y aparecerán y revisarán las ilusiones en las que trabajamos en nuestras actividades diarias.

La mejor manera, en mi opinión, de obtener una visión general de la distinción analítica / continental, en su riqueza y complejidad, es examinar los debates que, les guste o no a los participantes, se han tomado como muestras de la oposición más amplia entre analíticos y analíticos. y la filosofía continental. Este es el enfoque que Reynolds y Chase toman en la primera parte de su libro, y el enfoque que Andreas Vrahimis toma en su libro Encuentros entre la filosofía analítica y continental. Algunos ejemplos que cubren son: Russell v. Bergson; Heidegger v Carnap; Derrida v Searle. Para ver un buen ejemplo de un debate temprano que sugiere que la distinción analítica / continental está exagerada, consulte la correspondencia de Frege / Husserl.

En cualquier caso, la distinción parece ser cada vez menos relevante a medida que pasan los años.