Antes de responder a esta pregunta, primero debo decir que todo lo que escribo es desde una perspectiva laica. Mi conocimiento sobre este tema se basa en un interés superficial de Descartes y no en una carrera en la disección de las complejidades de la filosofía de Descartes.
¡Con esta breve declaración modesta, comencemos a responder esta pregunta!
¿Por qué Descartes se dispuso a demostrar que la mente era inmaterial?
Entonces, las dos razones motivadoras principales para que Descartes intente demostrar que la mente es inmaterial son (tomadas de Encylocpedia of Philosophy de Internet):
- ¿Habría sido Kant tan perspicaz o influyente si no hubiera adoptado y adaptado las ideas de Hume?
- ¿Qué lecturas suplementarias pueden ayudar a comprender el Anti-Edipo?
- ¿El mundo se ha vuelto más peligroso o nos hemos asustado más?
- ¿Qué se siente cuando te dicen que tu trabajo se dañará deliberadamente?
- ¿Cómo afecta la filosofía oriental a la educación?
En primer lugar, (1) la prueba de una mente inmaterial da la esperanza de una vida después de la muerte sin tener que explicar las molestas observaciones empíricas que prueban que no hay vida después de la muerte (es decir, la observación de la descomposición del cuerpo material después de la muerte parece dar dudas). una vida después de la muerte si no tenemos una mente / alma inmaterial para preservar la identidad del individuo muerto).
En segundo lugar, (2) Descartes estaba tratando de construir un sistema de física basado únicamente en interacciones materiales y mecánicas sin la necesidad de una metafísica complicada. El pensamiento Thomasiano prevaleciente en ese momento (Thomasian es una palabra de jerga utilizada por los filósofos de la torre de marfil para describir la filosofía de Tomás de Aquino y Aristóteles) explicó los fenómenos basados en un sistema de causas finales. Por ejemplo, si preguntara por qué cae una piedra hacia abajo, el erudito Thomasiano (o incluso el propio Aristóteles) diría algo como que la piedra cayó hacia abajo porque estaba luchando por alcanzar su objetivo (¡Causa final!) De ir al centro de la tierra. Descartes pensó que este tipo de explicación estaba repleto de razones por dos razones principales:
(I) Este tipo de explicación Thomasiana no dio lugar a ningún conocimiento que aún no se conociera. Por ejemplo, no aprendes absolutamente nada nuevo si explico que la razón por la cual la Tierra orbita al Sol fue porque la Tierra quiere lograr su objetivo final de moverse en una elipse alrededor del Sol.
(II) Este tipo de explicación Thomasiana parecía atribuir erróneamente propiedades mentales a cosas puramente materiales (la piedra que intenta alcanzar su objetivo de regresar al centro de la Tierra suena como que la piedra tiene la capacidad mental para objetivos … una cosa intuitivamente absurda aunque he escuchado algunas defensas inteligentes del panpsiquismo … pero esto es para otro día).
Al probar que existen dos sustancias distintas, la mente inmaterial y el cuerpo material, Descartes podría aplicar su física mecanicista solo a los cuerpos materiales (sin recursos de peces a las causas y esfuerzos finales) y demostrar que las interacciones mecanicistas podrían ocurrir sin la necesidad de trastornos mentales. Capacidades de dichos cuerpos. Además, la aplicación de la nueva física mecanicista de Descartes también podría llegar a nuevos conocimientos que aún no se conocían. Por ejemplo, al usar la física de Descartes, las cosas se movieron porque los corpúsculos (átomos) chocaron entre sí, lo que provocó un movimiento en lugar de la explicación thomasiana de que las cosas se movían porque se esforzaban por llegar a cierto lugar.
__________________________________________________________
¿Por qué Descartes pensó que la mente era una sustancia inmaterial?
Con este conjunto de exposiciones de fondo, ahora explicaré MUY brevemente por qué Descartes pensó que la mente era inmaterial.
En primer lugar, intuitivamente, Descartes pensó que la mente podía existir separada del cuerpo. Un argumento llamado el Argumento de la Divisibilidad está contenido en Las Meditaciones que satisfacen esta intuición. No lo aburriré formalizando este argumento, sino que describiré un experimento de pensamiento asombroso que llega a la esencia de dicha argumentación. Imagina que pieza por pieza tu cuerpo fue retirado de ti. Su brazo se tele-transporta lejos de usted (Emítame, Scotty) igual con las partes restantes de su cuerpo. ¿Podría tu mente existir independientemente de tu cuerpo material teletransportado? Descartes cree que sí, sin embargo, cualquier persona que haya visto * insertar cualquier pieza violenta de medios que muestren lesiones en la cabeza aquí * piensa lo contrario. Sabemos a ciencia cierta que la mente está directamente vinculada a ciertas áreas del cerebro y si dichas áreas del cerebro fueron destruidas, la mente también se destruiría. Un punto de vista más preciso entonces, desde nuestra perspectiva moderna, sería decir que somos mentes encarnadas (tomo esto del filósofo Jeff McMahan). Es decir, nuestras mentes están muy vinculadas a ciertas áreas del cerebro que dan lugar a estados mentales ricos y no a otras partes del cuerpo (como su hígado, por ejemplo). Como tal, espero que haya dejado en claro una razón por la que Descartes piensa intuitivamente que la mente es inmaterial, aunque, a través del conocimiento obtenido a través de la medicina moderna, pensamos intuitivamente lo contrario.
Una segunda razón más formal por la que Descartes piensa que la mente es inmaterial se puede formular de la siguiente manera (dejando de lado lo que tengo en mente ahora):
(1) Si puedo concebir algo claro y claramente (llamado a este CaD) como algo separado de otra cosa, entonces dicha cosa puede ser separable.
(3) Dios existe porque Dios es perfecto y la existencia es una perfección (lo sé realmente)
(4) Dios no es un engañador porque el engaño es una imperfección y Dios es perfecto.
(5) Si puedo concebir algo y no es verdad, entonces he sido engañado. Sin embargo, Dios es perfecto y no un engañador, por lo que puedo estar seguro de que todo lo que puedo concebir es verdadero.
(6) Puedo concebir la mente separada del cuerpo.
(7) La mente y el cuerpo son realmente distintos.
Aún no hecho, lamentablemente …
(8) Cada sustancia tiene una propiedad principal que constituye su naturaleza y esencia. (Regla 53 de Principios de Filosofía de Rene Descartes )
(9) Una sustancia es una cosa que no se basa en nada más para su existencia (a excepción de Dios). (Regla 52 de los Principios de Filosofía de Rene Descartes )
(10) Puedo hacer que la mente exista independientemente de cualquier otra cosa, es decir, Dios podría crear un universo donde mi mente fuera la única cosa en dicho universo y podría existir independientemente de cualquier otra cosa (excepto la de Dios).
(11) Mi mente es una sustancia con el atributo principal del pensamiento.
(12) Mi [cualquier] mente es una sustancia inmaterial.
Posibles desafíos contra este argumento:
-En contra (1) ¿Cómo puedo saber que lo que concibo es realmente claro y distinto y no una concepción confusa de algo? ¿Existe un método para determinar si puedo verificar si concibo algo clara y claramente?
-En contra (3) se me ocurre un perrito caliente perfecto que mide 1000 millas de largo y 200 millas de ancho y está hecho de queso. Este hot dog debe existir porque es perfecto. (Estoy muy convencido de que esta parte del argumento de Descartes es muy difícil, pero se entiende)
-En contra (4) ¿Podría Dios engañar para aumentar la suma total de la felicidad? ¿Qué impide que un ser perfecto engañe si definimos la perfección como la elección de una acción que maximiza la suma total de la felicidad dado el conjunto de todas las acciones posibles?
-En contra (7) ¿Por qué es que si mi mente y mi cuerpo son realmente distintos, cuando bebo mucho alcohol material, mi mente inmaterial se emborracha? Descartes diría que esto se debe a que la glándula pineal interactúa con el cuerpo material y es el asiento del alma, pero esto no responde a la objeción del alcohol, es decir, cómo interactúa algo material con algo inmaterial y viceversa .
-En contra (9) ¿Cómo puedo probar que algo puede existir independientemente de cualquier otra cosa? Parece algo que es extremadamente difícil o imposible de probar.
Escribí esto bastante rápido, así que, por favor, disculpe el uso redundante de palabras o los errores gramaticales. Espero que esto al menos responda parcialmente a tu pregunta!