Depende de lo que entiendas por “existir” y de lo que incluyas en “todo”.
Considere las siguientes posibilidades (que, por supuesto, no agotan el significado de ‘existir’):
A1: París existe. [“Existe”, sentido E (1) .]
A2: Cartago una vez existió. [“Existe”, sentido E (2) .]
- Peter Singer: ¿En qué versión del utilitarismo crees? Preferencia utilitarismo o utilitarismo clásico / hedonista? ¿Y por qué?
- ¿Cómo integrar el idealismo y el materialismo?
- ¿Puede un estudiante de filosofía de la física convertirse en un profesor de física en el futuro?
- ¿La lógica es lógica?
- ¿Cómo pueden las carreras de econometría y filosofía ayudar a mi carrera empresarial?
A3: la Atlántida una vez existió. [“Existir”, sentido E (3) .]
A4: Vulcano existe. [“Existe”, sentido E (4) .]
(1) E (1) se relaciona con objetos, eventos y procesos existentes en la actualidad (donde la frase, “el presente”, se indexa a una hora específica (local) del interrogador);
(2) E (2) se relaciona con objetos, eventos y procesos que ya no existen;
(3) E (3) se relaciona con objetos, eventos y procesos cuyo estado existencial, aunque algo dudoso, es tal que podría haber existido alguna vez; y
(4) E (4) se relaciona con objetos, eventos y procesos que nunca han existido.
Entonces, por “no existe”, ¿quieres decir (2), (3) o (4)?
Si (4), entonces no hay ‘todo’ de lo que hablar, ya que el conjunto de tales objetos y eventos es indeterminado, solo el número de ‘objetos’ en los que nunca he pensado tiene un ‘todo’ aplicable.
Si (3), se aplica el mismo comentario, tampoco hay ‘todo’ aquí.
Si (2), entonces, dado que estos objetos y procesos existen, su pregunta no puede aplicarse a ellos, ¿verdad?
Por lo tanto, creo que tendrá que ser mucho más claro sobre lo que quiere decir si voy a ayudarlo más.