¿La lógica es lógica?

Answer 1

¡Bien hecho! Un maravilloso Quine. ¿En qué validación confiaremos para nuestro razonamiento cuando intentemos responderla?

El resultado de la el voto es en realidad No – basado en un resultado de 2: 1 – es decir, de los famosos teoremas de Gödel, dos invalidan la capacidad de la lógica para demostrar su propia integridad mientras que uno muestra su consistencia interna para demostrarla en sus propios términos.

Otra buena forma de formular esta pregunta es hacerla ontológica: ¿cómo sabemos qué es la lógica?

Los silogismos forman los ejemplos tradicionales de formas lógicas, pero tampoco pueden definir qué los hace así. Existen varios tipos de lógicas, pero todas comparten la característica de demostrar la inferencia válida. Sin embargo, la explicación de por qué sus formas constituyen una inferencia válida sigue siendo inaccesible para los sistemas formales y esta es la materia de Gödel y Tarski.

Personalmente, me gusta mucho el trabajo de Vern Poythress. Aunque probablemente sea desagradable para muchas mentes, me parece que su triperspectivalism ejemplifica una estética lógica más potente (¡ahí lo dije!) Que algunas otras explicaciones del fenómeno de la lógica.

¿Es la belleza verdad y la verdad belleza? El vaso de Keats es tan transitorio como el de Theseus. ¿Dónde encontraremos nuestra piedra filosofal a la que podríamos atar nuestro ancla en la tormenta?

Answer 2

Obviamente, esta pregunta tiene una lectura tautológica, que es completamente desinteresada. Otra lectura en la que la respuesta debería ser “sí” es si la pregunta significa algo como “¿Es racional usar [alguna] lógica?”

Para la mayoría de las otras cosas que podrían significar con la pregunta, la respuesta es probablemente no. Esto incluye lecturas como “¿Es lógica la lógica?” “¿Es la lógica necesariamente correcta?” “¿Es la lógica universal?” “¿Es la lógica simple?” Etcétera. Para ver por qué, consulte los numerosos artículos de lógica aquí: Enciclopedia de filosofía de Stanford: “L” s

Answer 3

A2A. Aceptemos que “ser lógico” significa razonar (hacer inferencias) de acuerdo con alguna lógica, ya sea deductiva o inductiva. Me concentraré en lógicas deductivas. El segundo paso es caracterizar lo que es una lógica. Podemos suponer que una lógica es un par ordenado [math] \ mathcal {l} = \ langle \ mathcal {F}, \ vdash \ rangle [/ math], donde [math] \ mathcal {F} [/ math] es un conjunto cuyos elementos se denominan fórmulas y [math] \ vdash [/ math] es una relación entre conjuntos de fórmulas y fórmulas, denominada relación de deducción . Esta relación debe obedecer a algunos postulados, y determinan la naturaleza de la lógica. Generalmente, los requisitos para la lógica clásica son que (1) [math] \ vdash [/ math] es reflexivo, es decir, [math] \ {\ alpha \} \ vdash \ alpha [/ math] para cada [math] \ alpha \ in \ mathcal {F} [/ math]; (2) [math] \ vdash [/ math] es monotónico, es decir, [math] \ Gamma \ vdash \ alpha [/ math] y [math] \ Gamma \ subseteq \ Delta [/ math], luego [math] \ Delta \ vdash \ alpha [/ math], y (3) if math] \ Gamma \ vdash \ alpha [/ math] y [math] \ Delta \ vdash \ beta [/ math] para cualquier [math] \ beta \ en \ Gamma [/ math], luego [math] \ Delta \ vdash \ alpha [/ math]. Hay definiciones alternativas (pero equivalentes).

En este sentido, hacer lógica es lógico. Y es lógico seguir las reglas de una cierta lógica. Pero por lo general no somos “lógicos” en este sentido.

Answer 4

La lógica es siempre lógica (por definición tautológica), pero la lógica no siempre es racional . La lógica comienza a partir de un conjunto de presuposiciones y se abre camino hacia un conjunto de conclusiones, pero la racionalidad implica evaluaciones de esos presupuestos iniciales sobre bases morales, estéticas, ideológicas u otras no lógicas. Si uno comienza con diferentes presunciones, lógicamente puede trabajar para llegar a conclusiones diferentes.

Por ejemplo, los pacifistas interpretan la frase “No matarás” de manera diferente a otros grupos; Los pacifistas toman la frase como un absoluto literal: ” Nunca matarás”, mientras que la mayoría de las demás personas la interpretan como “No matarás”, donde es aceptable matar a personas, por ejemplo, en tiempos de guerra, o cuando representan una amenaza inmediata Tanto los pacifistas como los no pacifistas pueden usar una lógica impecable para defender sus posiciones, pero parten de diferentes presunciones que no pueden ser analizadas solo por la lógica.

Answer 5

La pregunta misma muestra cómo es realmente la lógica ilógica … Es una instancia de autorreferencia que en lógica produce una serie de paradojas que son extremadamente problemáticas para los lógicos.

Soy un filósofo, y no un matemático, así que conozco la lógica a través de la filosofía. Tuve un curso de Historia de la Lógica que me proporcionó los antecedentes teóricos de la lógica y está lleno de cosas ilógicas, es muy irracional. Se basa en fundamentos filosóficos que a sí mismos son muy difíciles de tratar y responder.

Además de esto, hay un área de investigación llamada lógica no clásica que involucra formas alternativas de razonamiento que son completamente contraintuitivas y aparentemente irracionales … Hay un sistema, por ejemplo, en el que algo puede ser verdadero y falso al mismo tiempo … Alucinante!

Answer 6

Me gusta interpretar esta pregunta como “¿Puede probar el principio de no contradicción lógicamente?” a lo que la respuesta es, supongo, “no”. Por lo tanto, cuando razonamos, no hay nada que explique o justifique por qué este es un razonamiento correcto, solo debe aceptarse como tal, porque todo lo demás sería “ilógico”. La lógica procede de acuerdo con el Principio de no contradicción, pero de esto no hay ninguna prueba, solo debe ser aceptada.

Answer 7

Gracias por preguntar a Anusha.

Se ha observado que siempre hay dos estados posibles para cualquier hipótesis. Verdadero o falso. Y la lógica consiste en desarrollar una jerarquía de Verdadero o Falso para probar cualquier hipótesis. Así que eso debería resumir lo que significa la lógica. Una “prueba” para probar una hipótesis es “verdadera” o “falsa” en el “plano mental” con o sin ayuda de herramientas …

Si eso es lo que significa Lógica, ¿qué sería Lógico? Cualquier pensamiento que se alinee y evolucione con pruebas que demuestren que está construido en base a verdades se considera lógico.

Así que la lógica es correcta. Una definición concreta. Donde si el pensamiento lógico por sí mismo significa que se adhiere a la lógica de todas las formas, no tiene por qué serlo. A medida que nos cansamos más allá de probar algunos niveles y seguimos nuestra intuición … más allá de un punto. El análisis es la parálisis que ves!

Answer 8

Vale la pena señalar que el mundo tiene aspectos apolínicos y dinonycianos. Esa es la Ilustración y los períodos románticos hablan de la experiencia humana (como lo hace el Renacimiento). Hay una tendencia a decir que un período tiene todas las respuestas.

Y hay una tendencia a decir que toda lógica es lógica de la Ilustración. Creo que esta puede ser una postura problemática.

Cuanto más tiempo estoy en el planeta tierra, más humanos se están despertando hasta los límites del pensamiento de la Iluminación.

• La inteligencia emocional y el liderazgo fue un componente importante.
• Incluso Aristóteles se dio cuenta de que la persuasión era más que la razón en la página.
• Los economistas del comportamiento incluso señalan que existen distintos tipos de razonamiento, que parece poner en tela de juicio a las personas que quieren decir que el otro lado es automáticamente irracional.
• Los límites del cientismo, el fisicismo, el materialismo, el naturalismo y el verismo apuntan a los límites de esas lógicas o formas de ver el mundo.

Answer 9

La verdad lógica es uno de los conceptos más fundamentales de la lógica, y existen diferentes teorías sobre su naturaleza. Una verdad lógica es una afirmación que es verdadera, y sigue siendo verdadera en todas las reinterpretaciones de sus componentes que no sean sus constantes lógicas. Es un tipo de afirmación analítica. Se puede considerar que toda la lógica filosófica proporciona explicaciones de la naturaleza de la verdad lógica, así como una consecuencia lógica.

Answer 10

Déjame compartir una historia contigo

“Imagina un libro en tu mano (Persona A) y un amigo (Persona B) aparece mientras lo lees. Al ver al amigo pides un préstamo de diez rupias. El amigo está dispuesto a dar el préstamo, pero antes de eso, desea ver el libro que está leyendo. Cuando el amigo pasa unas cuantas páginas, encuentra una nota de diez rupias dentro del libro y le pregunta por qué quiere un préstamo cuando la nota de diez rupias ya está dentro del libro. Inmediatamente respondes: “¡Me olvidé de esta nota de diez rupias que coloqué en el libro! Ya no necesito un préstamo “, y ahora estás muy contento. El hecho es que la nota de diez rupias es realmente tuya y la olvidaste, ¡lo que tu amigo señaló para ti! ”

Ahora dígame, ¿qué tan lógica es la lógica de la Persona A para solicitar un préstamo?