Puedo darte un resumen sin estar seguro de a qué te refieres con bien. Se trata de la metafísica, que se supone que es una explicación para cosas físicas o cosas que incluyen incluso los átomos y los quarks, en la medida en que uno no encuentra lo mismo suficiente.
Y luego puede preguntar: “¿Por qué los átomos y los quarks necesitan una explicación, especialmente porque no se supone que ellos y otras cosas así explican más cosas y cómo todo sucede y todo funciona, etc.?”, A lo que Kant responde honestamente. es simplemente una pregunta que, si no es así, inmediatamente después de un examen más detenido será suficiente y satisfará exactamente lo que está pidiendo, a saber, “¿necesita más o algo más de todo lo demás?” Y la mayor parte de la filosofía de Kant es así, es decir, basado en preguntas, pero para una buena ilustración siempre es mejor dar un ejemplo.
Supongamos que un bebé se defina como una cosa que chupa leche y que produce mierda (una definición bastante básica y buena para mantener las cosas simples) que chupa con la boca y la mierda a través del ano, o cómo la leche procesada sale como basura. Ahora, obviamente, si alguno de estos orificios carece o no está allí, entonces claramente no podríamos tener un bebé tampoco. Ahora, las dos actividades básicas de succión y mierda atribuidas a un bebé, y sus correspondientes agujeros, son lo que Kant y otros llamados “idealistas” pueden denominar “condiciones de posibilidad”, es decir (y esto ahora es importante) el condiciones que explican lo que es el bebé , o lo hacen crecer, por lo que si alguno de estos elementos básicos quedara insatisfecho, es decir, si el bebé no tenía boca o ano, o si no chupaba o cagaba, entonces no sería un bebé porque no podría serlo.
Ahora bien, todo esto es bastante obvio y debe ir incluso sin decirlo, pero el punto de todo esto todavía no es obvio (por lo que puede preguntar cuál es el punto de todo esto), es decir, ¿cuál fue el punto de definir al bebé como un niño? ¿Chupar cosas de mierda con una boca y un ano en primer lugar? En otras palabras, ¿cómo “explica” eso algo?
- ¿La idea filosófica del materialismo conduce a una contradicción?
- ¿Qué pasaría si al nacer todos tuvieran 50 años de vida pero las personas pudieran intercambiarse esta vez por otras cosas y viceversa?
- ¿Cuál es la diferencia entre Anant Gyaan y Anant Darshan?
- ¿Se ralentizará el progreso humano?
- ¿Los cambios en el mundo en los próximos 100 años serán tan dramáticos como los cambios que han ocurrido en los últimos 100 años?
UNO de los puntos principales es que estas condiciones básicas son prospectivas, es decir, estarán allí mientras el bebé esté allí y viva, incluso cuando crezca, se convierta en un adulto que camina y habla, y ya no es un bebé ( Caminar y hablar aquí serían propiedades emergentes). Y tanto como las condiciones necesarias de succión y mierda del bebé son necesarias para diferenciarlo de otros tipos de cosas y cosas, lo más importante es que éstas también son necesarias para que el bebé se desarrolle, surjan nuevas propiedades y para que se desarrolle. crezca hasta convertirse en un adulto, pero también para aprender muchas otras cosas además de caminar y hablar, e incluso también envejecer y morir al final (y así es como se requieren todos los agujeros para que todos los moribundos ocurran también, lo cual era no era tan obvio al principio, ¿verdad? y uno podría pensar que todo lo que ocurrió fue simplemente debido a la edad avanzada y / o cosas externas como el medio ambiente, etc., la razón principal por la cual también sería esa confusión fundamental o una confusión acerca de las cosas fundamentales, un tipo básico de malentendidos o simplemente no tener idea del tipo específico de explicación que Kant está dando aquí, a menudo llamado el tipo de idealismo (aunque, por lo tanto, también se llama erróneamente porque se limita al tipo de los límites de whi). Ch, de hecho, trasciende), es decir, estas condiciones necesarias, la boca, el ano, la succión, la mierda, etc. no son ingredientes que luego se juntan para formar al bebé. No son factores contribuyentes que sean como átomos o quarks que se configuran de alguna manera específica para constituir un bebé (porque, ¿qué debería determinar su configuración?); esto ahora no es una cuestión de producción (a la inversa, la boca succionadora o el ano para cagarse nunca podrían eliminarse en algún sentido y el bebé aún se conserva, por ejemplo, dándole al bebé una boca o ano de reemplazo que de alguna manera se perdió, porque estos no son como los órganos que se pueden trasplantar, y no son órganos en absoluto, lo que sería la fuente de confusión de confundir el tipo de explicación de Kant con un tipo de producción)
Por lo tanto, si Kant dice “Si faltara alguno de estos orificios, entonces eso sería un problema porque el bebé necesita crecer y convertirse [en un adulto]”, ahora entendemos que este crecimiento y desarrollo realmente no se refieren al crecimiento real. como en ” la leche entra (se procesa, se libera energía, etc.), sale la mierda, se produce el crecimiento “y, de alguna manera, incluso la conciencia y el pensamiento emergen en algún momento, lo que sería un proceso orgánico, y de alguna manera todavía sirve como un explicación de cómo crecen los bebés por medio de tales procesos orgánicos, o por medios orgánicos en general a los que se limita. En consecuencia, tal “explicación” todavía giraría en torno a la “producción” (que siempre termina con el producto final de la mierda y su expulsión a través del ano, o con la muerte, como en “el resultado final de la suma”. el total de todos los procesos orgánicos ”), mientras que lo que busca Kant es una explicación independiente de toda la producción, por lo que no debe interesarse en ningún período de producción. Por el contrario, lo que le interesa es ese material básico como chupar, cagar, bocas y anos que necesariamente permanecerán y seguirán al mismo bebé, por así decirlo, a lo largo de toda su vida, incluso si estas cosas tienen que transformarse de manera tan significativa. incluso más allá de su reconocimiento, que es difícil incluso llamarlos por el mismo nombre (como, por ejemplo, no importa cuán diferente y controlada sea la forma en que un adulto adulto caga es la forma en que un bebé simplemente lo explota, sigue siendo la base El principio sigue ahí y lo mismo funciona. ¿Y ahora surge la pregunta “pero un principio de qué ?” si no es algún tipo de producción y crecimiento orgánicos? – Esto aún puede no estar claro todavía.
Y Kant’s dice que, para escucharlo, tiene que cambiar básicamente a su filosofía moral, que es la parte principal de su proyecto crítico, es decir, el uso práctico de la razón o la praxis como tal, que si faltaba el agujero de succión o de mierda, entonces no es tan bueno que el bebé no crezca y se desarrolle porque entonces simplemente no podría, digamos convertir la leche en la energía necesaria para el crecimiento, etc., sino que el problema es que ni siquiera podría pensar. que hay un bebé creciendo aquí en general y en general, y mucho menos saber o predecir algo acerca de él o de su crecimiento (lo que Kant llama “unir un predicado trascendental”) porque, y una razón simple sería que Kant podría dar, es que faltaría el mismo tema, o la categoría de sustancia, de cualquier posible oración o juicio al que se debe adjuntar algún predicado, y así se obtiene un escenario imposible, pura imaginación, un unicornio o un elfo, dios, trascendental ilusión, etc. Porque incluso si usted dice que la boca del bebé se cerró y luego usó una máquina para infundirle nutrientes durante el resto de su vida, entonces solo ha reemplazado un tipo de boca con otro, y la boca (es decir, la función) aún permanece (al igual que el bebé) mientras solo toma una forma diferente. De lo cual se deduce que las condiciones básicas no son reemplazables de ninguna manera, de lo contrario no serían tan básicas y necesarias, y si usted piensa que son reemplazables, entonces está o debe estar pensando en algún tipo de producción, en lugar de decir Realmente estar interesado en una explicación. Y el concepto básico del bebé siempre tendrá un montón de estas condiciones necesarias o “marcadores fundamentales”, como Kant los llama, que siempre lo siguen por todas partes y también siempre se encuentran con la mente de un observador de bebés primero, y por lo tanto sin el cual ni siquiera sería capaz de imaginar o pensar el pensamiento de un bebé, y mucho menos observar a uno (un bebé que no chupa algo de comida y caga de una manera u otra, simplemente no es un bebé, puede ser un extranjero). Algún tipo, pero no es humano ni animal.
Por lo tanto, vemos que cuando Kant dice (o como lo dijimos por primera vez en este caso cuando definimos al bebé como sigue: “que se defina al bebé como una cosa que chupa la leche que produce mierda”, tal definición no es en absoluto arbitraria; y qué es más, en la medida en que todavía parece realmente arbitrario, es precisamente en esa medida que el tipo de explicación idealista de Kant todavía no se comprende, es decir, aún se confunde con algún tipo de producción, orgánica, atómica. Quarked, o de otra manera. Un bebé que carecía de un ano no solo carecería de los medios de producción necesarios para su crecimiento (tal crecimiento en sí mismo, por lo tanto, todavía se concibe como producción al final y en todo y según Kant, al menos según una La forma de explicar nada en general no incluye el crecimiento, por lo que en este caso del bebé y su crecimiento hasta la edad adulta, es una manera segura de dejarlo todo sin explicación. Porque el crecimiento es el crecimiento que, al mismo tiempo, explica realmente por qué. th e ano es necesario? La respuesta a esto es en realidad muy simple, aunque al principio era imposible verlo con toda la “producción” alrededor de la “producción” que estaba en pie o colgada, la cual debía ser eliminada, especialmente la clase orgánica. A saber: el bebé al que le faltó el ano para cagarse tampoco se lo podría ver como algo hermoso que es lo que trae alegría y felicidad a muchos padres y más tarde también muchas decepciones, aunque sigue siendo básicamente lo mismo, si lo piensas como una masa quarked de materia oscura, o simplemente como una máquina que produce mierda, y eso es lo que realmente necesitaban ese ano de mierda y la boca de succión, y en realidad nunca se trató de producir mierda. El primer lugar … la mierda era solo una distracción.
(Otra explicación menos complicada de todo idealismo y sus explicaciones, es que ven todas las cosas como siluetas, como una película o película. La mente sola es siempre la única responsable de vincular las cosas, y decir, de unirlas a todas. bajo la categoría de sustancia para emitir un juicio, por ejemplo, “Este adulto y el niño que conocí hace diez años son uno y el mismo (persona)”. Ahora es posible que aquí, en este caso, así como en cualquier otro, podría estar equivocado, pero también puede deberse a estar mal informado de alguna manera u otra (y los demonios malvados y los sueños están fuera de discusión).