¿Cuáles son algunos ejemplos de cosas que suenan bien pero que realmente están mal?

Answer 1

Hay varias cosas que suenan bien, pero en realidad están mal.

El cuestionario más fácil del mundo!

(¡¡Pasar requiere solo 3 respuestas correctas de 10 !!).

(Solo fallarán los esposos totales)

1) ¿Cuánto duró la Guerra de los Cien Años?

2) ¿Qué país hace los sombreros de Panamá?

3) ¿De qué animal sacamos tripas de gato?

4) ¿En qué mes celebran los rusos la Revolución de Octubre?

5) ¿De qué está hecho el cepillo de pelo de un camello?

6) Las islas canarias en el Pacífico llevan el nombre de qué animal?

7) ¿Cuál fue el primer nombre del rey Jorge VI?

8) ¿De qué color es un pinzón morado?

9) ¿De dónde son las grosellas chinas?

10) ¿Cuál es el color de la caja negra en un avión comercial?

Recuerda, solo necesitas 3 respuestas correctas para aprobar.

Revisa tus respuestas a continuación.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

RESPUESTAS

1) ¿Cuánto duró la Guerra de los Cien Años? 116 años

2) ¿Qué país hace los sombreros de Panamá? Ecuador

3) ¿De qué animal sacamos tripas de gato? Ovejas y caballos

4) ¿En qué mes celebran los rusos la Revolución de Octubre? noviembre

5) ¿De qué está hecho el cepillo de pelo de un camello? Piel de ardilla

6) Las islas canarias en el Pacífico llevan el nombre de qué animal? Perros

7) ¿Cuál fue el primer nombre del rey Jorge VI? Albert

8) ¿De qué color es un pinzón morado? carmesí

9) ¿De dónde son las grosellas chinas? Nueva Zelanda

10) ¿Cuál es el color de la caja negra en un avión comercial? Naranja (por supuesto!)

¿Qué quieres decir con que fracasaste? !!

(Y si intentas decirme que te pasaste, ¡¡mientes !!)

¡Bingo!

Answer 2

1. La materia y la energía son dos caras de la misma moneda. Puedes convertir la materia en energía, y viceversa. La radiación / fotones son energía.

   No, no, y no! La definición de materia en realidad no tiene relación con la definición de energía. La materia corresponde a las “cosas” físicas que, en un sentido técnico, “ocupa espacio”. La energía no corresponde a las “cosas” físicas en absoluto, sino que es una propiedad de las cosas físicas. En particular, representa la capacidad para hacer trabajo físico. Decir que algo está hecho de energía es como decir que un camión de bomberos está hecho de color. Los fotones tienen energía, pero no están hechos de ella. Son simplemente otro tipo de cosas físicas que no son materia.

   Cuando decimos que colisionar una partícula con su antipartícula libera energía, queremos decir que libera radiación, cuyo contenido de energía es equivalente al de las dos partículas originales. Esa radiación puede consistir en partículas de materia y “otras” partículas.

2. Esa masa se puede convertir en energía.

   La masa es concomitante con la energía. Eso significa que, dondequiera que esté la masa, la energía es, y viceversa. Tampoco está dado por [math] E = mc ^ 2 [/ math], a menos que m sea una masa relativista , un concepto dudoso. Es mejor escribir [math] E ^ 2 = p ^ 2c ^ 2 + m ^ 2c ^ 4 [/ math], donde E es energía energética, p momentum, m es la masa en reposo yc es la velocidad de la luz en un aspirador. La idea clave, aquí, es que, si está descansando con un paquete de “cosas” físicas, y lo mide para tener contenido de energía, E, entonces tendrá una masa de descanso de [math] \ frac {E} {c ^ 2} [/ math].

   No puedes “sacrificar masa” para obtener energía. Se conserva la misa. La energía se conserva. La materia no se conserva.

3. Las ondas electromagnéticas no tienen un medio.

   Tienen un medio: el campo electromagnético. Son literalmente oscilaciones en el campo electromagnético. Y, por cierto, el campo electromagnético es una cosa física. Simplemente no es materia.

4. La tunelización de partículas es lo mismo que la teletransportación.
   
   No, una partícula que los túneles es aquella que se mide fuera de una barrera que sería impenetrable en la física clásica. Teóricamente, las funciones de onda son infinitas en extensión, por lo que una partícula se puede encontrar en cualquier lugar, donde existe una probabilidad no desaparecedora de que esté allí. Debido a que las funciones de onda son diferenciables, no pueden saltar a amplitud 0, una vez que pasan la barrera. En su lugar, tienden a caer a una tasa exponencial.
5. Un sistema aislado, físico, siempre aumentará en desorden, debido a la segunda ley de la termodinámica.

   Este es uno de los favoritos de los creacionistas, y tiende a aplicarse a la Tierra desarrollando configuraciones físicas complejas, a pesar de que la entropía nunca disminuye. La respuesta común es que la Tierra no es un sistema aislado y, de hecho, obtiene su energía del Sol.

   Aquí está la cosa: ¡eso no es el punto! Y eso es porque el aumento en el desorden no es sinónimo de aumento en la entropía. Eso solo se aplica necesariamente a los sistemas en los cuales los microestados particulares del sistema tienen una densidad de probabilidad uniforme. Este es el caso de los gases ideales, en los que las partículas interactúan mínimamente, pero no mucho más.

   En realidad, la entropía es una medida de la probabilidad de que un sistema esté en su configuración macroscópica actual.

   De hecho, es fácil imaginar sistemas, en los que esto no es cierto. Siempre me gusta usar la gravedad como ejemplo. Los sistemas de materia aislados y masivos tienden a formar grupos durante largos períodos de tiempo, porque la gravedad impone una restricción en el sistema. Esto es, por supuesto, ignorar la radiación, pero se necesita mucho más tiempo para que un sistema de materia irradie toda su energía, en lugar de acumularse en la materia.

   En el caso de la gravedad, un sistema masivo de materia es más probable que forme un conjunto de grupos a lo largo del tiempo, que se extienda uniformemente. Esto se debe a la atracción gravitatoria.

   El punto es que, para comprender cómo evolucionará un sistema durante un largo período de tiempo, debe conocer todas las restricciones de un sistema y cómo gobiernan cómo debe aumentar la entropía.

   A saber, cuando agrega aún más restricciones a su sistema, como las estadísticas de bose-einstein, las estadísticas de fermi-dirac y las interacciones fundamentales, un aumento en la entropía corresponde a algo muy, muy complicado, y puede obtener muchos, y muchas estructuras ricas, antes de que se irradien después de un período de tiempo aplastante.

6. Todo debe tener una causa.

   El jurado aún está deliberando sobre esto. La teoría cuántica de campos parece sugerir que una partícula decae al azar ; es decir, no hay una causa subyacente para la descomposición. Todos los experimentos realizados, hasta ahora, parecen sugerir esto. Es posible que haya una causa subyacente, pero, hasta ahora, no hemos identificado ninguna.

   Incluso, cuando no se consideran los resultados físicos, hay varios conceptos en matemáticas relacionados con que no todo tiene una causa. Primero, existe la idea de una coincidencia matemática. A veces, ciertas cantidades de interés parecen ser extrañamente cercanas o idénticas, pero, de lo contrario, no están relacionadas teóricamente. Ver Coincidencia matemática – Wikipedia.
   Más profundamente, hay cosas que son verdaderas, pero que no podemos probar. Supongamos, por ejemplo, que identificas dos secuencias,

   [math] a_1, a_2, a_3, \ cdots [/ math] y [math] b_1, b_2, b_3, \ cdots [/ math].

   Y, usted ha confirmado que una relación se mantiene entre ellos a un número realmente alto.

   Puede que tengas razón, pero puede ser imposible explicarlo.
   
   Ver Decidabilidad (lógica) – Wikipedia

   Por lo tanto, no hay una buena razón, en este punto, para decir esto, aparte de que esto hace que nuestros cerebros de primates se sientan bien con el mundo.

Answer 3

1. La leche es [no] buena para los gatos

Una de las caricaturas más populares entre nosotros ( millennials ) .

Los gatos, sin duda, aman engullir un tazón de leche, pero en realidad es malo para su digestión.

Los mamíferos recién nacidos obtienen todos sus nutrientes de la leche (debido a la enzima llamada lactasa).

La mayoría de los mamíferos pierden su capacidad para digerir la leche a medida que madura a medida que se reduce su producción de lactasa, lo que provoca diarrea o gases, ya que las células terminan secretando mucha agua y también fermentan debido a las bacterias.

Y un hecho más importante que se debe tener en cuenta es que todas las especies de mamíferos necesitan una fusión exclusiva de nutrientes específicos, por lo tanto …

2. Las zanahorias [no son] las favoritas de los conejos

(‘Bug’ged eh? )

Las zanahorias tienen diferentes carbohidratos y (demasiado de un tipo particular de) azúcares que pueden conducir a problemas dentales y digestivos.

Esto hace que las zanahorias sean ocasionales.

Entonces, los conejos persiguen heno, hierba y malezas (que tienen carbohidratos largos -> difíciles de descomponer).

ikr pobre pequeña cosa …

3. Las migas de pan pueden ser [malas] para las aves

(Por qué, Dios, por qué ??)

El pan es básicamente almidón (bajo en proteínas y vitaminas).

Básicamente, solo llena los estómagos de las aves y también (especialmente los jóvenes) no forrajean una vez que comienzan a obtener comida gratis.

Se cree que esta dieta causa una deformidad llamada ala de ángel (alas retorcidas que reduce la capacidad de vuelo).

HECHO TRISTE: En Gales, Inglaterra (2014), se estimó que se alimentaban a los patos con 6 millones de panes.

4. Los elefantes [no] beben con sus troncos

(estas caricaturas aunque …)

Sus troncos y nuestras narices están construidos de manera similar pero con más capacidad (pueden contener hasta 10 L de agua).

5. Los osos [no] aman la miel

(Winnie el pffft …)

Los osos asaltan las colmenas para criar (larvas de huevos en la etapa de la pupila).

Es un bocadillo preparado con proteínas y grasas (por lo que ayuda en la hibernación).

Sus otros bocadillos incluyen bayas, raíces, pescado y otros pequeños mamíferos.

Lo siento por echar a perder pero negando La verdad no cambia el hecho.

Créditos de la imagen: Jai Google

Fuente: Jai SciShow

Edición 1: Mis primeros 100 + upvotes. Gracias por [no] decepcionarme; p

Answer 4

El mejor momento para comprar una casa (en realidad lo que la gente quiere decir es tomar una hipoteca) es cuando las tasas son bajas. Esto es totalmente incorrecto.

¿Cuánta gente sabe que realmente piensa en el precio que están pagando por la casa en lugar del pago mensual? Mi experiencia es <1%.

Sencillamente, las personas consideran el pago, no consideran el precio de compra.

Entonces, ¿qué significa esto? Aquí hay un ejemplo:

Usando datos de Zillow, el precio promedio de las casas actualmente en venta en Massachusetts en $ 425,000. Actualmente una hipoteca fija a 30 años es de ~ 4.00%. Ignorar el impuesto a la propiedad y el seguro (parte del pago, pero varía según la ciudad y la aseguradora) para mantener estas manzanas en manzanas, el primer pago mensual suponiendo que $ 85,000 (20%) sería:

Principal $ 489.88 + Interés $ 1133.33 = $ 1623.21 en total

Mi grupo impositivo federal es del 25%, por lo que mi pago después de impuestos es de $ 1339.88

Digamos que he determinado que esto es lo máximo que puedo pagar mensualmente. Entonces, ¿qué sucede con el pago si las tasas de interés suben 200 pb (del 4% al 6%)? Veamos:

Principal $ 338.47 + Interés $ 1700.00 = $ 2038.47 total

Mi pago después de impuestos ahora es de $ 1613.74

Un aumento de 200 puntos básicos en las tasas de interés (que aún estaría muy por debajo de la norma histórica) solo aumentó el pago antes de impuestos en un 26% y el pago después de impuestos en un 20%.

Pero no puedo permitirme eso, ¿y qué pasa? Bueno, en 2006-2010, el mercado inmobiliario colapsó … pero, por extraño que parezca, pocos lo recuerdan.

Nuevamente, el pago original después de impuestos de $ 1339.88 fue el pago mensual más alto que podía pagar. Así que asumamos que todavía dejaré los $ 85,000 originales y seguiré manteniendo el pago mensual.

Bien, para que esa misma casa de $ 425,000 tenga un pago después de impuestos de $ 1339.88 con un 6% de interés en lugar del 4% con el pago inicial de $ 85,000, el precio de la casa tendría que ser de $ 387,000.

Entonces, en este ejemplo, un aumento de 200 puntos básicos en las tasas de interés significa que el precio de la vivienda debe bajar un 9% para mantener el mismo pago después de impuestos.

Esta es la razón por la que comprar cuando las tasas aún están cerca de los mínimos históricos no es inteligente … cuando las tasas aumentan, los precios bajarán.

Por supuesto, si los ingresos crecieran a la misma velocidad que el pago debido al aumento de las tasas, los precios podrían ser sostenibles, pero no lo son. Y si las tasas se mueven 200 pb en un año como en el ejemplo anterior, los compradores de vivienda no están obteniendo aumentos de pago del 20% en total.

Otros artículos a considerar:

• Si paga de más y los precios caen por debajo de su capital, tendrá que pagarle al banco para que se mude o destruya su crédito.
• Si compra cuando las tasas son altas (y los precios son más bajos), cada dólar adicional que paga por encima del pago mensual amortiza el préstamo mucho más rápido.
• Si las tasas caen, normalmente los valores aumentan y puede refinanciar en un pago más bajo
• Finalmente, el precio del dinero (es decir, las tasas de interés) es el factor más importante que subyace en el valor de todos los activos. Mucho de lo que dije se aplica también a todas las demás clases de activos. Invertir sabiamente

EDITAR:

• Algunas personas me preguntaron qué tiene que ver la categoría impositiva federal con el pago mensual. Tal vez no debería sorprenderme, pero es bastante simple … la parte de interés de su pago de hipoteca es deducible de impuestos. Por lo tanto, si paga $ 1000 / mes en intereses en un tramo impositivo del 25%, obtendrá un ahorro fiscal de $ 250. Por lo tanto, su pago después de impuestos se reduce en $ 250, en este caso hipotético.
• Cualquier persona que quiera investigar datos reales por sí mismos puede visitar el sitio web de la Fed de St. Louis: Datos económicos de la Reserva Federal Los datos muestran que existe una correlación de -0.78 entre las tasas y los precios de las casas desde enero de 1975 con los datos de Case Shiller. Para aquellos que me dirán que la correlación no es igual de causalidad, explique por qué la página uno de cualquier libro de texto de finanzas corporativas o de valoración le mostrará que las variables clave en cualquier valoración son el flujo de efectivo actual, el crecimiento y el rendimiento requerido.
• Y, finalmente, otra ilustración para aquellos que dicen que no existe una relación entre las tarifas y los precios de la vivienda:

• Digamos que las tasas hipotecarias van al 18.5%. ¿Absurdo que dices? Bueno, eso es lo que eran en 1981. (NO estoy diciendo que las tasas van aquí, es solo un ejemplo)
• Bueno, en el ejemplo anterior ($ 425,000 de vivienda, 20% menos, 25% de impuestos) a las tasas actuales del 4%, el pago después de impuestos fue de $ 1339.88. Con una tasa hipotecaria del 18.5%, el pago se extiende a $ 5735 antes de impuestos o $ 4153 después de impuestos. ¡Con el 4% de interés puedo comprar una casa por $ 950,000 con el mismo pago!
• Las tasas hipotecarias han estado en declive secular desde 1981 … ¿realmente me dirá que esto no tuvo nada que ver con los valores más altos de las casas?

EDICIÓN # 2 – 11/02/2017:

Para las personas que piensan que el costo de los préstamos no tiene nada que ver con los precios de las viviendas, ¿por qué la Asociación Nacional de Agentes de Bienes Raíces está tan en contra de la reducción de la deducción de intereses hipotecarios a $ 500k en préstamo frente a los $ 1 millones actuales? ¿Por qué la NAR dice específicamente que esto afectará los precios de la vivienda? Debido a que los costos de endeudamiento más altos, en este caso logrados mediante la reducción de la deducción de impuestos para algunos prestatarios, aumentan el pago mensual y las personas no pueden pagarlo. ¡Chocante!

¿Por qué las acciones de construcción de viviendas se están negociando hoy?

¿Por qué la NAR dice que esto podría “causar una recesión en la vivienda”?

A los agentes inmobiliarios les preocupa que el plan fiscal del Partido Republicano pueda derrumbar el mercado inmobiliario

EDICIÓN # 3 14/11/2017:

Aquí hay un análisis muy sólido realizado por algunos académicos para la Junta de la Reserva Federal. Este documento es la culminación de varios años de investigación sobre el efecto de la deducción de intereses hipotecarios en los precios de las viviendas, la propiedad y muchos otros problemas. Aunque se enfoca en la deducción de impuestos (no en las tasas de interés), está analizando efectivamente lo mismo: el costo de los préstamos después de impuestos. La conclusión se puede leer en la página 39 del documento (página 40 del pdf). Aquí está la línea clave:

“Ceteris paribus, la derogación de la deducción de intereses hipotecarios aumenta el costo de 39 financiar la vivienda, reduciendo así la propiedad de vivienda. Sin embargo, nuestro modelo muestra que en equilibrio, los precios de la vivienda caen , lo que permite que los inquilinos con restricciones de crédito se conviertan en propietarios. Por otra parte, la relación precio-alquiler cae, cambiando los precios relativos en favor de la propiedad. “Dada la naturaleza progresiva del código de impuestos sobre la renta de EE. UU., Los resultados también muestran que además de aumentar la propiedad de vivienda, eliminar la deducción de intereses hipotecarios cambia el consumo de vivienda de hogares de ingresos altos a bajos, lo que aumenta el bienestar de por vida esperado”.

http://www-personal.umich.edu/~p…

Answer 5

Venía de una familia que aparentemente lo tenía todo, pero nunca parecía feliz.

Cuando me convertí en adulto, quería la felicidad, y decidí sacar a George Costanza y hacer lo contrario de lo que hicieron.

Donde no ayudaron a otras personas porque sentían que era mejor enfocarse en sus necesidades y deseos, decidí ayudar a tantas personas como pudiera.

Donde fueron egoístas con su tiempo, fui generoso con el mío.

Donde eran cristianos esporádicos que iban principalmente de vacaciones, decidí asistir a la iglesia todas las semanas.

Donde crecieron y se hicieron más ricos, su felicidad no creció. De hecho, parecían volverse mucho más infelices.

Me he vuelto mucho más feliz. Si bien puede que no sea tan rico (y puede que nunca lo sea) y todavía tengo aspectos de su condicionamiento en mí, he aprendido que cuando ayudo a otros sin ninguna intención de recompensa, de alguna manera mi vida sigue mejorando y mejorando.

Feliz Las personas exitosas lo saben, y algunos incluso se sienten culpables por ello (Google Shep Gordon).

Dale tu tiempo a los demás.

Dale dinero a tu iglesia o caridad.

Si comienza una familia, siempre ponga ELLOS primero, no la aprobación de extraños.

Funciona.

Answer 6

Napoleón y su altura.

Por supuesto que tuve que ir por un hecho histórico, quiero decir, la historia es mi nicho después de todo. xD

De todos modos, Napoleón era en realidad un poco más alto que el francés promedio de la época, midiendo en cinco pies seis.

¿Qué hay de las Doncellas de Hierro? ¿Sabes, esos extraños dispositivos de tortura parecidos a una muñeca?

Bueno, ¿sabías que en realidad nunca fueron hechos para torturar? Fueron utilizados como actos mágicos en espectáculos de circo durante el siglo XVIII.

Mi favorito, sin embargo, Adán y Eva comieron la Manzana del Edén.

No, no lo hicieron.

Comieron el “Fruto del Edén Prohibido”: en ninguna parte de la Biblia (y yo debería saberlo) dice que se comieron la Manzana.

Answer 7

Aquí hay un enlace a un artículo de David McRaney de youarenotsosmart .com que da muchos ejemplos de cosas que suenan bien, pero en realidad están equivocadas debido a nuestra tendencia humana hacia el sesgo de supervivencia.

El concepto erróneo: debe centrarse en el éxito si desea tener éxito.

La verdad: cuando el fracaso se vuelve invisible, la diferencia entre el fracaso y el éxito también puede volverse invisible.

El ejemplo que más me gusta describe cómo, en la década de 1940, un brillante estadístico, Abraham Wald, “salvó innumerables vidas al evitar que un grupo de comandantes militares cometan un error humano común, un error que probablemente cometa todos los días”. Aquí hay una versión abreviada de este ejemplo de ese artículo:

“Poco después de que Wald llegó a los Estados Unidos, se unió al Panel de Matemáticas Aplicadas y se fue a trabajar con el equipo de Columbia en el departamento secreto. Su grupo buscó patrones y aplicó estadísticas a problemas y situaciones demasiado grandes y difíciles de manejar para que los comandantes pudieran controlarlos. Convirtieron la geometría del combate aéreo en gráficos y tablas y trazaron las tasas de éxito de miras de bombas y diversas tácticas. A medida que avanzaba la guerra, sus esfuerzos se centraron en el problema más acuciante de la guerra: mantener los aviones en el cielo.

Los principales expertos explicaron lo que sabían, y el Panel presentó el problema a Wald y su grupo. ¿Cómo, preguntó la Fuerza Aérea del Ejército, podrían mejorar las probabilidades de que un bombardero llegara a casa? Los ingenieros militares explicaron al estadístico que ya sabían que los bombarderos aliados necesitaban más armaduras, pero los equipos de tierra no podían simplemente cubrir los aviones como si fueran tanques, no si querían que despegaran. Los comandantes operacionales pidieron ayuda para descubrir los mejores lugares para agregar la poca protección que podían. Fue aquí donde Wald evitó que los militares cayeran en la presa de la supervivencia, un error en la percepción que podría haber cambiado el rumbo de la guerra si se dejara de notar y sin corregir. Mira si tu puedes detectarlo.

Los militares observaron a los bombarderos que habían regresado del territorio enemigo. Registraron donde esos aviones habían sufrido más daños. Una y otra vez, vieron que los agujeros de bala tendían a acumularse a lo largo de las alas, alrededor del artillero de la cola y hacia el centro del cuerpo. Alas. Cuerpo. Artillero de cola. Teniendo en cuenta esta información, ¿dónde pondrías la armadura extra? Naturalmente, los comandantes querían poner la protección más gruesa donde pudieran ver claramente el mayor daño, donde los agujeros se agrupaban. Pero Wald dijo que no, esa sería precisamente la decisión equivocada. Poner la armadura no mejoraría sus posibilidades en absoluto.

¿Entiendes por qué fue una idea tonta? El error, que Wald vio al instante, fue que los agujeros mostraban donde los aviones eran más fuertes. Los agujeros mostraban dónde se podía disparar a un bombardero y aún sobrevivir al vuelo a casa, explicó Wald. Después de todo, aquí estaban, agujeros y todo. Fueron los aviones que no estaban allí los que necesitaban protección adicional, y la habían necesitado en lugares que estos aviones no tenían. Los agujeros en los planos supervivientes en realidad revelaron las ubicaciones que necesitaban la menor armadura adicional. Mira, donde los sobrevivientes están ilesos, dijo, y ahí es donde estos bombarderos son más vulnerables; ahí es donde los aviones que no regresaron fueron alcanzados.

Los militares tenían la mejor información disponible en ese momento, y las apuestas no podían haber sido más altas, sin embargo, los principales comandantes aún no podían ver las fallas en su lógica. Esos aviones habrían sido blindados en vano si no hubiera sido por la intervención de un hombre entrenado para detectar el error humano.

En pocas palabras, el sesgo de supervivencia es su tendencia a centrarse en los sobrevivientes en lugar de lo que llamaría un no-sobreviviente dependiendo de la situación. A veces, eso significa que tiende a centrarse en los vivos en lugar de los muertos, o en los ganadores en lugar de los perdedores, o en los éxitos en lugar de fracasos. En el problema de Wald, los militares se centraron en los aviones que llegaron a casa y casi tomaron una decisión terrible porque ignoraron a los que fueron derribados “.

Answer 8

• Pensar. Cada paso tiene que estar bien planeado en la vida antes de ejecutarse.

No. No creas que puedes planear la vida. Si las cosas cayeron en su lugar, es probable que sucediera bien.

• Comparte tus problemas. Tu corazón será más ligero.

Después de un cierto punto, hablar sobre sus problemas solo hará que lo recuerde una y otra vez. Detenlo cuando sea correcto.

• Gana buen nombre. Sólo que se queda.

Es lo más fácil de perder. ¿Y sabes qué? A nadie le importa lo bueno que eres.

• Los niños son inocentes. No pueden lastimar a nadie.

Los niños son malvados. Mientras crecen, solo aprenden a comportarse.

• Un trabajo bien comenzado está a medio hacer.

No se hace nada hasta que se hace. Las cosas pueden salir mal masivamente incluso en el último momento. ¿Recuerdas la ley de Murphy?

• Todo sucede por una buena razón.

Está bien, esto puede ser relajante para ti. Pero puedo mostrarte cientos de almas desafortunadas que se reirían de ti y de ellas mismas si dices esto delante de ellas.

• Todo estará bien al final. Si no lo es, simplemente no es el final.

Otra vez. Sin comentarios.

• El dinero es malo. Los que ganan menos son los más afortunados.

Puede hablar de filosofía cuando tiene alimentos para comer, ropa limpia, medicamentos para los enfermos y un lugar seguro para dormir. Hasta que todos tengan ese privilegio, no generalicen.

• Nadie puede vivir sin ajustes. Aprende a ajustar.

El ajuste no es la solución. Compromiso y aceptación son.

• Todo tiene su propio tiempo para pasar.

Si lo crees y te sientas ocioso, nada va a pasar. Deja de culpar al tiempo. Sé dueño de tu vida, lo desordenado que es.

Paremos aquí. Estoy empezando a sentir que toda mi vida fue una hermosa mentira.

Answer 9

Es incorrecto dar algo y luego retirarlo = ¡INCORRECTO!

La idea suena tan obvia. Recuperar un regalo suena como algo que solo Scrooge haría, apesta a falta de sinceridad y egoísmo. La gente incluso dirá que es mejor no ir a dar algo …

Pero esta idea errónea hace más daño a las causas caritativas que todos los Scrooges en el mundo. Porque debemos dejar de pensar las cosas en términos de absolutos morales y, en cambio, pensar en lo que es importante, que es maximizar la cantidad de donaciones caritativas.

El mayor obstáculo para las donaciones caritativas es lo que llamaré el “síndrome del día de lluvia”.

Muchos de nosotros tenemos más de lo que necesitamos para vivir bien. Tenemos ahorros y también tenemos muchas cosas que simplemente no usamos o ya no usamos.

Literalmente, podríamos regalar esto y no nos costaría nada. Podríamos mejorar la vida de otra persona sin costo para nosotros. De hecho, darnos todo tipo de satisfacción y sentimientos positivos, algunos de los cuales están muy bien captados en esta respuesta a esta misma pregunta: Respuesta de los usuarios de Quora a ¿Cuáles son algunos ejemplos de cosas que suenan bien pero que en realidad son incorrectas?

Entonces, ¿por qué no? Debido al síndrome del día lluvioso. Pensamos “pero algún día podría necesitarlo”. No es egoísta, es pragmático. Pensamos “si entrego ese dinero y luego mañana pierdo mi trabajo, ¿cómo enviaré a mis hijos a la universidad?” Pensamos “¿qué pasa si mi fondo de pensiones se hace humo, cómo sobreviviré después de que me jubile?” O pensamos que “ahora mismo, no necesito ese segundo automóvil ya que tengo un nuevo automóvil de la compañía, pero un día podría necesitarlo nuevamente” … (puede pensar en un millón de ejemplos más).

Y así dejamos el dinero en nuestra cuenta, y dejamos el segundo automóvil en el garaje, … y otra persona que podría usarlo desesperadamente tiene que ir sin él.

Ahora imagine una situación en la que nos deshicimos de esta idea estúpida de que es inherentemente incorrecto dar algo a cambio.

En lo que podríamos decirle a alguien “aquí, ¡toma mi coche! es tuyo. Pero para que lo sepan, en el improbable caso de que pierda el automóvil de mi empresa, podría pedirle que me lo devuelva ”

En lo que podríamos decir a Medicins Sans Frontiers: “hoy tengo $ 4000 en el banco que probablemente no necesito. Estoy feliz de dárselo a MSF para ayudar a salvar vidas en todo el mundo. Pero en el improbable caso de que tenga una emergencia familiar, me gustaría poder recuperarla “…

¡Imagina cuánto más podría dar la gente! Y probablemente solo alrededor del 1% de las personas necesitarán recuperarlo. Y tal vez incluso si lo necesitaran de vuelta, elegirían no devolverlo, porque sabrían lo bien que su dinero o regalo le estaba haciendo a otra persona.

Pero sabrían que, si realmente lo necesitaran, podrían recuperarlo. Y eso les daría la confianza para donar generosamente, para regalar cosas que no tenían planes para usar y para ayudar a reducir la desigualdad.

Y no me diga que esto no es logísticamente posible, para una gran organización benéfica o para un individuo. ¡Me encantaría mostrarles cómo usar las hojas de cálculo de Excel para habilitarlo! Es así de simple.

Realmente creo que esto podría aumentar dramáticamente las donaciones caritativas. Me interesaría mucho escuchar objeciones genuinas a esta idea, o incluso mejor, se basa en cómo hacerla aún más poderosa. Algún día esto puede ser una charla de TED, y cualquiera que tenga la oportunidad de dar uno es bienvenido a robar la idea 🙂

Answer 10

Muchas interpretaciones de estadísticas de varios tipos.

Un ejemplo sacado directamente del libro Proofiness, que definitivamente debería leer:

Supongamos que hay una enfermedad que hace que te vuelvas naranja brillante cuando mueres. Hay un análisis de sangre para dicha enfermedad, que usted va y ha hecho, por si acaso. Se le dice que esta prueba tiene una posibilidad entre un millón de dar un resultado falso positivo; entre un millón de personas sanas evaluadas, puede esperar que solo una arroje un resultado positivo.

Su prueba vuelve positiva. ¿Deberías olvidarte de un funeral a cielo abierto?

No necesariamente. La información que falta es cuán común es esta enfermedad. Verás, resulta que solo una de cada mil millones de personas tiene la enfermedad. Eso significa que, de hecho, su análisis de sangre positivo tiene una probabilidad de 999/1000 de ser falso.

Este es un ejemplo bastante astuto. Algunos son más obvios, como uno que vi recientemente sobre cómo los informes de niños autistas que se ahogaron han aumentado en la última década (la causa, por supuesto, es mucho más probable que se relacione con más niños diagnosticados como autistas que con más muertes). Pero en general, le advierto a cualquiera que tenga cuidado de tomar un número, y lo que parece implicar, a su valor nominal.

Answer 11

El argumento “¿Qué pasaría si TODOS quisieran salir el viernes? ¿Qué pasaría si TODOS quisieran salir temprano del trabajo los miércoles para asistir a clases en la universidad? ¿Qué pasaría si TODOS quisieran hacer esto o aquello? ¿Entonces que? Entonces, no podemos dejar que hagas eso porque ¿qué pasaría si TODOS quisieran hacer eso? Es un argumento ilógico, porque la respuesta es siempre la misma: si TODOS quisieran hacer algo al mismo tiempo, sería un desastre. Eso incluye tener el viernes libre, ir a Walmart, descolgar el teléfono y llamar a su madre en el Día de la Madre, al mismo tiempo que toda la ciudad va a lavarse el inodoro, etc., todo eso sería un desastre. Ningún sistema está diseñado para funcionar al 100% de uso. Afortunadamente, casi nunca TODOS quieren hacer lo mismo al mismo tiempo, por lo que su total aleatoriedad hace que todo funcione bien (a excepción de las aperturas de Walmart: TODOS siempre quieren ir a ellos, ¡y siempre son un desastre! )

Answer 12

[A2A] Casi todo lo que la gente repite con confianza. Recuerda esto: la mayoría de los “hechos” son en realidad opiniones.

Ya ni siquiera puedo entrar en una librería. La última vez que entré en uno, lo único que vi fueron miles de opiniones chillonas sostenidas entre atractivas portadas. Fue horrible ya que soy un gran lector. Asqueroso para mí ya que la gente aceptará esos libros como un hecho .

Los ensayos médicos, las dietas, las “mejores prácticas”, las revisiones de productos, casi todo lo que se pueda imaginar en una discusión humana se basan en opiniones y no en hechos.

La buena noticia es que si alguien te dice que “no puedes” hacer algo, es probable que estén completamente equivocados.

Answer 13

“Mal” no es la buena respuesta tal vez, pero es un malentendido común de que muchos inventos fueron hechos por “un solo hombre”. De hecho, si nos fijamos en el desarrollo de la radio o teléfono modernos, el principio básico era claro y algunas veces ya funcionaba.

El “inventor” en su mayoría agregó algo al diseño para hacerlo más práctico o mejor para trabajar.

Inventar es un proceso que toma varios pasos, desde la prueba, el fracaso, el aprendizaje y el intento hasta el diseño real. Y todas estas cosas no fueron hechas por una sola persona. Por supuesto, hay inventores que fueron solos e inventaron algo completamente nuevo.

Pero si nos fijamos en: Galilei, Copérnico, Van Leeuwenhoek, Huygens, Bell y Edison, todos ellos hicieron una simplificación o ajuste práctico a un prototipo.

¿Qué significa esto? Bueno, por supuesto, los nombres mencionados anteriormente ‘inventaron’ o mejor: ‘Completaron’ la invención del teléfono, microscopio, telescopio o radio. Alexander Graham Bell, por ejemplo, es conocido como el inventor del teléfono. El italiano Antonio Meucci hizo este prototipo tres años antes, pero simplemente no tenía suficiente dinero para comprar una patente.

A veces los inventores tuvieron mala suerte, otros simplemente estaban en el lugar equivocado en el momento equivocado, otros no tenían dinero y otros bien … simplemente murieron por sus propios inventos.

(O simplemente tienes que vivir en otro lugar, en otro momento, en otro universo. Como Duckburg, por ejemplo)

Answer 14

Las cámaras de teléfonos inteligentes se comparan con el hermano mayor de 1984.
No, simplemente no es comparable en absoluto.

Es cierto que una de las premisas básicas en 1984 era que el hermano mayor estaba mirando a través de cámaras, pero TAMBIÉN, ese gobierno tenía control absoluto sobre las imágenes y los mensajes que comienzan a grabar. La verdad podría ser manipulada y cambiada para contar la historia que el hermano mayor quería que la gente creyera.

En nuestro mundo, todas esas cámaras se utilizan para el exacto propósito Opuesto, para revelar la verdad y evitar que las personas manipulen la verdad. Tenemos control sobre las imágenes y un medio para compartirlas a través de Internet.
Completamente lo contrario del mensaje primario de 1984.

Aparte: las noticias falsas de los medios son una comparación más cercana con el hermano mayor, pero eso no es lo mismo que las personas con teléfonos inteligentes que publican en las redes sociales.

Answer 15

La siguiente suposición que suena correcta pero no ha sido probada es bastante desconocida, aunque comienza a tener un impacto fuerte y duradero en todas nuestras vidas.

En realidad, se considera políticamente incorrecto hablar de ello. En los negocios, no se habla de alguna entidad que podría quebrar porque puede convertirse en una profecía autocumplida. Aquí hay un ejemplo de esto, lo que llamo la metáfora del barco que se hunde económicamente:

Europa tiene una moneda dominante, el euro. El euro está en problemas. Si el euro falla, sus miembros fallan. Si sus miembros fallan, el barco Europa se hundirá. Si Gran Bretaña está a bordo de este barco se ahogará con el resto.

Esto suena plausible. Sin embargo, encontrar analogías no es razonar. Una metáfora puede visualizar un pensamiento, pero no puede hacerlo más plausible ni probar nada.

Muchos Brexiteers creen que deben salvar a Gran Bretaña del hundimiento de Europa. Tratar de alejar a la isla británica del continente, no importa si es inútil o no, tiene un profundo impacto en nuestras vidas. Por lo tanto, me gustaría que la “metáfora del barco que se hunde económicamente” sea discutida y explicada más ampliamente por aquellos que saben de economía mejor que yo.

Answer 16

Cualquier falacia lógica.
Uno clásico es el concepto de “costos irrecuperables”: has gastado el dinero, por lo que también puedes gastar más. Ejemplo: revienta su auto de 7 años, gasta $ 2,000 para repararlo y luego descubre que el accidente también hizo un agujero en el radiador que se perdió. Ahora necesitas gastar otros $ 2,000 para arreglar el radiador.

La mayoría de la gente piensa que “bueno, ya gasté $ 2,000, por lo que otros $ 2,000 son solo una gota en el cubo, también podrían gastarlo”. Mal. Si bien los primeros $ 2,000 tenían sentido, los segundos $ 2,000 probablemente no, especialmente si su auto de 7 años solo vale entre $ 8 y $ 10,000. Está gastando del 40 al 50% para JUSTAR MANTENERLO (además de ignorar cualquier posible mantenimiento adicional que pueda surgir del accidente a medida que pase el tiempo).

¿Mejor uso del efectivo? Ponga un anticipo en un auto nuevo o usado. Sí, tendrás pagos todos los meses, pero el auto estará en mejores condiciones y durará más.

Esta no es una regla dura y rápida. La disponibilidad de efectivo gratuito y la capacidad de realizar pagos continuos es fundamental. A veces no tienes uno o ninguno. Pero en general, si te enamoras de la falacia del ‘costo irrecuperable’, pagas en exceso por bienes de mala calidad.

Es como jugar al poker. Has conseguido un par de 9 en el agujero. Usted apuesta 3X el mínimo. Alguien te empareja. 5, 7 y K aparecen en el flop. Usted apuesta 3X el mínimo de nuevo. La otra persona te levanta. Por la lógica del ‘costo hundido’ “bueno, ya estoy en 6X el minuto, y espero que salga un 9”. No, no, no. Si bien la lógica puede parecer que la otra persona está engañando a la K, no quieres cometer ese error. (por supuesto, un profesional puede hacer más de 3X minutos en el flop en este caso, para asustar a la otra persona, pero estoy haciendo un punto).

Answer 17

Una pareja se sentó en mi oficina una tarde discutiendo sus planes para una herencia moderada que acababa de recibir. Agradable, pero no nada de lo que quieras retirarte a menos que te guste ver interminables horas de televisión.

Ambos estaban en sus 50 años con buenos trabajos, buena salud y sin hijos.

“Quiero retirarme, comprar una casa rodante, vender nuestra casa y simplemente viajar”, dijo.

Mi esposa ya me explicó que viajaría solo si alguna vez fue mi idea.

Respondí: “¿Hay organizaciones benéficas en las que te gustaría ayudar? ¿Alguna organización favorita?”

“No, no le damos a nadie”, respondió. “Mi papá siempre me dijo que nunca le dé dinero a nadie. Nunca se sabe cuándo puede necesitarlo”.

Salieron de mi oficina y por lo que sé vivieron sus planes. No puedo imaginar nada peor.

Pensé: “Qué triste es no tener a nadie que te importe lo suficiente como para compartirlo”.

Lo que me dijo es un pensamiento común que suena bien. Sin embargo, mi esposa y yo hemos descubierto lo contrario.

De una manera extraña, inexplicable, cuando lo compartimos parece que vuelve a nosotros, multiplicado.

Mira, creo que pasan un par de cosas.

Primero, te conviertes en una persona positiva. Adquieres una personalidad de dar y confianza que es naturalmente atractiva.

Segundo, te encuentras con otras personas generosas y exitosas. Y aquellos con quienes pases más tiempo darán forma a tu vida.

Tercero, realmente creo, de alguna manera incomprensible, que los regalos que das y el bien que haces se vuelven completos para mejorar.

Entonces, lejos de agotar tu vida, regalarla la enriquece.

Ah, y me gusta viajar con mi esposa, así que no veo una casa rodante en mi futuro de todos modos.

Answer 18

Reclamaciones anti-armas comunes:

• Más armas equivalen a más crimen

• Los ejemplos de Virginia, EE. UU., Suiza y Finlandia dicen lo contrario.

Más control de armas es igual a menos crimen

• Los ejemplos de Honduras, Venezuela, Swazilandia, Guatemala, Jamaica, El Salvador, Colombia, Brasil, Panamá, Uruguay y Chicago EE. UU. Dicen lo contrario.

El control de armas mantiene las armas de fuego fuera del alcance de criminales y terroristas

• El aumento de las armas de fuego caseras, incluidas las ametralladoras totalmente automáticas como Carlo y Luty, en Jerusalén, Cisjordania, Trinidad, Australia y el Reino Unido dice lo contrario.

Ejecutar un ventilador en una habitación desocupada enfría el aire

• En realidad, la sensación de frescor del aire soplado por un ventilador es el resultado del aumento de la evaporación del aire que se mueve sobre la piel. De lo contrario, ejecutar un ventilador en una habitación desocupada en el mejor de los casos simplemente desperdicia electricidad. En el peor de los casos, un ventilador podría calentar imperceptiblemente el aire mientras golpea las moléculas de aire en movimiento.

Answer 19

Todo lo siguiente suena correcto, pero basado en la Biblia en realidad está mal.

• Vivir juntos suena bien, pero en realidad está mal. -Hebrews 13: 4
• Las buenas obras te llevarán al cielo. No según la Biblia. El pecado te mantiene fuera, las buenas obras no te permiten entrar. Efesios 2: 8-9
• Las buenas obras anulan el pecado. Falso. El pecado solo es perdonado por el derramamiento de sangre del Cordero de Dios – Hebreos 9:22, Juan 1:29
• Tenemos una segunda oportunidad en el cielo después de morir. Falso
• Tus amigos y familiares pueden rezarte fuera del purgatorio. Falso. No hay purgatorio
• Todos son hijos de Dios – Falso Juan 1:12 – A todos los que le recibieron a Él (Jesús), Él les da derecho a ser hijos de Dios.
• Mormón, los testigos de Jehová y los unitarios son cristianos – Falso
• El bautismo te llevará al cielo – Falso
• Debes tener los últimos ritos antes de morir para que tus pecados no confesados ​​sean perdonados con el fin de llegar al cielo: falso, Cristo murió por el pecado pasado, presente y futuro. No lo rechaces a Él ni a su oferta de perdonarte.
• Todas las personas que se suicidan irán al infierno. Falso. Sólo aquellos que rechazaron a Cristo irán al infierno.
• Todos los mártires van al cielo – Falso – solo los mártires nacidos de nuevo van al cielo
• El dinero es la raíz de todo mal. Falso. El amor al dinero es la raíz de todo mal. Yo Timoteo 6:10
• Hay muchas razas, falso, solo hay una raza, la raza humana
• Todos van al cielo – Falso
• Si nací en una familia cristiana, entonces soy cristiano. Falso.
• Mi vida está demasiado arruinada para que Dios me acepte – Mal – Juan 3:16
• He hecho demasiadas cosas malas para que Dios me ame.
• Una vez que muero, ese es el final, no hay otra vida – Falso
• El Jesús del Corán es el mismo que el Jesucristo de la Biblia: Falso
• Alá del Corán es lo mismo que el Dios de la Biblia – Falso
• Todos los caminos conducen al cielo – Falso – Juan 14: 6

Creer que algo suena bien, pero en realidad está mal en algunos casos, no es muy importante.

En cuestiones importantes, sin embargo, tendrá una incidencia en su destino eterno.

No te pierdas el cielo y el perdón de los pecados porque estás seguro de que lo que piensas es correcto, cuando no se alinea con la verdad.

Hay un camino que parece correcto para el hombre, pero su fin es el camino de la muerte. Proverbios 14:12

Answer 20

La prohibición impide que las personas hagan cosas supuestamente malas.

BOOZE: EE . UU. Prohibió el alcohol y creó empresas criminales masivas que hicieron, distribuyeron y vendieron dinero, utilizando la violencia para obtener y mantener los mercados.

DROGAS: Los Estados Unidos prohibieron las drogas recreativas y crearon empresas criminales masivas que hacían, distribuían y vendían todo, desde la maleza hasta la bofetada, utilizando la violencia para obtener y mantener los mercados.

ARMAS: No solo en EE. UU., Sino a nivel mundial, todos los intentos de eliminar la propiedad privada de armas llevan a la posesión ilegal y al contrabando. Aquí hay una interesante reseña de una mujer ucraniana.

ABORTO: Es demasiado espantoso para los detalles, pero las mujeres tomarán el aborto literalmente en sus propias manos cuando sean proscritas.