¿Por qué los científicos son más protectores de la ciencia que los religiosos de las religiones?

Answer 1

¿Son ellos? ¿Qué organización científica está tratando de enseñar la evolución y la selección natural en su Escuela Dominical? Pero hay un montón de consejos escolares religiosos que intentan incluir el creacionismo en las clases de ciencias.

Y para los científicos, esta pregunta es como preguntar: “¿Por qué los fabricantes de automóviles protegen más la fabricación de automóviles que los productores de manzanas que las manzanas?” Los automóviles y las manzanas no son lo mismo, y usted se metería en problemas si intentara vender una manzana como un automóvil, o un automóvil como una manzana (¡ese hombre es una manzana cara!).

La ciencia es una forma de explicar las cosas que observamos de manera que podamos explicar y predecir otras observaciones. La Teoría General de la Relatividad de Einstein hizo muchas predicciones, algunas de las cuales podrían probarse en ese momento y otras que ahora podemos probar (por ejemplo, las ondas de gravedad). Hasta ahora, todas las predicciones de la relatividad general que podemos probar se han corroborado, quizás con la excepción de la rotación galáctica que resolvería la materia oscura (si existe).

La religión no hace nada para explicar los fenómenos observados de una manera que pueda predecir otras observaciones. “Dios lo hizo” no explica nada. “Dios lo hizo porque Dios estaba complacido o no complacido” tampoco hace mucho. ¿Dios está contento contigo cada vez que enciendes tu interruptor de luz y se encienden las luces? No Eso es electromagnetismo, química y mecánica cuántica. ¿Está Dios disgustado contigo cuando enciendes el interruptor de la luz, escuchas y destapas, y te das cuenta de que tu bombilla está quemada? No Los mismos tres conceptos científicos involucrados. ¿O no se encendió la luz porque no hay electricidad? ¿Vas a culpar a Dios del apagón? ¿O un coche acaba de derribar una línea eléctrica? ¿Estaba Dios disgustado con el conductor del auto que tiró la línea eléctrica? Entonces, ¿por qué incomodar al resto de ustedes, gente temerosa de Dios con un corte de energía? Y así sucesivamente ad absurdum (Reductio ad absurdum – Wikipedia).

Estoy publicando esto en mi hora de almuerzo y necesito cortarlo ahora, así que en resumen: los científicos desconfían de que las personas pasen afirmaciones científicas que no son científicas en absoluto.

Answer 2

¿Con qué falacia en esta pregunta debo empezar?

Pregunta original:

¿Por qué los científicos son más protectores de la ciencia que los religiosos de las religiones?

Además del hecho de que es una pregunta emocional con respecto a una postura personal, se destaca además si un grupo se destaca más correctamente con respecto a su profesión y los efectos que tienen sobre la humanidad o no.

La ciencia y la religión (sin importar cuál) son mutuamente excluyentes. Esto significa que la ciencia y la religión no pueden coexistir. Todo lo que puede ser es que donde la ciencia aún no se ha aplicado, la religión puede reclamar la brecha de la ignorancia. La religión solo puede aplicarse en lo que respecta al ser interior emocional, donde una elección personal reemplaza lo factual y lo medible.

Donde 1 + 1 = 2 es un hecho que se puede repetir, la vida después de la muerte (reencarnación, trascendencia, vida futura) no lo es. Y donde los hechos de la materia y la energía niegan las suposiciones supersticiosas de los ignorantes, todo tiene que dar. Si no, se convierte en ignorancia voluntaria.

Answer 3

¿Por qué los científicos son más protectores de la ciencia que los religiosos de las religiones?

Otra pregunta del tipo: “¿Cuándo dejaste de golpear a tu esposa?”

Divertido, y con la intención de impresionar una visión falsa en la mente del oyente, pero no funcionará.

Si ha investigado a ciencia cierta, sabrá que, si bien algunos científicos pueden intentar mantener una teoría hasta ahora tan exitosa frente a nuevos conocimientos y teorías, los científicos generalmente son protectores de la cosmovisión y la metodología científica contra el ataque de la pseudociencia. Apologistas de la ciencia antigua.

Sí, ha habido intentos de desacreditar y degradar la búsqueda científica, pero los científicos generalmente ignoran esto porque tienen poco que perder con tales ataques.

Los científicos trabajan para descubrir el conocimiento y la comprensión del mundo fenoménico.

Lo tomas o lo dejas, aunque incluso los más fieros atacantes de la ciencia no pueden vivir decentemente un día en ningún país moderno sin utilizar ninguna de las aplicaciones del conocimiento científico.

25 oct 2017

Answer 4

¿Podrías dar algunos ejemplos?

Pero supongamos que algunos científicos defienden la ciencia. Sí, hago esto también, así que asumamos que algunos son protectores.

Bueno, el método científico es un método probado que funciona, y hasta ahora es la única forma verificable de adquirir conocimiento acerca de este cosmos en el que vivimos (lo cual es un poco un argumento circular, porque cualquier método nuevo que nos permita adquirir información confiable y El conocimiento verificable se integrará en la ciencia y formará parte del método científico).

Ya que los humanos realmente parecen tener dificultades para distinguir los hechos de la ficción, y como necesitamos educar a cada generación al menos al nivel de la generación anterior, realmente necesitamos explicar una y otra vez qué es la ciencia, porque cuidado.

Entonces: si crees que entender este mundo es algo bueno, o si crees que cualquier tecnología tiene méritos para la humanidad, debes promover y abrazar la ciencia.

Pero si no estás interesado en el conocimiento y la comprensión: no vayas a difundir tonterías. Mantén tu fe y creencias infundadas para ti mismo. Y deja de difundirlos a tus hijos también. Es potencialmente dañino.

Answer 5

Muchas preguntas de Quora podrían mejorarse radicalmente simplemente eliminando la primera palabra. “¿Por qué los científicos son más protectores de la ciencia que los religiosos de las religiones?”, Es uno de ellos.

Ahora les concedo que la mayoría de las personas religiosas no son tan protectoras de su religión como para ir a marchas con pancartas que piden la muerte de quienes no respetan a su profeta. Pero, ¿cuándo fue la última vez que viste a un grupo de científicos marchando por la ciudad con pancartas que decían la muerte a aquellos que niegan las enseñanzas de Charles Darwin , descubrimos la partícula de Dios y apedreamos a los que la niegan o despellejan a los terrícolas planos ?

En un ejemplo menos extremo, varias denominaciones cristianas practican el rechazo, y en al menos un caso de algo tan inocuo como leer y defender la enseñanza científica sobre temas como la evolución, la era de la Tierra y el cambio climático. ¿Alguien ha oído hablar de científicos que se niegan a hablar o compartir una comida con miembros de la familia, incluso con sus propios hijos, porque han abandonado la ciencia por una de las religiones que rechaza la cosmovisión científica? Ocurre lo contrario, afortunadamente no en la mayoría de las familias religiosas, pero sí sucede en algunas.

Answer 6

Los científicos no son más protectores de la ‘Ciencia’ como sustantivo, sino de la ciencia como verbo, una metodología que no presenta afirmaciones sin una base sustancial. Por alguna razón, hay direcciones polémicas en el sur-oeste de los EE. UU. Que parecen pensar que la ciencia es un sustantivo y que debería tolerar que los mitos bíblicos se encuentren en la misma base que la ciencia (la metodología).

Answer 7

No creo que eso sea verdad. Una gran cantidad de científicos son personas de fe religiosa. En su vida profesional como científicos, tienen toneladas y toneladas de datos cuantificados y verificados que se corrigen a medida que se dispone de nueva información. Los elementos de la fe y las creencias religiosas que inspiran la fe son cuantificables son pocos. Es un gran error para las personas de fe tratar de poner a prueba sus creencias en el crisol del hecho cuantificable.

Answer 8

Es un esfuerzo humano. Si alguien te dice que la ciencia es diferente, solo compraron el cool-aid. Un consenso es político y no necesariamente basado en la evidencia. En el libro de Sheldrake “The Science Delusion” 2012, uno de los principios principales del establecimiento de la ciencia es que la conciencia es un engaño.

No diría que es más o menos lo mismo que cualquiera. La verdadera prueba es cuando llega el momento de una revolución. Es entonces cuando se produce un baño de sangre.

Answer 9

No son La gente no ha cometido asesinatos en masa y terrorismo en nombre de la ciencia.

Sin embargo, los extremadamente dogmáticos y “banderos” de la ciencia son exactamente el mismo tipo de mente.

Las mentes dogmáticas son mentes dogmáticas y el tema es irrelevante. Es un perfil neurológico.

Answer 10

“Como no hay cuasi cristales, solo hay científicos qwazy”.
(Linus Pauling)

Creía y protegía tanto su ciencia que ridiculizaba y arruinaba a un compañero científico con esa cita. Sin embargo, estaba equivocado y los cuasi cristales están en uso hoy en día en los dispositivos tecnológicos modernos.
La ciencia moderna no ha existido tanto tiempo como la religión, pero están llegando allí. Si los disidentes ardientes fueran socialmente aceptables, probablemente lo harían … es solo la naturaleza del animal humano.

Answer 11

Todo lo que hace que tu vida sea diferente de estas personas se debe a la ciencia. Habla por sí mismo, nadie pierde el tiempo siendo “protector” de la ciencia. Cualquiera que esté siendo “protector” de la ciencia probablemente no sepa realmente qué es la ciencia.

Answer 12

Lo siento, no lo son!

Otra pregunta importante que debe ser tratada con el desdén que merece.

¡Los científicos generalmente no tienen problemas con las personas religiosas hasta que hacen afirmaciones que son objetivamente erróneas!

Answer 13

A2A – ¿Por qué los científicos son más protectores de la ciencia que los religiosos de las religiones?

¿Encuentras la religión y la ciencia mutuamente excluyentes? Si es así, estás en error.
Practico una religion ¿De qué manera estoy protegiendo mi religión practicándola?
No soy un científico profesional. Sin embargo, también creo en los principios científicos.

Entonces, ¿cómo se haría para proteger la ciencia?

Answer 14

No he notado ninguna ley de blasfemia científica … No he visto ninguna noticia sobre cómo se detuvieron los autobuses y se disparó a la gente si no pueden recitar las leyes de movimiento de Newton … Podría ser que los medios de comunicación liberales eviten esas historias. el público……. No recuerdo que alguien se haya ofendido e indignado en nombre de Steven Hawking cuando apareció en forma de caricatura en los Simpsons y South Park …

No estoy realmente seguro de dónde vino esta idea tuya …

Answer 15

Dudo la premisa de tus preguntas.

Ha habido practicantes religiosos que sacrificaron sus vidas para apegarse a las enseñanzas de una religión. Hay un término que representa a una persona así, “mártir”.

Los científicos no van tan lejos en ser protectores de la ciencia.

Answer 16

¿Estás bromeando? Los científicos son los que siempre están tratando de desgarrar la ciencia. Ellos constantemente están tratando de refutar las cosas que saben. Lo más importante que cualquier científico podría hacer en su carrera es refutar un aspecto fundamental de su ciencia preferida.

Answer 17

No lo son, la ciencia es un proceso que produce hechos verificables, la religión no tanto. ¡Los científicos protegen los hechos difíciles de las mentiras que son constantemente expuestas como verdad por los religiosos más extremos entre nosotros, en particular, los jóvenes creacionistas de la tierra que te harían creer que la tierra tiene menos de 10,000 años, ridiculouse, lo sé! Pero es por eso que los científicos tienen que seguir recordando al público en general que sus verdades se derivan del trabajo arduo y la investigación reproducible de la realidad del mundo en el que vivimos. Las opiniones religiosas extremas se derivan de reinterpretaciones exageradas de los textos primitivos de la Edad de Hierro que No tienen relevancia contextual para la sociedad actual.