¿Las personas con cerebro de STEM tienden a ser ignorantes filosóficamente?

Tomo “investigación” para significar investigación científica. La ciencia no está calificada para determinar “quién es ignorante filosóficamente”, porque la ciencia misma es ignorante filosóficamente. Por lo tanto, nunca puede haber una investigación relevante sobre este tema, ni una respuesta objetivamente verificable.

No hay espacio para la filosofía en STEM (las ciencias), tal como se persiguen en el mundo de hoy. Cualquiera y cada vez que el más leve indicio de sabiduría se menciona en el contexto de la discusión sobre el estudio científico, se ignora y se considera un error social, ya que la ciencia se ha divorciado de la filosofía.

No es inherentemente y eternamente así; más bien es simplemente la decisión colectiva determinada que hasta ahora se ha tomado en la comunidad científica. La comunidad considera correcto solo preguntar qué y cómo, nunca por qué o si, y por lo tanto está un poco deformado por la falta de integración.

La conciencia de la acumenología (lo que muchos llaman erróneamente “filosofía”) puede ser medible por la ciencia, pero eso no es realmente filosofía; más bien, es una tontería que lo confunde, y tal estupidez es antitética a la filosofía real. La filosofía es el amor a la sabiduría. La ciencia no puede medir ni la sabiduría ni el amor, porque éstos están fuera de su reino elegido y, por lo tanto, no lo intentarán.

Los individuos pueden amar y sobresalir tanto en STEM (las ciencias) como en la filosofía real, pero deben compartimentar sus amores para ser tomados en serio y avanzar en sus carreras, porque el amor, la sabiduría y el amor a la sabiduría no son bienvenidos en los círculos científicos.

La mayoría de las personas aman y se destacan en lo que se ha denominado actividades de “cerebro izquierdo” (STEM) o “de cerebro derecho” (creativo e intuitivo), no ambas. Sin embargo, hay personas que están equilibradas entre estas facultades, y tienen más probabilidades de amar y sobresalir tanto en STEM como en la filosofía real, ya que la filosofía real nos obliga a integrar ambos tipos de facultades, aunque el éxito en los campos de STEM no lo hace.

Tal vez el abandono de la mitad de nuestras facultades (intuición), la creencia de que la verdad solo puede descubrirse a través del análisis intelectual (investigación científica), es el talón de Aquiles de los campos STEM, tal como se practican en la actualidad. Y quizás incluso la civilización occidental de hoy esté un poco distorsionada porque está dominada por esta misma creencia.

Si hay investigación sobre el tema, no hay razón por la que no puedas encontrarlo tú mismo …

Todo lo que alguien agregaría al responder su pregunta es su opinión, entonces, ¿por qué una respuesta de opinión no es tan útil para usted?

Esta es Quora, donde la gente responde preguntas por ti. No Quora, donde la gente busca en Google para ti …

No creo que haya ninguna base para suponer que las personas inteligentes con el libro serían menos filosóficas. La mayoría de las personas no se preocupan por la filosofía o la comprensión de sí mismos. “La mayoría de las personas” es una gran categoría de personas, incluidas las personas de todos los ámbitos de la vida. Todo el mundo es un individuo, ¿cómo calificas “libro inteligente”? ¿Por qué habría investigación sobre una idea tan vaga que has tenido?

Gran parte del campo de la filosofía está escrito en forma de libro … Entonces, sí, podrían ser más filosóficos en el sentido de que probablemente tengan un poco más de probabilidad de encontrar información filosófica, sin embargo, en la era de Internet eso no es realmente tan relevante. .

Si estás hablando del panorama general, los cosmólogos lo hacen mejor. STEM con cerebro, diría, jaja.

En una nota seria, no. Las personas en los campos de STEM tienen rupturas, problemas familiares, problemas de personalidad y muchas otras razones para pensar más allá de sus inclinaciones profesionales 🙂

No creo que alguien que haya realizado una investigación válida sobre este tema pueda enviar su investigación antes de que se publique, y si es así, debería poder encontrarla con una búsqueda de Google o en una biblioteca. Quora no se usa para ese propósito, en cambio, es para hacer preguntas y obtener respuestas de las personas en forma de sus opiniones, las opiniones de las personas son variadas, por lo que es poco probable que obtenga una respuesta absoluta.

En mi opinión, esta pregunta es una frase incorrecta, no creo que exista algo así como “personas con cerebro de STEM” y no estoy seguro de lo que quiere decir exactamente con “ignorancia filosófica”, sin conocimiento del estudio de lo fundamental ¿Naturaleza del conocimiento, realidad y existencia, especialmente cuando se considera como una disciplina académica? Creo que está preguntando si las personas que tienden a pensar de manera lógica y analítica y que pueden gravitar hacia las ocupaciones STEM también sobresalen en conceptos filosóficos como el significado de la vida. ¿Son más propensos o menos propensos a preocuparse o ser conscientes de ello? Esta pregunta también podría referirse al pensamiento conceptual frente al pensamiento analítico; Si uno usa un estilo en una carrera STEM, ¿usan el mismo estilo en el resto de su vida? El pensamiento conceptual es el tipo de pensamiento que permite a una persona “ver” algo que otros pueden pasar por alto. Tiende a ser creativo, y en lugar de trabajar en un análisis detallado, en cambio, se enfoca en el panorama general. Enfatiza las ideas y la perspectiva cambiante. El pensamiento analítico, en lugar de enfocarse más en el panorama general, se enfoca en una escala más pequeña al hacer análisis detallados de un problema y usar estos análisis detallados para crear conocimiento. Si esta es la (s) pregunta (s), intentaré responderla con lo que sigue.

Mi experiencia es de 22 años en TI (soy ingeniero de sistemas, ingeniero de redes y ahora trabajo para el gobierno en un centro de control de operaciones de red). He sido líder, supervisor, capacitador, escritor técnico, técnico senior, etc. Utilicé algunas de las primeras computadoras personales (desde finales de los 70 hasta los 90), participé mucho en los primeros días de la computación e Internet antes A mi carrera y desde entonces he trabajado con mainframes, midranges y redes. Tomé mucha programación en la universidad, aprendí a codificar en media docena o más de idiomas y todavía uso los comandos y scripts de Unix en mi trabajo de hoy. También apoyo mucho que los niños, y especialmente las niñas / mujeres, reciban educación y carreras en STEM. He trabajado en una carrera dominada por hombres toda mi vida, por lo general soy una de las pocas mujeres que trabajan con el 90% de los hombres y casi siempre he estado en posiciones de liderazgo.

Así que puede parecer que soy muy lógico y analítico, ya que todo lo que he hecho para una carrera es con las computadoras. Sin embargo, podría sorprenderse de que mi título sea en negocios con un enfoque en marketing. Tal vez te sorprenda que me interese mucho la sociología, las interacciones, las conexiones y las relaciones de las personas, me encanta la música, los juegos, el arte, el teatro y la historia. Mi compañero sabe que si trae a casa documentales como “Medieval Lives” de Terry Jones o “The White Queen”, los “comeré”. Me gradué en una universidad jesuita, así que me pidieron que tomara múltiples clases de filosofía, varias religiones e incluso tomara un curso sobre muerte y muerte. He sido muy espiritual en mi vida y cuando regresé a la universidad me interesaron mucho los conceptos de la “nueva era”, la wicca y un estilo de vida vanguardista.

Durante los últimos años, mi compañero y yo hemos estado involucrados en teatro comunitario con jóvenes en su mayoría con dificultades de desarrollo. Durante casi una década, he realizado eventos de juegos de mesa y salas de juegos de convenciones como un pasatiempo no pagado varias veces al año; Cuál ha sido mi principal oportunidad de utilizar mi formación en marketing. Siempre he tenido un gran interés en la psicología, he tomado muchas clases y he usado varios conceptos, como tipos de personalidad, influencia y liderazgo en mi carrera. Siempre he sido un gran pensador / aprendiz de imágenes, de hecho, tengo problemas para aprender en un estilo lineal. Sin embargo, tengo más atención a los detalles que la mayoría de las personas con las que he trabajado; Puedo revisar y depurar el código muy bien, y he hecho la contabilidad. También soy muy malo en matemáticas, tan malo en eso que apenas terminé mi clase de química de HS y elegí no tener más matemáticas que el álgebra y la geometría, pero me encanta la ciencia y la tecnología; y soy ingeniero.

De modo que, en cuanto a mí, solo expliqué esto, ya que mi experiencia personal es la más cercana a la “investigación válida” que puedo proporcionar. La mayoría de las personas tienen varias facetas; Uno rara vez es completamente un pensador concreto o abstracto. Una persona puede haberse sentido atraída por una ocupación STEM por varias razones y puede usar un cierto estilo de pensamiento en todo o en parte de su trabajo, sin embargo, eso no dicta cómo piensa el resto de su vida. Además, las ocupaciones STEM no son solo para personas lógicas y analíticas, no son solo para lo que se ha llamado “pensadores del cerebro izquierdo” o pensadores concretos. Hay muchas tareas y roles que requieren pensamiento de imagen grande, pensamiento conceptual, pensamiento abstracto, creatividad, intuición y habilidades personales (rasgos de personalidad, gracias sociales, comunicación, lenguaje, hábitos personales, habilidades interpersonales, gestión de personas, liderazgo, etc.) caracterizar las relaciones con otras personas). Las personas trabajan en equipos, administran, lideran y motivan a otras personas, crean ideas, etc. Por lo tanto, una persona como Sheldon Cooper, de “Big Bang Theory”, de la televisión, que es puramente lógica y analítica, tendrá muchas dificultades para trabajar en una carrera STEM, ya que Lo tendría en cualquier otro lugar y como se muestra en la comedia. Algunos de los más grandes científicos de todos los tiempos, como Albert Einstein y Stephen Hawking, solo pudieron desarrollar sus teorías porque combinaban lo empírico con lo profundamente conceptual.

Creo que esto tiene más que ver con la personalidad que con el dominio del cerebro izquierdo o derecho. Sé que muchos creativos de derecha no están interesados ​​en la filosofía, de la misma manera que conozco un montón de pensadores de STEM (izquierda) a quienes les encanta filosofar. Parece ser mucho más complejo los procesos cerebrales utilizados en la filosofía. Sospecho que se necesitan ambos lados del cerebro.

Paz y amor