¿Cuál es la mejor pieza de filosofía que has leído?

Extractos de “Man Alone With Himself”Friedrich Nietzsche.

  • Igual que los poetas malos, en la segunda mitad de una línea, buscan un pensamiento que se ajuste a su rima, así las personas en la segunda mitad de sus vidas, cada vez más ansiosas, buscan las acciones, las actitudes y las relaciones que se adaptan a las de su vida. vida anterior, para que todo armonice exteriormente. Pero entonces ya no tienen ningún pensamiento poderoso para gobernar su vida y determinarla de nuevo; más bien, en su lugar, viene la intención de encontrar una rima.
  • Si consideramos una serie de fotografías de nosotros mismos desde la infancia hasta la edad adulta, nos sentimos gratamente sorprendidos al descubrir que el hombre se parece más al niño que al adolescente: probablemente corresponde a este suceso, entonces, ha habido una alienación temporal. de nuestro carácter básico, ahora superado nuevamente por la fuerza concentrada y concentrada del hombre. Esta percepción concuerda con la de que todas esas fuertes influencias de nuestras pasiones, nuestros maestros o eventos políticos, que nos motivan en nuestra adolescencia, luego parecen reducirse a una medida fija. Ciertamente, continúan viviendo y actuando en nosotros, pero nuestro sentimiento básico y nuestro pensamiento básico tienen la ventaja; Estas influencias se utilizan como fuentes de poder, pero ya no como reguladores, como sucede en nuestros años veinte. Así, el pensamiento y los sentimientos del hombre vuelven a parecer más acordes con los de los años de su infancia, y este hecho interior se expresa en el externo mencionado anteriormente.
  • Si hay una opción, se preferirá un gran sacrificio a uno pequeño, porque nos compensamos por un gran sacrificio con auto-admiración, y esto no es posible con uno pequeño.
  • Para llevar a cabo más tarde, con frialdad y sobriedad, lo que un hombre promete o decide con pasión: esta demanda se encuentra entre las cargas más pesadas que oprimen a la humanidad. Tener que reconocer durante todo el tiempo las consecuencias de la ira, de la rabia de la venganza, de la devoción entusiasta, esto puede incitar una amargura contra estos sentimientos tanto mayor porque en todas partes, y especialmente por los artistas, precisamente estos sentimientos son el objeto del culto al ídolo. Los artistas cultivan la estima por las pasiones, y siempre lo han hecho; para estar seguros, también glorifican las terribles satisfacciones de la pasión, en las que uno se entrega, los arrebatos de venganza que tienen como consecuencia la muerte, la mutilación o el destierro voluntario, y la renuncia del corazón roto. En cualquier caso, mantienen viva la curiosidad por las pasiones; es como si quisieran decir: sin pasiones no han experimentado nada en absoluto. Porque nos hemos comprometido a ser fieles, incluso, quizás, a un ser puramente imaginario, un Dios, por ejemplo; porque hemos entregado nuestro corazón a un príncipe, una fiesta, una mujer, una orden sacerdotal, un artista o un pensador, en el estado de locura ciega que nos envolvió en éxtasis y dejó que esos seres parecieran dignos de todo honor, todo sacrificio. : ¿Estamos entonces atados inextricablemente? ¿No nos engañábamos entonces? ¿No fue una promesa condicional, bajo el supuesto (sin afirmar, para estar seguro) de que aquellos seres a quienes nos dedicamos realmente son los seres que parecían estar en nuestra imaginación? ¿Estamos obligados a ser fieles a nuestros errores, incluso si percibimos que con esta fidelidad dañamos a nuestro ser superior? No, no hay ley, no hay obligación de ese tipo; debemos convertirnos en traidores, actuar con infidelidad, abandonar nuestros ideales una y otra vez. No pasamos de un período de la vida a otro sin causar estos dolores de traición, y sin sufrirlos a su vez. ¿Deberíamos tener que protegernos contra el resurgimiento de nuestro sentimiento para evitar estos dolores? ¿No sería el mundo demasiado sombrío, demasiado fantasmal para nosotros? Queremos más bien preguntarnos si estos dolores ante un cambio de convicción son necesarios, o si no dependen de una opinión y estimación erróneas. ¿Por qué admiramos al hombre que permanece fiel a su convicción y despreciamos al que lo cambia? Me temo que la respuesta debe ser que todos asuman que tal cambio es causado solo por motivos de una ventaja más baja o un miedo personal. Es decir, creemos fundamentalmente que nadie cambia sus opiniones siempre que sean ventajosas para él, o al menos mientras no le hagan daño. Pero si ese es el caso, da un mal testimonio del significado intelectual de todas las convicciones. Probemos cómo se originan las convicciones y observemos si no están muy sobrevaloradas: de esta manera se revelará que el cambio de convicciones también se mide en cualquier caso por estándares falsos y que hasta ahora hemos tendido a sufrir demasiado por tales cambios

Conseguí la piel de gallina cuando leí el párrafo ilustrado a continuación.

El que ha venido solo en parte a una libertad de razón no puede sentirse en la tierra sino como un vagabundo, aunque no como un viajero hacia una meta final, porque esto no existe. Pero él quiere observar, y mantener los ojos abiertos para todo lo que realmente ocurre en el mundo; por lo tanto, no debe unir su corazón demasiado firmemente a ninguna cosa individual; Debe haber algo vagando dentro de él, que se lleve su alegría por el cambio y la transitoriedad. Sin duda, un hombre así tendrá malas noches, cuando esté cansado y encuentre las puertas cerradas a la ciudad que deberían ofrecerle descanso; quizás además, como en Oriente, el desierto llega hasta la puerta; los animales depredadores gritan ahora cerca, ahora lejos; un fuerte viento agita; ladrones quitan sus manadas de animales. Entonces, para él, la espantosa noche se hunde sobre el desierto como un segundo desierto, y su corazón se cansa de vagar. Si el sol de la mañana se levanta, brillando como una divinidad de ira, y la ciudad se abre, ve en las caras de sus habitantes quizás más de desierto, suciedad, engaño, incertidumbre, que afuera de las puertas, y el día es casi peor. que la noche Así puede suceder a veces al vagabundo; pero luego, como recompensa, llegan las mañanas extáticas de otras regiones y días. Luego, cerca de la luz del amanecer, ya ve las bandas de musas danzando junto a él en la niebla de las montañas. Luego, camina tranquilamente en el equilibrio de su alma de la mañana, bajo árboles de cuyas cimas y esquinas frondosas solo se le arrojan cosas buenas y brillantes, los regalos de todos los espíritus libres que están en casa en la montaña, la madera y la soledad. , y quienes son, como él, en su forma a veces alegre, a veces contemplativa, vagabundos y filósofos. Nacidos de los misterios del alba, reflexionan sobre cómo el día puede tener un rostro tan puro, transparente, transfigurado y alegre entre las diez y las doce; buscan la filosofía de la mañana.

Immanuel Kant, específicamente, Sus pensamientos sobre la ética:

  • Kant afirma que lo correcto o incorrecto de nuestras acciones depende de nuestras intenciones, no de las consecuencias de nuestras acciones. La intención moral generalmente se equipara a tener buena voluntad o adherirse a las reglas (por ejemplo, deberes y principios) .
  • Kant creía en la dignidad inherente de las personas y en salvaguardar la autonomía de otros. Pensó que tratar a las personas como un medio para un fin estaba mal. Las personas deben ser tratadas como fines en sí mismos . Además, DEBE haber justificaciones morales para quitarle la autonomía a una persona.

Es importante destacar que la persona es una distinción moral; No es una distinción biológica (alias, ser humano). Los agentes morales son considerados culpables o dignos de elogios. Incluso las empresas son consideradas personas bajo la ley.

La lógica kantiana fue la siguiente:

  • Las personas tienen autonomía (es decir, libre albedrío, o la capacidad de elegir de otra manera).
  • La autonomía es suficiente para el autogobierno.
  • El autogobierno es suficiente para la dignidad (es decir, reclamos de respeto y dignidad).
  • La dignidad es suficiente para el respeto (es decir, abstenerse de violar el cuerpo, la privacidad, el rango o la autoridad de una persona).

En la filosofía kantiana, el respeto por las personas requiere un consentimiento informado. No debe involucrar a alguien en un plan o acción a la que no haya dado o no pueda dar su consentimiento (en principio) . Tratar a todos como fines en sí mismos y también requiere que las leyes se construyan teniendo en cuenta el respeto propio de todos. No debemos crear reglas o leyes morales que las personas racionales (es decir, sanas, no superadas por las emociones, las drogas, etc.) rechazarían o darían como resultado la vergüenza de las personas o las poblaciones.

Aquí es cómo todo esto podría venir juntos:

  • Un médico conversa con su paciente fatigado y se entera de que reservaron unas vacaciones de dos semanas con su familia. Después de realizar algunas pruebas, el médico descubre que el paciente tiene una enfermedad terminal y le quedan aproximadamente 6 meses de vida. El médico decide posponer y decirle a su paciente que tiene una enfermedad terminal para evitar poner un freno en las vacaciones (o en los recuerdos de esas vacaciones para los familiares sobrevivientes) .

Si bien la omisión del médico parece ser una acción bien intencionada, en la superficie, no satisface el respeto por las personas. No hay consentimiento informado. También le roba al paciente su autonomía. La elección de irse de vacaciones ya no es racional, ya que es:

  • Ignorante , por lo tanto, no lo sabe: el paciente no sabe que va a morir. Si lo hicieran, podrían decidir tener una reunión familiar en su lugar de vacaciones.
  • Restringido , por lo tanto, no voluntario: en general, el paciente no puede invertir su dinero tan estratégicamente como le gustaría. El dinero que entró en las vacaciones es dinero tomado de deudas, cuidados de hospicio y arreglos funerarios.

Esta situación empeoraría si el paciente fuera un ex convicto o pobre. Muchos estados tienen leyes punitivas / morales que impiden que los ex delincuentes y los pobres reciban créditos fiscales y Medicare, respectivamente (generalmente rechazando los fondos ofrecidos por el gobierno federal) . Básicamente los están avergonzando por sus errores pasados ​​o sus circunstancias. El gobierno federal ofrece estos fondos para quitarle el impulso a los contras del capitalismo (es decir, ignorar los beneficios sociales). La mayoría de los individuos racionales creen que alguna intervención del gobierno puede maximizar el capitalismo al negar sus desventajas.
http://www.economicshelp.org/blo

En general, la filosofía kantiana es un ejercicio mental fascinante y desafiante para equilibrar la autonomía personal con el respeto por los demás. Le da una estructura analítica y lógica al adagio “hazlo con los demás como harías con ellos” . Su influencia abarca la ciencia, la política y la ética personal.

Descubrí que mi clase de “Introducción a la filosofía” en la universidad fue muy reveladora, pero no puedo decir que haya profundizado más que la superficie con la mayor parte de lo que aprendí. Estoy seguro de que hay muchos libros finos disponibles ahora que proporcionarían una encuesta general de las ideas principales.

La única área de la filosofía, si se puede llamar así, que ha tenido el mayor impacto en mi vida es el no dualismo (advaita vedanta) y el budismo. Pero llegué a esto como resultado de mi experiencia de vida, no al revés. Lo que quiero decir es que mi vida me demostró que ciertas cosas son ciertas, y luego encontré esas mismas cosas que se describen en las palabras de personas como el Buda y sus seguidores, Jean Klein, Francis Lucille, Ramana Maharshi, Krishnamurti y Nisargadatta.

No recomiendo adoptar creencias o actitudes como resultado de leer las palabras de algunos maestros. Creo que solo deberías abrazar las enseñanzas si reflejan plenamente tu propia experiencia personal. Así que vive tu vida y encuentra tus propias verdades, y luego mira si hay alguien que comparte esa opinión.

Hay muchos, pero he seleccionado los 5 mejores que son mejores para mí en filosofía:

The Masnavi Complete (Libros olvidados): Mevlânâ Celâleddîn-i Rûmî

Así habló Zarathustra por Friedrich Nietzsche

Tao Te Ching de Laozi

Leviatán por Thomas Hobbes

El arte de la retórica (Clásicos de pingüinos): Aristóteles, Hugh Lawson-Tancred

Atentamente
Uñas YÜCE

Hace mucho tiempo que no leo nada filosófico. Recuerdo que disfruté de un par de los clásicos (Kant, Nietzsche, etc.) en la universidad pero, desafortunadamente, no recuerdo mucho sobre los libros en sí.

Hay dos que realmente se quedaron conmigo, incluso después de todo este tiempo:

Zen en el arte del tiro con arco de Eugen Herrigel

Tao Te Ching del cual hay muchas traducciones y no recuerdo cuál leí.

Ambos son lecturas bastante rápidas y, para mí, fueron bastante profundas.

Leer nuestra propia mente es la mejor pieza de filosofía. No hay mejor filosofía que la nuestra. Vivir una vida propia, es la mejor manera de vivir. La actitud, las aspiraciones y los objetivos son diferentes para diferentes personas. Solo nuestra propia mente puede saberlo, mejor que otros. Sabiendo, de otros, se alojará en una celda separada en nuestra mente, se activará solo cuando nos demos cuenta. La lectura de la filosofía no es mi tiempo de paso, pero inventarlo a través de nuestra propia mente, se veía mejor.

“Tú y yo somos tan continuos con el universo físico como una ola es continua con el océano”.

Alan Watts