¿Por qué el campo de la ciencia dura (un físico) desprecia la ciencia blanda (un psicólogo)? ¿Puede ser que la ciencia blanda sea más difícil de estudiar?

Answer 1

Probablemente se deba a un alto grado de prejuicio determinado por la ignorancia acerca de las “ciencias blandas”.

Por ejemplo:

• El fenómeno físico se percibe más “real” que psicológico.
• Todos pueden experimentar y experimentar con variables psicológicas y sociales, por lo tanto, no son “exclusivos” para una cierta porción de personas altamente educadas, lo que significa que “todos pueden usar y experimentar con ellos”.
• Su representación del objeto de las ciencias sociales se limita a los pocos ejemplos que vio en la televisión o en otros medios. (Freud, depresión, asesinos en serie, villanos súper locos en películas, etc.)
• Simplemente no se puede ver cuán sutilmente se unen las dimensiones psicológicas y culturales y cómo pueden influir en la percepción de la realidad y, por lo tanto, a veces, la realidad misma (por ejemplo, el teorema de Thomas).
• Creces de niño estudiando biología, física, matemáticas y exclusivamente “ciencias duras”, pensando que esas son las únicas ciencias que existen.
• Nadie ha enviado un cohete al espacio estudiando sociología, por lo que las “ciencias duras” son más “útiles”.
• No conoces las diferencias en metodología y principios filosóficos aplicados en las ciencias sociales.
• Nunca se lee ningún estudio científico de los científicos sociales.
• No conoces las muchas disciplinas ocultas en el mundo de las “ciencias sociales”:
  Ciencias sociales – Wikipedia

No sé si se pueden comparar las dificultades de estudiar un fenómeno natural o social / psicológico.
Supongo que ambos son tremendamente complejos, solo requieren diferentes tecnologías y diferentes mentalidades y actitudes.