Si se probara que una teoría es verdadera sin el método científico, ¿sería menos válida?

Answer 1

Tendría que hacer algunas preguntas:

¿Qué quiere decir con “válido”?
Si te refieres a “¿esa teoría reflejaría con precisión la forma en que funciona el universo?”
Entonces la respuesta es, por supuesto, sí. Si funciona funciona. Ya sea que su teoría sea desarrollada por el más fino de los pensamientos científicos, o pura suerte tonta, si está en lo cierto, tiene razón, sin importar de dónde haya llegado.

Y luego debo preguntar ¿Qué quiere decir con “demostrado ser verdad”?
¿Lo va a demostrar observando, recopilando datos, revelando lo que está haciendo para que otros puedan probarlo y comprobarlo por sí mismos? ¿Va a hacer predicciones sobre algún evento actualmente desconocido, que basado en su teoría resultará de cierta manera? ¿Vas a ver tu propio trabajo en progreso, tratando de descubrir si podría haber alguna otra razón por la que las cosas estén funcionando de esta manera y, por lo tanto, engañarte?

Si así es como vas a probar que tu teoría es verdadera, entonces estás haciendo ciencia.

Si te refieres a algo más acerca de la prueba, entonces no estoy seguro de lo que podría ser, y necesitaré una explicación. El “método científico” es principalmente un conjunto de técnicas para probar cosas, o podría decirse que reconoce lo que es verdadero, incluso cuando va en contra de nuestras expectativas. Es más que nada, técnicas para explorar el mundo material mientras intentamos minimizar o eliminar los efectos del sesgo de conformación , mediante el cual tendemos a ver lo que esperamos ver. Esa lucha es el gran objetivo, la lucha y la victoria del “método científico”.

Entonces, si tiene la intención de probar algo sin eso, tiene algo de trabajo por delante.