Si seguimos el dicho de Popper, la verdadera ciencia debe presentar hipótesis falsificables. Esto excluirá a todas las religiones, ya que cualquier intento por parte de los metafísicos (es decir, los eruditos religiosos) de parecer científico (por ejemplo, diseño inteligente) es evidentemente infalsificable. Pero esto deja algunas sobras interesantes, como la psicología freudiana.
Freud tenía varias teorías interesantes sobre los sueños, la libido, etc., pero nunca confirmó ni desestimó nada. Incluso llegó a decir: “a veces, un cigarro es solo un cigarro”. ¿Pero cuándo es un cigarro solo un cigarro, y cuándo representa la envidia del pene o un sustituto de la falta de lactancia cuando era un bebé? Y es demasiado fácil decir que cada sentimiento o respuesta que tiene ante una situación está relacionado con su infancia. Esto claramente no es ciencia sino filosofía.
Incluso la búsqueda “científica” de la psicología tiene sus problemas en estos días. Simplemente busque en Google “Estimación de la reproducibilidad de la ciencia psicológica” y descubrirá que campos completos de estudio, como el agotamiento del ego, se cuestionan debido a la falta de reproducibilidad. Parte del problema es el sistema de publicación a tenencia, en el que las revistas académicas se resisten a publicar informes con resultados negativos o estudios que verifiquen la reproducibilidad de otros estudios. Cuando la carrera de una persona está totalmente determinada a través de la publicación, y la publicación requiere resultados positivos, la oportunidad para la manipulación de la ciencia es demasiado grande.
Y esto no quiere decir que, incluso en las mejores circunstancias, solo los métodos cuantitativos son científicos, ya que los investigadores cualitativos pueden involucrarse en la ciencia seria, pero la responsabilidad recae en los investigadores cualitativos para presentar explicaciones alternativas para los resultados. Sin embargo, la probabilidad se debe tener en cuenta al presentar alternativas: si existe una probabilidad cercana a cero de que se produzca Y como resultado de Xmin, entonces debe ofrecerse otra explicación mejor.
- ¿Es la materia parte de la definición de espacio de Einstein?
- ¿Qué causó o inició el Big Bang, si no había nada antes?
- ¿Cuáles son algunos buenos temas para investigar en un laboratorio relacionado con la física, la química, la biología o incluso la astronomía?
- Como maestro, ¿es correcto leerle a niños pequeños cuentos o fábulas que no tienen una base científica?
- ¿Qué distingue a Carros de los dioses de Némesis como hipótesis?
Esto presenta un problema para mí, ya que trabajo en un área de tan reciente importancia fenomenológica, la estrategia de negocios digitales, que se debe confiar en métodos cualitativos para comprender la coyuntura de la teoría organizacional, la estrategia y los sistemas de información. No quiero esperar 10 años antes de que el comportamiento isomorfo permita análisis cuantitativos a través de la estandarización y, al mismo tiempo, me siento frustrado por la falta de fiabilidad y validez estadística. Sin embargo, todo mi trabajo puede estar sujeto a pruebas de reproducibilidad, y ahí es donde aparecerá la ciencia real. Probar y volver a probar, confirmar o desconfirmar; Este es el proceso científico a través del cual surgirá la verdad, aunque con una pequeña “t”.