¿Es la inteligencia múltiple de Gardner?

Answer 1

Sigue siendo válido hasta donde sé.

Eso espero. Publiqué un artículo que incluía cosas sobre él.

StoryAlity # 122 – IE2014 – Conferencia Internacional de Entretenimiento Interactivo

Teoría del flujo, evolución y creatividad.

Resumen:
En este artículo, los videojuegos y transmedia se examinan desde la perspectiva de la creación (diseño del juego) y la recepción de la audiencia (experiencia de juego), a la luz de las teorías del modelo de sistemas de creatividad (Csikszentmihalyi 1988, 1996). , 2006, 2014); aquí se afirma su equivalente teórico, la epistemología evolutiva (Popper 1963, DT Campbell 1974, Simonton 2010) y el algoritmo creativo evolutivo biocultural inherente de selección, variación y transmisión con herencia; la teoría del ‘flujo’ en la creatividad (Csikszentmihalyi 1975, 1990, 1996) como un factor determinante del ‘factor de diversión’ en los juegos; la teoría del “transporte narrativo” en la ficción (Gerrig 1993, Green & Brock 2000, Van Laer et al 2014) como un determinante adicional (necesario pero no suficiente) del factor de diversión en los videojuegos de “historia”; y la teoría general de la creatividad en las artes de Boyd (2009) como “juego cognitivo con patrón”, argumentando en última instancia que cualquier tipo de juego puede mejorar la inteligencia animal y, por lo tanto, que los videojuegos como forma de arte pueden mejorar la inteligencia humana.

Entonces, piénsalo de esta manera:

Inteligencia = comprensión. (Garlick 2009)

Esto (lo que voy a decir) no es exactamente una ciencia académica rigurosa, (así que, por favor, no piensen, eso creo), pero, piénselo de esta manera:

¿Conoces a algunas personas, que parecen tener, una mejor comprensión de, (talento con y velocidad de aprendizaje) cosas como:

• Cosas visual-espaciales
• Cosas corporales
• Cosas musicales
• Cosas interpersonales
• Cosas lingüisticas
• etc
• etc

es decir, múltiples inteligencias

Entonces, ¿esperas que sea verdad?
(Teniendo en cuenta: sesgo cognitivo, sesgo antropogénico, etc.)

También póngalo de esta manera: está incluido en este libro:

Butler-Bowdon, T. (2007). 50 Clásicos de la psicología: quiénes somos, cómo pensamos, qué hacemos: perspicacia e inspiración de 50 libros clave. Londres: Nicholas Brealey.

Entonces, de nuevo, también Freud, y la mayor parte de eso es seguramente una litera …

p.ej

1. StoryAlity # 90 – Freud estaba equivocado acerca de Edipo (Sugiyama)
2. StoryAlity # 94 – Freud estaba equivocado (Easterlin)

Anyhoo …

Prepárate para jugar … Jump The Snark:

Entonces, (la teoría del MI de Gardner) parece, tan lejos de ‘bunk’ como no-bunk-to-all, o ‘bunk es lo opuesto a lo que es’ – por lo general, obtiene.

De todos modos, ¿por qué lo preguntas?

PD – Sólo bromeaba sobre el snark.

Answer 2

Que no hay un solo factor a lo que llamamos inteligencia se acepta prácticamente sin duda alguna. Es dudoso que las categorías particulares de inteligencia de Gardner capturen todas las variaciones de una manera única, pero es probable que haya tenido un buen comienzo. No estoy seguro de que lo que Gardner ha reunido se eleva al nivel de una “teoría”. Si bien la palabra teoría en la conversación cotidiana se usa para referirse a casi cualquier idea, en la ciencia es un sistema unificado bien probado que se puede usar para hacer predicciones definidas y verificables.

Dado que muchas personas en la ciencia y la educación todavía utilizan las inteligencias múltiples de Gardner, sus ideas no han sido desacreditadas. OTOH, muchos investigadores en inteligencia lo modelan de diferentes maneras.