¿Qué piensan los científicos sociales de la obsesión con el emprendimiento?

tl; dr

Son empresarios, no políticos. Como tales, no piensan en la sociedad. Pero son una fuerza social de importancia debido a las políticas que les gustan, apoyan y a menudo presionan. Por lo tanto, tienen una responsabilidad social, y muchos no, lo cual está mal.

Mientras tanto, los políticos que se obsesionan con los empresarios son engañados (“promueven el crecimiento económico y crean empleos”) o tienen hambre de poder (giran en la misma línea, pero sabiendo que no es cierto) y hacen que parezca que ese es el único elemento de la sociedad. – Si incluso creen en la “sociedad”.

Guerra y paz íntegra

Estoy de acuerdo en que es una obsesión. Creo que es una señal de nuestros tiempos consumistas que las personas, particularmente los conservadores y neoliberales en el Reino Unido y los EE. UU., Están entusiasmados con los héroes que crean empleos y promueven el crecimiento económico. Bueno, aquí hay un pequeño hecho que seguramente escuché: Instagram empresarial reemplaza a Kodak, un gran empleador de 140,000 personas. Instagram empleado 13. Los emprendedores digitales están destruyendo, no creando puestos de trabajo, y muchos de ellos son muy abiertos al respecto. Así que la línea del partido político está completamente fuera de contacto con lo que está sucediendo, o de lo contrario nos están mintiendo intencionalmente. (Lo interesante es cuando haces que gente como Rupert Murdoch tuitee cosas como esta. Y, sin embargo, él felizmente alienta a los políticos a perpetuar su mediaocracia).

El fundador de People Per Hour, Xenios Thrasyvoulou, es esencialmente un darwinista social que cree que el mundo hacia el que nos estamos moviendo es uno en el que la gente apuesta por el trabajo y, si son buenos, crecerán; Si no lo son, caerán. Esta es una mentalidad muy peligrosa desde el punto de vista social, pero la tienen muchos emprendedores tecnológicos que son ganadores de la sociedad pero que no tienen en cuenta cuestiones políticas muy complejas, sino que prefieren una mentalidad reduccionista y tratan de acabar con los políticos (lo cual por supuesto que nunca lo hará, incluso si quisiera, la política es simplemente la naturaleza humana y el equilibrio de poder entre individuos). Lo que da miedo es que la tierra en la que viven podría fácilmente convertirse en realidad. (En la época de Thatcher, ella no se atrevería a tocar el NHS; simplemente no estaba tan bien (a pesar de ser muy revolucionaria y progresista en su época). 30 años después, sucede ante nuestros ojos con una fiesta que consideramos moderar.)

No hay duda en la mente de nadie, a la izquierda, a la derecha o al alza o baja del espectro político, que estos individuos en general trabajan increíblemente duro. Ayer estuve discutiendo con mi amigo The Super-Rich and Us en BBC Two. Economista de formación, dijo que lo que más le molestaba de los ricos destacados en este programa es que suponen que, debido a que trabajaron duro, merecen la inmensa riqueza que tienen. Esto es una falacia, porque muchos otros trabajan igualmente duro y no disfrutan de la misma riqueza. ¿Son tan merecedores como los ricos? Si es así, ¿por qué no disfrutan de la misma riqueza? Llevándolo a su conclusión lógica, debe ser injusto.

Mi opinión es que una vez que alcanza un punto de avance como empresario, una vez que obtiene acceso al mundo de inmensas riquezas, es muy difícil perder eso. Es difícil ser descendente de los súper ricos. Los aristócratas perdieron su riqueza durante muchas décadas y siglos como resultado de ciertas leyes y tendencias sociales a largo plazo, junto con el ataque ocasional de malos gastos de un miembro de la familia particularmente frívolo y amante de la deuda. Este es el único ejemplo del mundo real que tenemos de la movilidad social descendente. Los empresarios hablan de ganar y perder todo, pero aún ocupan un mundo de clase media donde no estarán literalmente en la calle, tienen conexiones familiares y redes sociales, lo que significa que siempre pueden dormir en el piso de alguien. Sin embargo, lo peor de la sociedad será, literalmente, estar en la calle si pierden la suerte.

A muchos empresarios les gusta presentarse a sí mismos como todos los hombres que accidentalmente encontraron empresas de millones o miles de millones de dólares. En cuyo caso, deberían estar muy agradecidos de haber tenido tanta suerte después de haber trabajado arduamente. Algunos son. Mucho acaba de sacar el mismo registro roto de una línea sobre trabajo duro y que merece disfrutar de sus ganancias. No están interesados ​​en un sistema roto, ya sea porque son deshonestos y no están dispuestos a considerar su posición filosóficamente, o porque realmente no están interesados.

El simple hecho es que los partidos están muy a la derecha, los empresarios están muy a la derecha y, aunque no siempre están de acuerdo, nadie (excepto algunos disidentes notables) parece tener mucho interés en la sociedad civil. El concepto de ruptura social ni siquiera se les ocurre, o, lo que es más preocupante, no les importa. Y la mayoría de los empresarios que apoyan estas ideas como cada hombre por sí mismo son productos directos de las reformas de la Nueva Derecha de los años 80 (desregulación de la ciudad, etc.) que ahora está llegando a un punto crítico.

Entonces, ¿qué pienso de la obsesión con el emprendimiento? Es peligroso. Es poco profundo Es una tendencia preocupante. Reconocer que los empresarios tienen un papel que desempeñar. Simplemente no los deifique, como no lo haría con nadie más en la sociedad (y si lo hace, pregunte por qué está haciendo esto). No van a salvar la economía (los políticos salvan la economía, a menos que cedan su poder a los mercados y, por lo tanto, paralizan su capacidad para hacer frente a los problemas con los que solo pueden lidiar, algo que los libertarios le harían creer que es una falacia). Trata la idea (1) de heroísmo con extremo escepticismo. Generalmente hay otro lado más oscuro y sucio.

El espíritu empresarial en los Estados Unidos se enfatiza en parte porque encaja con las narrativas culturales más amplias del individualismo, el trabajo duro y el Sueño Americano de comenzar con nada y crear algo.

Imaginamos al emprendedor como alguien que comienza con poco, pero con una idea, trabaja duro y toma riesgos, crea una empresa y contribuye a la sociedad, y crea empleos para otras personas. Esto encaja con tantos valores estadounidenses que es una historia que nos gusta contar. Además, a la izquierda y a la derecha, nos suele gustar la idea de las pequeñas empresas, incluso si algunas consideran que las grandes empresas son una máquina grande e indiferente. Además, no se considera que los empresarios reciban donaciones del gobierno o que simplemente se registren en un gran trabajo en una gran corporación. Los emprendedores son vistos como una buena combinación de contracultural, mientras que, sin embargo, contribuyen positivamente a la sociedad.

Por supuesto, otras culturas también apoyan esta narrativa hasta cierto punto, y la historia estadounidense del empresario se ha extendido a otros países a la fuerza de los medios estadounidenses y la marca estadounidense (o hegemonía, si lo prefiere).

Esto no quiere decir que sea cierto, solo que es una historia que a los estadounidenses les suele gustar. Nuestros centros de educación y carreras universitarias se centran en ayudar a las personas a encontrar trabajo y construir carreras, no en crear emprendedores. Las políticas gubernamentales tampoco son necesariamente las que más apoyan a los empresarios del mundo. (Las políticas que apoyan a las empresas suelen ser más favorables para las grandes empresas bien establecidas).

A pesar de la idea de que tenemos muchas pequeñas empresas que crean muchos empleos, los datos indican que la mayoría de los empleos son creados por grandes corporaciones y que muchas pequeñas empresas realmente solo emplean al propietario. Por supuesto, todas las grandes corporaciones comenzaron como pequeñas empresas, por lo que se suma a algunas de las místicas del empresario.

Con la caída de los empleos corporativos y corporativos y la presión por un gobierno más pequeño, la gente ve la necesidad de buscar empleo en otros lugares. Los empresarios pueden desempeñar un papel cada vez más importante en la nueva economía, aunque creo que en realidad son los profesionales independientes quienes desempeñarán un papel más importante que los empresarios.

Eric Miller está en el clavo. Solo tengo algunas cosas que añadir:

El espíritu empresarial tiene sus raíces en la ética protestante, que hace hincapié en ganar las gracias de Dios a través del trabajo duro. Según el sociólogo Max Weber, la ética protestante surgió por primera vez entre los calvinistas, una secta muy estricta que defendía el trabajo por sí misma : es decir, no por el beneficio.
Los primeros empresarios se creían “llamados” a realizar la obra de Dios; de hecho, este es el origen de la palabra ” vocación “. Estos empresarios rechazaron el motivo de lucro y realmente lo temían, ya que amenazaba con destruir su motivación interna y corromperlos con avaricia.

Pero el calvinismo ha desaparecido en gran medida, y hoy en día los empresarios ya no temen los fines de lucro, sino que lo ven como una recompensa natural para el trabajo duro. Nuestra obsesión con los empresarios, especialmente en los Estados Unidos, tiene que ver con el alto valor que otorgamos al progreso personal. Como observó el sociólogo alemán Werner Sombart en 1906:

“Si el estadounidense ora ante el dios del éxito, se esfuerza por llevar una vida aceptable para su dios. . . . Ni el disfrute de la vida en comodidad ni la armonía final de la personalidad en paz consigo mismo puede ser el ideal de vida de los estadounidenses; en cambio, este ideal es el auto-progreso constante “.

El espíritu empresarial, entonces, es quizás la forma más fácil de afirmarse a sí mismo como individuo, al mismo tiempo que se esfuerza por mejorar las circunstancias.

Para obtener más información sobre esto, consulte “La ética protestante y el espíritu del capitalismo” de Weber, así como “¿Por qué no hay socialismo en los Estados Unidos de Sombart?” Y para un libro más reciente (de 1985), debes leer “Habits of the Heart” de Robert Bellah et al. ¡Es un clásico!

Al ver que solo estudié antropología, no pretenderé preguntar sobre otras disciplinas.

En antropología, un empresario no es una persona de negocios, simplemente una persona que progresa en la sociedad (por lo que podría ser una persona de negocios). Entonces, por ejemplo, una persona que importa algo, digamos comida, de otra cultura, podría ser vista como un empresario, no porque gane dinero de ello, sino porque es un agente de la oportunidad.

Se ha escrito una gran cantidad de textos sobre esas personas, pero ninguno de ellos tenía un negocio en mente, creo.

Dadas las alternativas, no puedo ver el espíritu empresarial como exclusivamente “x” o exclusivamente “y”, ya que puede configurarse de muchas maneras. Cuanto más se parezca a una operación de una sola persona o una asociación de colaboración igual, más atractivo tiene. Cuanto más debe confiar en aprovechar una relación de empleado / empleador asimétrica, menos atractivo tiene para mí.

¿Qué piensan los científicos sociales de la obsesión con el emprendimiento?
Soy un erudito de humanidades …
Y de inmediato pensaría … desequilibrado.
De nuez.
La pregunta proporciona la respuesta.
La ‘obsesión’ ya está descentrada …
puede ser extremo … incluso fuera de la tabla.