A2A.
¿Cómo? ¿Para qué? ¿Cena? Usted grita en voz alta: “¡Hora de cenar!”
Apenas sé por dónde empezar, aquí. La pregunta debe significar “¿a qué se llama fenómeno cuando existe alguna evidencia de que existe, pero que la evidencia no es” científica “y / o no está” explicada en la ciencia “?
Fácil. Yo llamo a uno de ellos “fusión fría”.
- ¿Cuál es (o es) la teoría (o teorías) dominante en la sociología actual?
- Estoy en contra de la idea del nacionalismo porque hace que las personas se desprecien o se vean a sí mismas como superiores, incluso si ellas mismas no son individuos que han contribuido a su país (tal vez sus padres lo hicieron). ¿Es esto correcto?
- ¿Las personas de todo el mundo interpretan mal a los “sociólogos” de los “trabajadores sociales”? ¿Por qué?
- ¿Quién o qué representan los pasos en la escala socioeconómica?
- ¿Cuáles son los argumentos en contra de una “ciencia de las ciudades” tal como se define como la cuantificación de la actividad urbana, como el consumo de energía, los patrones de vivienda, la igualdad de ingresos, etc.?
Hay evidencia de que existe, e incluso hay “evidencia científica” de que existe, pero no está explicada. Es un misterio. Lo llamé “fusión fría”, pero el nombre “fusión” podría ser incorrecto. Podría ser algo más desconocido. Los misterios son así: realmente representan algo desconocido. La cosa podría incluso ser incognoscible, pero nunca llamaríamos a eso “ciencia”, una idea no es “científica” a menos que sea verificable.
Se han usado muchos nombres para la fusión fría:
“Ciencia patológica”. La suposición detrás de ese nombre es que la investigación que desarrolló evidencia de fusión fría fue “patológica” o engañosa de alguna manera. Los sociólogos de la ciencia han señalado que no hay forma de saber esto hasta que se explique un fenómeno. , lo cual requiere algo de ciencia. Una mera falla en la replicación, por ejemplo, es conocida por no demostrar que un informe original fue incorrecto, simplemente puede significar que las condiciones no se replicaron, por lo que la replicación “falló”. es decir, la causa de una conclusión errónea sobre un nuevo fenómeno, es mucho más difícil, uno debe identificar la causa real de la evidencia engañosa.
Sin embargo, dicho esto, existe una “evidencia” de que la fusión fría es un error, según la investigación que se realizó de manera deficiente. Con un científico real que hace el trabajo, el error suele estar en la interpretación.
“Pseudociencia”. Esto se aplica a veces a la fusión fría, pero es un error claro, ya que las afirmaciones de fusión fría son comprobables y verificables. Este es un hábito de algunos seudoescépticos, llamar a todo lo que rechazan como pseudociencia.
La “ciencia emergente” se usa a veces. Eso deja espacio para los misterios.
La “ciencia marginal” se utiliza para los campos donde se cuestiona la legitimidad del campo, pero se acepta que se están utilizando métodos científicos.
La división de observadores expertos en periodistas y científicos es artificial. Un periodista puede ser científico. Sin embargo, “científico” generalmente se refiere a alguien con capacitación especializada en un campo relevante. Sin embargo, los científicos a veces optan por temas en los que no tienen entrenamiento o experiencia.
En cualquier caso, si se ha observado algo, personas con credibilidad (un periodista capacitado y que trabaja debería tener eso) es evidencia. Interpretar esa evidencia es un asunto aparte. En mi libro, si hay testimonio de que algo existe, existe, como lo muestra el testimonio.
Incluso si el testimonio es una mentira absoluta, la cosa existe como una creación del mentiroso. Existe en el mundo de la mente.
Que una cosa sea inexplicable no es evidencia de que no exista. Establece ciertas probabilidades y crea una guía práctica que podríamos usar en términos de en qué gastamos nuestro tiempo. Algunos, a quienes les gusta fingir que saben casi todo, reclamarán la no existencia de cosas que realmente funcionan.
Un ejemplo: Power Balance Bracelets. Pequeñas cosas caras, cuestan menos de un dólar, y las “auténticas” pueden venderse por $ 30 o menos. ¿Son falsos?
Bueno, se explican de forma pseudocientífica y, en general, se venden con una demostración que es una brillante obra de teatro de improvisación, según la falta de comprensión de la mayoría de las personas sobre el equilibrio y otras cosas. Una vez le dije a un escéptico prominente que estaba pensando en comprar 50 imitaciones, pequeñas cosas hermosas, por $ 50 de China, y que le daría algunas de ellas a una hija mía, una entusiasta del deporte. Creo que quería denunciarme por abuso infantil. Ya que son “falsos” !!!
Sin embargo, es probable que realmente mejoren el rendimiento. ¡Cómo hacen eso es la pregunta! Él sabe y yo sé que las pruebas doble ciego no muestran ningún efecto. Pero no vivimos nuestra vida doble ciego. Los símbolos son magia pura, prácticamente la definición de magia, manipulamos la realidad a través de los símbolos, y los símbolos se inventan puramente. Sin embargo, los símbolos funcionan, y en realidad afectan los resultados, porque afectan al cerebro que organiza nuestra actividad.
Estoy interesado en que mis hijos sepan cómo funciona la vida, lo que sin duda incluye cómo funciona la mente, y no los engañaría sobre el brazalete Power Balance. Les enseñaría a hacer esa demostración, se la mostré a una hija mayor y ella pensó que era genial. ¡Es un truco de magia, y a los niños les encantan los trucos de magia!
Lo que simbolizaría el brazalete Power Balance, entonces, era que amaba a mi hija menor y quería animarla a hacer lo mejor en su deporte. Principalmente ella juega al fútbol, ella es la niña más pequeña en el campo, ¡pero ten cuidado con ella! Ella correrá en círculos a tu alrededor, y se sumergirá en un montón de personas y emergerá con la pelota.