Porque no puedes justificar los derechos, la libertad o cualquier cosa desde una posición de subjetivismo moral.
Declaraciones como “Sostenemos que estas verdades son evidentes … que cada (persona) tiene derechos naturales y entre estos derechos se encuentran los derechos a la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad, se vuelve absolutamente imposible.
Las relaciones y las comunidades requieren valores comunes y entendimientos comunes. No podemos existir en esas agrupaciones sin un sentido de la ética.
Tiene que haber una manera de decir “mi derecho a mover los puños en tu nariz”. El subjetivismo moral no nos permite hacerlo.
- Historia de los negros estadounidenses: ¿Cuál fue el desacuerdo filosófico entre Booker T. Washington y WEB DuBois? ¿Cómo ganó WEB DuBois?
- ¿Cómo podemos probar científicamente los hechos morales o la moral objetiva?
- ¿Cuál es la diferencia entre la filosofía alemana y la anglosajona o analítica?
- ¿Es verdad el libre albedrío o ‘solo una ilusión’ como dice Stephen Hawking?
- Hay siete premios / premios / becas que aspiro a ser otorgados. ¿Qué consejo puedes darme para ayudarme a lograr estos objetivos?
Una cultura que defiende el subjetivismo moral no representa nada. No puede proporcionar responsabilidad, justicia, seguridad u orden. En resumen, no puede proporcionar la anarquía.
Cuando los nazis, los dictadores y otros presentan un problema, debes tener algo a lo que recurrir.
Nuestra humanidad común sirve como base para. Los derechos y responsabilidades comunes surgen de cómo queremos ser tratados. En resumen, la Regla de Oro, la Equidad y la Reciprocidad son la base misma de la dignidad humana, pero también de la civilización y de todo lo que apreciamos.
Finalmente, la idea de que no existe un código moral común entre la humanidad simplemente no es cierta. Los derechos humanos han sido afirmados. La Declaración de los Derechos del Hombre apunta a un código moral común. Es decir, las naciones del mundo han firmado la Declaración. Su cultura no les impedía comprometerse en principio con estos principios básicos.
La diferencia entre la civilización, por un lado, y la anarquía, por otro, es nuestra capacidad para formar entendimientos comunes que protegen a los humanos prósperos y el respeto por los derechos. Esto no es algo para renunciar a un capricho.
La sociedad o cultura que cae por el relativismo o el subjetivismo, en última instancia, socava sus propios valores, porque en un mundo de interés propio, los más poderosos acabarían simplemente aplastando a los demás.
También señalaría que el relativismo es un fracaso total y total desde un punto de vista práctico o lógico:
¿Es Dios real? Los estándares morales objetivos y comunes son una evidencia de la existencia de Dios
Una refutación del relativismo moral [transcripción] por Peter Kreeft
Finalmente, he escrito una lista bastante extensa de 7 pequeños secretos de ética sucios aquí:
La respuesta de Nathan Ketsdever a la que acabo de darme cuenta de que el bien y el mal no existen. La moral es utilizada como arma por los humanos débiles para lograr la dominación. Nunca más seré manipulado por la moral. ¿Cómo puedo seguir pretendiendo ser moral y usar el concepto en mi beneficio?