Considero que esta idea de “usar” las humanidades con fines prácticos y el desarrollo del cerebro personal es tan confusa como la religión organizada. Es decir, me has perdido aquí.
No creo que necesitemos un argumento “convincente” para estudiar las humanidades. No producimos ni disfrutamos de la cultura para hacer crecer nuestras sinapsis. La vida es dolorosa, frustrante, confusa y temporal. Necesitamos un anestésico, y esto es mejor para nosotros que el alcohol y las píldoras. También necesitamos formas de construir la comunidad y la relación con los demás. Las humanidades también nos proporcionan esto. Son parte de la experiencia humana. Leer ficción, poesía y otras obras literarias nos ayuda a procesar lo que nos preocupa. La literatura enfoca nuestra atención en las preguntas más importantes de la vida y nos proporciona un sentido de equilibrio y perspectiva sobre lo que importa. Las artes estimulan nuestros sentidos, agitan nuestras emociones y nos ayudan a conectarnos con personas vivas y muertas, y de cualquier cultura o tiempo. Necesitamos admirar la alegría y las pasiones de otras personas para entender la nuestra o nos sentimos desesperadamente solos.
¿Cómo puede todo esto realmente ser mejorar nuestra capacidad cognitiva? También puede preguntar si el propósito de beber un buen vino es ingerir antioxidantes.
No estábamos destinados a vivir como cucarachas, cazando, consumiendo y defecando en un ciclo interminable. Somos capaces de cosas menos superficiales. Y necesitamos hacer otras cosas que no sean perseguir dinero, o perdemos nuestras almas y somos poco más que robots.
- Una mejor tecnología significa que las computadoras y los robots reemplazarán al ser humano común en muchos trabajos. ¿Será esto terrible para la humanidad?
- ¿Cómo es posible ser profesor de filosofía?
- ¿Cómo se diferencia filosóficamente Ayn Rand y David Hume?
- ¿Alguna recomendación de libros sobre el existencialismo?
- ¿Cuál es la diferencia entre poesía y filosofía? ¿Cómo son similares?