Usted preguntó: “¿El aprendizaje de la ciencia lo ha liberado de la superstición?”
El corazón de una superstición es vincular algo como la causa de otra cosa para la cual no hay pruebas o explicación lógica razonable en términos de cómo entendemos que nuestras mejores teorías de la ciencia proporcionan.
No hay “leyes” de la ciencia. La ciencia consiste en “mejores teorías” que están sujetas a modificación (o, “actualización” si lo desea) o anulación por mejores teorías y explicaciones en todo momento. Solo porque se llama “la segunda ley de Newton de la termodinámica” no lo convierte en una ley, tallada en piedra (como los hombres pueden hacer para enfatizar su importancia) o escrita en libros. Se considera y se denomina “ley” porque ha superado la prueba del tiempo y las explicaciones alternativas, así como los ataques de ataques de personas que creían que estaba equivocada.
Desde ese punto de vista, “estudiar ciencia” no me ha “liberado” (ni a nadie, si realmente entiende “ciencia”) de las supersticiones. Sin embargo, me ha hecho a mí, y la mayoría de la gente se muestra escéptica de cuál podría ser la mejor explicación para todo y cualquier cosa. Hemos recorrido un largo camino desde que creíamos que las nubes producían lluvia porque uno de los hermosos dioses en el Monte Olimpo estaba llorando, o que las tormentas en el mar eran causadas porque alguien había enfurecido al dios Poseidón.
- ¿Cómo se explica en términos sencillos el concepto exacto de desaceleración del tiempo para un objeto en movimiento en comparación con un objeto estacionario?
- ¿Cómo se les dio a los dedos su nombre científico?
- Si el principio básico de la ciencia es que la hipótesis más segura a adoptar es la más simple que explica todos los hechos, ¿por qué es tan inaceptable ‘Dios lo hizo’?
- ¿Cómo se originó el mito de que la Edad Media fue contra la ciencia?
- ¿Qué cosa especial sucede a una frecuencia natural que el sistema tiende a vibrar con una amplitud muy alta?
En general, la ciencia utiliza un sistema de demostración que muestra que si existen ciertas condiciones y algo cambia, el resultado es predecible y se repetirá de esa manera cada vez que vuelva a crear esas condiciones. Eso es lo que hacemos en los laboratorios de ciencias en la escuela. Por lo general, repetimos versiones simples de las teorías bien conocidas de la ciencia.
Parte de la ciencia se basa en cálculos teóricos basados en nuestro mejor conocimiento de lo que se ha demostrado mediante experimentos y teorías del pasado. A veces esas teorías están tan lejos de ser correctas que suenan tontas. Por ejemplo, hay al menos dos teorías en conflicto sobre el tamaño y el contenido de todo el universo. La más reciente de estas dos teorías dice que si las condiciones son lo que creíamos anteriormente, entonces nos hemos estado perdiendo el 70% de la materia que debe existir para mantener el universo unido. Los científicos crearon un término llamado “materia oscura” para explicar la diferencia y afirman que este asunto está compuesto de algo de alguna manera que no podemos ver y aún no podemos detectar. Dado que este es un concepto que solo existe desde hace poco tiempo y que las matemáticas que lo crearon lo han “probado”, esto no es un “hecho” científico para la mayoría de las personas. Sin embargo, dado que no es un “resultado” de alguna otra causa, no es lo mismo que una superstición, aunque, de hecho, es muy similar.
Entonces, la respuesta a tu pregunta es que la ciencia es muy diferente a una superstición, pero a veces la ciencia se adelanta.
Sinceramente,
Stafford “Doc” Williamson