¿Cuáles son algunas de las paradojas más alucinantes?

Answer 1

El 23 de marzo de 1994, un médico forense vio el cuerpo de Ronald Opus y concluyó que murió a causa de una herida de bala en la cabeza causada por ashotgun. La investigación hasta ese momento había revelado que el difunto había saltado desde lo alto de un edificio de diez pisos con la intención de suicidarse. (Dejó una nota indicando su desaliento.) Al pasar por el noveno piso en el camino hacia abajo, su vida fue interrumpida por un disparo de escopeta a través de una ventana, matándolo instantáneamente. Ni el tirador ni el difunto se dieron cuenta de que se había erigido una red de seguridad en el piso 8 para proteger algunos limpiadores de ventanas, y que el difunto probablemente no habría podido completar su intención de suicidarse debido a esto.

Por lo general, una persona que inicia los eventos con una intención de suicidio en última instancia se suicida, aunque el mecanismo podría no ser lo que pretendía. El hecho de que le dispararan en el camino de una muerte segura nueve historias más abajo probablemente no cambiaría su modo de muerte de suicidio a homicidio, pero el hecho de que su intento de suicidio no se hubiera logrado bajo ninguna circunstancia hizo que el médico forense sintiera que tenía Homicidio en sus manos.

Una investigación posterior condujo al descubrimiento de que la habitación en el noveno piso de donde emanó la escopeta fue ocupada por un anciano y su esposa. La estaba amenazando con la escopeta debido a una disputa entre las ampollas y se molestó tanto que no pudo sostener la escopeta en línea recta. Por lo tanto, cuando apretó el gatillo, extrañó por completo a su esposa, y los gránulos salieron por la ventana y golpearon al difunto.
Cuando uno tiene la intención de matar al sujeto A pero mata al sujeto B en el intento, uno es culpable del asesinato del sujeto B. El anciano se enfrentó a esta conclusión, pero tanto él como su esposa se mostraron firmes al afirmar que ninguno de los dos sabía que la escopeta fue cargado Era el viejo hábito del anciano amenazar a su esposa con una escopeta descargada. No tenía intención de asesinarla; por lo tanto, el asesinato del difunto parecía ser un accidente. Es decir, el arma había sido cargada accidentalmente.

Pero una investigación posterior reveló que se había visto a su hijo cargando la escopeta aproximadamente seis semanas antes del accidente fatal. Esa investigación demostró que la madre (la anciana) había cortado el apoyo financiero de su hijo, y que su hijo, sabiendo la propensión de su padre a usar la escopeta de manera amenazadora, cargó el arma con la expectativa de que el padre dispararía a su madre. El caso ahora se convierte en uno de asesinato por parte del hijo por la muerte de Ronald Opus.

Ahora viene el toque exquisito. Una investigación posterior reveló que el hijo, el propio Ronald Opus, estaba cada vez más abatido por el fracaso de su intento de asesinar a su madre. Esto lo llevó a saltar desde el edificio de diez pisos el 23 de marzo, solo para ser asesinado por un disparo de escopeta a través de una ventana del noveno piso.

El médico forense cerró el caso como un suicidio.

Answer 2

Una lista de mis paradojas favoritas.

1. ¿Por qué el agua es más barata que los diamantes, ya que los humanos necesitan agua, no diamantes, para sobrevivir? La paradoja del valor (también conocida como la paradoja diamante-agua) es la aparente contradicción de que, aunque el agua es en general más útil en términos de Sobrevivencia, los diamantes tienen un precio más alto en el mercado. A bajos niveles de consumo, el agua tiene una utilidad marginal mucho mayor que los diamantes y, por lo tanto, es más valiosa. Las personas generalmente consumen agua a niveles mucho más altos que los diamantes, y por lo tanto la utilidad marginal y el precio del agua son más bajos que los diamantes. Al explicar la paradoja del agua y el diamante, los marginalistas explican que no es la utilidad total de los diamantes o el agua lo que importa.
2. Bootstrap Paradox : imagine que un viajero en el tiempo compra una copia de Hamlet en una librería, viaja en el tiempo a Elizabethan London y le entrega el libro a Shakespeare, quien luego lo copia y lo reclama como su propio trabajo. A lo largo de los siglos que siguen, Hamlet se reimprime y reproduce innumerables veces hasta que finalmente una copia termina en la misma librería original, donde el viajero en el tiempo la encuentra, la compra y la lleva a Shakespeare. ¿Quién, entonces, escribió Hamlet?
3. Cuando uno persigue la felicidad misma, es miserable; pero, cuando uno persigue algo más, alcanza la felicidad: suponga que a Paul le gusta coleccionar sellos. De acuerdo con la mayoría de los modelos de comportamiento, que incluyen no solo el utilitarismo, sino también la mayoría de las concepciones económicas, psicológicas y sociales del comportamiento, se cree que Paul colecciona estampas porque le da placer. El coleccionismo de sellos es una vía para adquirir placer. Sin embargo, si le dices esto a Paul, él probablemente no estará de acuerdo. Le complace coleccionar sellos, pero este no es el proceso que explica por qué colecciona sellos. No es como si él dijera: “Debo coleccionar sellos para que yo, Paul, pueda obtener placer”. Recoger sellos no es solo un medio para el placer. Simplemente le gusta coleccionar estampillas, por lo tanto, adquirir placer indirectamente.
4. El resultado de un evento o experimento está influenciado por la presencia del observador: un ejemplo de esto es el efecto Hawthorne : esta variante del fenómeno lleva el nombre de Hawthorne Works, una fábrica construida por Western Electric, donde los ingenieros de eficiencia en la década de 1920 y Los años 1930 intentaban determinar si las mejores condiciones de trabajo, como una mejor iluminación, mejoraban el rendimiento de los trabajadores de producción. Los ingenieros señalaron que cuando proporcionaban mejores condiciones de trabajo en la línea de producción, la eficiencia aumentaba. Pero cuando los ingenieros devolvieron la línea de producción a sus condiciones originales y observaron a los trabajadores, su eficiencia aumentó nuevamente . Los ingenieros determinaron que era solo la observación de los trabajadores de la fábrica, no los cambios en las condiciones en la línea de producción, lo que aumentaba la eficiencia medida. El término “efecto Hawthorne” fue acuñado en 1955 por Henry A. Landsberger.
5. Suerte moral: por ejemplo, dos personas se comportan de una manera moralmente culpable, como conducir descuidadamente, pero terminan produciendo cantidades desiguales de daño: una golpea a un peatón y lo mata, mientras que la otra no. Que un conductor causó una muerte y el otro no es parte de las acciones intencionales de los conductores; sin embargo, la mayoría de los observadores probablemente atribuyan mayor culpa al conductor que mató.
6. Paradoja de la mentirosa: Supongamos que alguien te dice “Estoy mintiendo”. Si lo que ella te dice es verdad, entonces ella está mintiendo, en cuyo caso lo que ella te dice es falso. Por otro lado, si lo que ella te dice es falso, entonces ella no miente, en cuyo caso lo que ella te dice es verdad. En resumen: si “estoy mintiendo” es verdadero, entonces es falso, y si es falso, entonces es verdadero. La paradoja surge para cualquier oración que dice o implica de sí misma que es falsa (el ejemplo más simple es “Esta oración es falsa”). Se atribuye a la antigua griega vidente Epiménides (fl. C. Siglo VI a. C.), un habitante de Creta, quien famosamente declaró que “todos los cretenses son mentirosos” (considere lo que sigue si la declaración es cierta).
7. Paradoja de las reglas: si todas las reglas tienen excepciones, entonces incluso la regla que establece que todas las reglas tienen excepciones debe tener una excepción, o se ha demostrado que la regla es falsa. Pero si tiene una excepción, la regla también se prueba como falsa, porque entonces hay una regla sin excepción, que es lo que la regla dice que no puede existir.
8. Quis custodiet ipsos custodes? (Who Watches The Watchmen): Esta frase es de Satires by Juvenal. Líneas 347–348. Esta frase se usa generalmente para considerar la encarnación de la pregunta filosófica sobre cómo se puede hacer valer el poder. Esto se refleja muy bien en nuestra Democracia, donde siempre se pregunta quién controlará a los gobernantes actualmente en el poder.
9. Paradoja de la predestinación: un hombre viaja en el tiempo para descubrir la causa de un incendio famoso. Mientras estaba en el edificio donde comenzó el fuego, accidentalmente golpea una linterna de queroseno y causa un incendio, el mismo fuego que lo inspiraría, años más tarde, a viajar en el tiempo.
10. Paradoja de Abilene : en una paradoja de Abilene, un grupo de personas decide colectivamente un curso de acción que es contrario a las preferencias de muchos (o todos) de los individuos en el grupo. Implica un desglose común de la comunicación grupal en la que cada miembro cree erróneamente que sus propias preferencias son contrarias a las del grupo y, por lo tanto, no plantea objeciones. Una frase común relacionada con la Paradoja de Abilene es el deseo de no “mover el bote”. Por ejemplo, el propio Harvey citó el escándalo de Watergate como un ejemplo potencial de la paradoja de Abilene en acción. El escándalo de Watergate ocurrió en los Estados Unidos en la década de 1970 cuando muchos altos funcionarios de la administración del entonces presidente Richard Nixon se unieron para encubrir y quizás la ejecución de un robo en la sede del Comité Nacional Demócrata en Washington, DC Harvey cita a varias personas acusadas por el encubrimiento como indicativas de que tenían reparos personales sobre la decisión pero temían expresarlas. Por una parte, el asistente de campaña Herbert Porter dijo que “no era uno de los que se levantaban en una reunión y decían que esto debía detenerse”, una decisión que luego atribuyó al “temor a la presión del grupo que se produciría, de no ser un jugador de equipo”.
11. PARADOJA DOBLE LIAR (PARADOJA DE JOURDAIN): esta versión de una famosa paradoja fue presentada por el matemático inglés PEB Jourdain en 1913.
    Lo siguiente está escrito en los lados opuestos de una tarjeta:

Lado de atrás
LA SENTENCIA EN EL OTRO LADO DE ESTA TARJETA ES VERDADERA.

Lado de la cara:
LA FECHA EN EL OTRO LADO DE ESTA TARJETA ES FALSA.

Answer 3

La nave de Theseus – Theseus se pone en marcha en un barco, llevando una gran cantidad de madera. A medida que navega, las piezas individuales de la nave se reemplazan por otras nuevas que se hacen a bordo. Después de muchos meses regresa, y no queda una sola pieza de madera sin reemplazar.

Pregunta: ¿Theseus volvió en el mismo barco?
Pregunta 2: Supongamos que alguien recoge todas las piezas antiguas y reconstruye un barco. ¿Cuál de los dos barcos es la nave de Theseus?

En una forma simplificada – la teoría cuántica / paradoja de la relatividad
Imagina que tienes un par de monedas y cada vez que lanzas una, cae al azar cabezas o colas, pero cuando lanzas la otra, en cualquier lugar, en cualquier momento, cae exactamente en el opuesto.

Según la teoría cuántica, podemos tener un par de partículas que se enredan de esta manera. Podrías tener uno en la luna, y uno en la tierra, y tan pronto como vieras que uno tenía alguna propiedad X, el otro tendría la propiedad opuesta a X. Pero está garantizado que la X era completamente aleatoria. Así que parece que de alguna manera una partícula está hablando a su gemelo instantáneamente.

La Relatividad Especial dice que la información no puede fluir más rápido que la velocidad de la luz, por lo tanto, no hay forma de que una partícula haya señalado “Hola, soy X, así que debes ser anti-X”

La relatividad es verdadera (de lo contrario el GPS nunca funcionaría)
La mecánica cuántica es cierta (de lo contrario, los microprocesadores nunca funcionarían)

Ambos no pueden ser verdad.
¡Pero su teléfono móvil se inicia en un microprocesador y le brinda navegación por GPS!

¿Cómo es eso para una paradoja!

Answer 4

La paradoja más alucinante según mi opinión es la paradoja de Hilbert Hotel .

LA PARADOJA :
Considere un hotel hipotético (Hilbert Hotel) con un número infinito de habitaciones (que no es más que uno a uno, que se asignan a números naturales), todas ellas ocupadas. Uno podría sentirse tentado a pensar que el hotel no podría acomodar a los huéspedes recién llegados, como sería el caso con un número finito de habitaciones. Sin embargo, este no es el caso.

1. finito :
Supongamos que un nuevo huésped llega y desea ser alojado en el hotel. Debido a que el hotel tiene habitaciones infinitas, podemos trasladar a cualquier huésped que ocupe cualquier habitación n a la habitación n + 1, y luego acomodar al recién llegado a la habitación 1. Al repetir este procedimiento, es posible hacer espacio para un número limitado de nuevos huéspedes.

2. INFINIDAD :
También es posible alojar un número infinito de nuevos huéspedes: simplemente mueva a la persona que ocupa la habitación 1 a la habitación 2, el huésped que ocupa la habitación 2 a la habitación 4 y, en general, el huésped que ocupa la habitación n a la habitación 2n, y todo Las habitaciones con números impares (que son infinitamente contables) serán gratuitas para los nuevos huéspedes.

3. INFINIDAD DENTRO DE LA INFINIDAD :
Es posible acomodar infinitamente innumerables autobuses de innumerables pasajeros cada uno, por varios métodos diferentes. Uno de estos métodos involucra el concepto de primos infinitos de Euler. Entonces a cada autobús se le asignará un número primo, diga n. Cada persona en ese autobús con el número de asiento m irá al número de habitación n ^ m.
Supongamos que consideramos un autobús. Permítanos asignarle el número primo 3. Por lo tanto, el pasajero en el asiento número 7 irá a la sala 3 ^ 7.De este modo, todos los pasajeros de todos los autobuses recibirán habitación en el hotel.

Estos casos constituyen una paradoja no en el sentido de que conllevan una contradicción lógica, sino en el sentido de que demuestran un resultado contraintuitivo que es probadamente cierto: las declaraciones “hay un invitado en cada habitación” y “no hay más huéspedes que puedan”. Ser acomodados “no son equivalentes cuando hay infinitas habitaciones.

Answer 5

En matemáticas, la serie infinita 1 – 1 + 1 – 1 +, también escrita, a veces se llama serie de Grandi.

Encontrar la suma de esta serie es bastante desconcertante para los matemáticos a lo largo de los siglos.

Un método obvio para atacar la serie.

1 – 1 + 1 – 1 + 1 – 1 + 1 – 1 + ⋯

Es tratarlo como una serie telescópica y realizar las restas en su lugar:

(1 – 1) + (1 – 1) + (1 – 1) + ⋯ = 0 + 0 + 0 + ⋯ = 0.

Respuesta = 0

Por otro lado, un procedimiento de paréntesis similar conduce al resultado aparentemente contradictorio

1 + (−1 + 1) + (−1 + 1) + (−1 + 1) + ⋯ = 1 + 0 + 0 + 0 + ⋯ = 1.

Respuesta = 1

Pero eso no es todo . Hay una respuesta más posible para esta serie.

Tratando las series de Grandi como series geométricas divergentes, podemos usar los mismos métodos algebraicos que evalúan series geométricas convergentes para obtener un tercer valor:

S = 1 – 1 + 1 – 1 + ⋯, entonces

1 – S = 1 – (1 – 1 + 1 – 1 + ⋯) = 1 – 1 + 1 – 1 + ⋯ = S ,

Resultando en S = 1/2 . La misma conclusión resulta de calcular – S , restando el resultado de S y resolviendo 2 S = 1.

La fórmula para la suma hasta el infinito de una serie geométrica es a / 1 – r , aunque la derivación para la suma solo es válida cuando | r | <1 (como con el módulo de r menor que uno, los términos de la serie disminuirán a cero a medida que n aumenta y la serie converge) la fórmula aún funciona para r = -1. En el caso de G = 1 – 1 + 1 – 1 + ⋯ con a = 1 y r = −1, la suma hasta el infinito y, por lo tanto, G converge a 1/2.

Answer 6

Dos personas son 1) jugando ajedrez (o cualquier otro juego de estrategia puro) y 2) psíquicos.
Al saber lo que hará el otro jugador, cada uno de los jugadores podría, en teoría, hacer un juego perfecto (los mejores movimientos que garantizan la victoria). Pero esto es imposible ya que el otro jugador puede predecir esto, lo cual debería ser negado por cada uno de los jugadores que lo saben . Esencialmente: el conocimiento mejora el juego *, pero el conocimiento perfecto lo prohíbe.

Esto también está relacionado con la paradoja de la conversación psíquica : dos (o más) personas que saben lo que se va a decir no tendrían ninguna razón para hablar, al saber lo que se va a decir … lo que significaría que no hablan … y entonces no sabían eso? Se relaciona con el ejemplo anterior, ya que el conocimiento da una negación infinita derivada de sí mismo.

* Mejor es la sensación de “acercarse a ganar”. En todas las terminologías de ajedrez, las referencias “mejor” se refieren a ganar ese juego inmediato, nada más. “Un buen movimiento” nunca puede ser realmente probado, y teóricamente no puede ser medido, ya que todavía podría terminar en derrota.

Answer 7

La paradoja “más impresionante” para mí es la “paradoja de Barber” .

Es a la vez, tanto irritante como fascinante.

La declaración de la paradoja dice: “Hay un barbero en una ciudad que se afeita a todos, y solo a aquellos, hombres de la ciudad que no se afeitan”.

Para ser más claros, la ciudad tiene varios hombres y solo un barbero. Ahora todos los hombres tienen dos maneras de mantenerse afeitado, ya sea afeitarse o afeitarse por el barbero.

Así que ahora puedes preguntar dónde está el problema. Hágase una pregunta simple: ” quién afeitará al barbero “. La pregunta parece simple pero la respuesta no lo es.

Hay dos posibilidades para que el barbero se afeite:
1. Él puede afeitarse a sí mismo. pero violaría la declaración del problema, él puede afeitarse, y solo aquellos “que no se afeitan a sí mismos”.
2. Puede ir al barbero, que es él mismo y llega solo a la primera posibilidad.

Así que ninguna de las posibilidades es posible. simplemente barbero no puede afeitarse.

Ahora surge la pregunta, ¿cuál es la solución al problema? En pocas palabras, ” un hombre que se afeita exactamente aquellos hombres que no se afeitan a sí mismos simplemente no puede y no existe “.

Answer 8

Tiene que ser All You Zombies de Robert Heinlein [1] (Resumen de [2])

Una bebita es dejada misteriosamente en un orfanato en Cleveland en 1945. “Jane” crece sola y abatida, sin saber quiénes son sus padres, hasta que un día en 1963 se siente extrañamente atraída por un vagabundo. Ella se enamoró de él. Pero justo cuando las cosas finalmente están mejorando para Jane, una serie de desastres golpea. Primero, ella queda embarazada por el vagabundo, que luego desaparece. En segundo lugar, durante el parto complicado, los médicos descubren que Jane tiene los dos conjuntos de órganos sexuales y, para salvar su vida, se ven obligados a convertirla quirúrgicamente en “él” en “él”. Finalmente, un misterioso extraño secuestra a su bebé en la sala de parto.

Tras recuperarse de estos desastres, rechazado por la sociedad, despreciado por el destino, “él” se convierte en un borracho y un vagabundo. No solo Jane ha perdido a sus padres y su amante, sino que también ha perdido a su único hijo. Años más tarde, en 1970, se topa con un bar solitario, llamado Pop’s Place, y contagia su patética historia a un anciano cantinero. El simpático camarero le ofrece al perezoso la oportunidad de vengar a la desconocida que la dejó embarazada y abandonada, con la condición de que se una al “cuerpo de viajeros del tiempo”. Ambos ingresan en una máquina del tiempo, y el camarero deja el vagabundo en 1963. El vagabundo se siente extrañamente atraído por una joven huérfana, que posteriormente queda embarazada.

El camarero luego avanza por 9 meses, secuestra a la niña del hospital y deja al bebé en un orfanato en 1945. Luego, el camarero deja caer al vagabundo completamente confundido en 1985, para alistarse en el cuerpo de viajeros del tiempo. El drifter finalmente se une, se convierte en un miembro respetado y anciano del cuerpo de viajeros del tiempo, y luego se disfraza de barman y tiene su misión más difícil: una cita con el destino, conocer a un drifter en Pop’s Place en 1970.

La pregunta es: ¿quién es la madre, el padre, el abuelo, la abuela, el hijo, la hija, la nieta y el nieto de Jane? La chica, el vagabundo y el barman, por supuesto, son todos la misma persona. Estas paradojas pueden hacer que tu cabeza gire, especialmente si intentas desenredar la retorcida familia de Jane. Si dibujamos el árbol genealógico de Jane, encontramos que todas las ramas están curvadas hacia adentro sobre sí mismas, como en un círculo. ¡Llegamos a la sorprendente conclusión de que ella es su propia madre y su padre! Ella es todo un árbol genealógico en sí misma.

Answer 9

Mencionaré mis favoritos:

1. La paradoja de la omnipotencia.

Una versión de la paradoja de la omnipotencia es la llamada paradoja de la piedra : “¿Podría un ser omnipotente crear una piedra tan pesada que incluso él no podría levantarla?”

Si pudiera levantar la roca, entonces parece que, para empezar, el ser no habría sido omnipotente, ya que habría sido incapaz de crear una piedra lo suficientemente pesada; si no pudiera levantar la piedra, entonces parece que el ser, o bien nunca habría sido omnipotente para empezar, o habría dejado de ser omnipotente sobre su creación de la piedra.

(Fuente: paradoja de la omnipotencia)

2. Irresistible fuerza de la paradoja.

La paradoja de la fuerza irresistible, también la paradoja de la fuerza imparable, es una paradoja clásica formulada como “¿Qué sucede cuando una fuerza irresistible se encuentra con un objeto inamovible?”

La paradoja debe entenderse como un ejercicio en lógica, no como la postulación de una realidad posible. Según la comprensión científica moderna, ninguna fuerza es completamente irresistible, y no hay objetos inamovibles y no puede haberlos, ya que incluso una fuerza minúscula causará una ligera aceleración en un objeto de cualquier masa.

(Fuente: No. 1 de 11 Paradoxas que retuerzan el cerebro – Lógica)

3. Desvestido paradójico y madriguera terminal.

Desvestirse paradójicamente es un término para un fenómeno que se ve con frecuencia en casos de hipotermia letal. Poco antes de morir, la persona se quitará toda la ropa, como si se estuviera quemando, cuando en realidad se están congelando. Debido a esto, las personas que han muerto congeladas a menudo se encuentran desnudas y se las identifica erróneamente como víctimas de un crimen violento.

¡Pero espera! Se pone aún más raro. Una vez que se han desvestido, la persona moribunda frecuentemente intentará arrastrarse a un espacio pequeño y cerrado. Por esta razón, las víctimas de hipotermia a menudo se encuentran desnudas, exprimidas en armarios o debajo de las camas. Esto se denomina comportamiento de excavación terminal .

(Fuente: Desnudo paradójico)

4. Acabo de terminar de leer “El juicio” de Kafka y el penúltimo capítulo tiene un cuento brillante que también es una paradoja. Voy a usar los extractos de la historia,

Un hombre del campo se acerca a la puerta y pide entrada. Pero el portero dice que no puede dejarlo entrar a la ley en este momento. El hombre piensa en esto, y luego le pregunta si podrá ir más tarde. “Eso es posible”, dice el portero, “pero no ahora”.
Y decide que es mejor esperar hasta que tenga permiso para entrar. El portero le da un taburete y lo deja sentarse a un lado de la puerta. Él se sienta allí durante días y años.
Finalmente, sus ojos se vuelven oscuros, y ya no sabe si realmente se está oscureciendo o solo sus ojos lo están engañando.
Él no tiene mucho tiempo para vivir ahora. Justo antes de morir, reúne toda su experiencia de todo este tiempo en una pregunta que nunca le ha hecho al portero.
‘¿Qué es lo que quieres saber ahora?’ pregunta el portero, ‘eres insaciable’. “Todo el mundo quiere acceder a la ley”, dice el hombre, “¿cómo es que, a lo largo de todos estos años, nadie más que yo ha pedido que lo dejen entrar?” El portero puede ver que el hombre llega a su fin, su audición se ha desvanecido, y así, para que pueda ser escuchado, le grita: “Nadie más podría haber entrado de esta manera, ya que esta entrada era solo para ti. Ahora iré y lo cerraré “.

(Fuente: Números de página 254 a 256 en Página en planetebook.com)

Answer 10

1. Si todo es posible, ¿es posible que algo sea imposible?

2. Si todos son poderosos y pueden hacer cualquier cosa, ¿podrían crear una puerta que no pudieran abrir?

3. La oración después de esto es verdadera, la oración antes de esto es falsa, la oración antes de esto es verdadera.

4. Si dejas de hacerlo, ¿eso te convierte en un desertor?

5. Un extraño dice: “¿Nunca confíes en los extraños?” Entonces, ¿confiarás en sus palabras o no?

¡Espero eso ayude!

Gracias por la A2A.

Answer 11

La paradoja del barbero

Supongamos que hay una ciudad con un solo barbero masculino; y que todos los hombres de la ciudad se afeitan a la perfección: unos al afeitarse, otros a la peluquería.

Parece razonable imaginar que el barbero obedece la siguiente regla:

Se afeita a todos y solo a aquellos hombres en la ciudad que no se afeitan a sí mismos.

Bajo este escenario, podemos hacer la siguiente pregunta: ¿Se afeita el barbero?

Sin embargo, preguntando esto, descubrimos que la situación presentada es de hecho imposible:
– Si el barbero no se afeita, debe cumplir con la regla y afeitarse a sí mismo.
– Si se afeita a sí mismo, de acuerdo con la regla, no se afeitará a sí mismo.

Answer 12

Vuelve loco: lista de paradojas

Algunos de mis favoritos son: (Algunas son paradojas lógicas, otras son paradojas filosóficas y otras requieren suposiciones)

• Paradoja de Berry

“el entero positivo más pequeño no se puede definir en menos de doce palabras” se define por esas 11 palabras y, por lo tanto, se puede definir en menos de doce palabras y, por lo tanto, no se puede definir por esas palabras.

• La paradoja de Russell

¿Se contiene el conjunto de todos los conjuntos que no se contienen a sí mismos? Si lo hace, entonces se contiene a sí mismo, y no puede estar en sí mismo. Si no lo hace, entonces no se contiene a sí mismo, y debe estar en sí mismo.

• Paradoja de fermi

¿Por qué, si las probabilidades de vida extraterrestre son tan altas, nunca hemos encontrado ninguna?

• Nave de Teseo (experimento de pensamiento)

Reemplazas cada pieza de un barco uno por uno. ¿Cuándo, si alguna vez deja de ser el mismo barco?

• Argumento del libre albedrío (Asume el libre albedrío y un Dios)

Si hay un Dios, él es omnisciente. Si es omnisciente, puede ver el futuro. Si él puede ver el futuro, entonces nuestras acciones deben ser definidas. Si nuestras acciones están definidas, no hay libre albedrío.

• Problema del mal (asume la existencia de un dios benevolente)

Si hay un omnipotente y benevolente, entonces ¿por qué existe el mal? Si él es omnisciente, puede acabar con él, si es benevolente, entonces lo haría.

Answer 13

¿Puede Dios crear una piedra que no puede levantar?

Esta pregunta tiene más de 800 años. Al hacer esta pregunta, el interrogador ya había asumido la existencia de la gravedad debido a la palabra “levantar” en la pregunta. ¿Qué es “levantar”? Mi definición para “levantar” es: mover un objeto a la dirección opuesta de la gravedad. Por definición, Dios creó todo. Por lo tanto, Dios creó la gravedad. Como Dios puede crear la gravedad, ciertamente puede hacerlo desaparecer. Así que Dios puede “levantar” cualquier piedra. Dicho de otra manera, esta pregunta podría convertirse en: si Dios tuviera una competencia de lucha de brazos entre su brazo izquierdo (gravedad) y el brazo derecho (para “levantar” la piedra), ¿cuál ganaría? Ambos brazos pertenecen a Dios. Esto no es un concurso; No hay ganar ni perder. Por lo tanto esta es una pregunta estúpida.

Si Dios es omnipotente, Dios debe ser todo, todo debe ser Dios. No hay nada fuera de Dios, ni siquiera un espacio vacío, porque Dios creó el espacio y el tiempo. Ya que “fuera de todo” es un oxímoron, por lo tanto “fuera de Dios” es un oxímoron. No hay gravedad “fuera” de Dios. Dios no vive en un campo gravitatorio. Para un Dios omnipotente, no existe un concepto tal como “levantar”. El “levantamiento” solo existe en la experiencia humana. La gravedad, como todo lo demás, existe dentro de Dios.

Para un Dios omnipotente, tampoco existe un concepto tal como “estar de pie”, porque no hay un terreno “fuera” de Dios. De la misma manera, para un Dios omnipotente, no hay conceptos tales como “respirar”, “comer”, “beber”, ”

excreta ”,“ usar ropa ”,“ caminar ”,“ sentarse ”,“ recostarse ”. Dios no tiene un cuerpo. Todos los cuerpos tienen piel, la piel es el límite del cuerpo. Dios no tiene frontera. Por lo tanto, Dios no tiene rostro, ni forma. Una hormiga te mira mientras estás hablando, podría ver tus labios y tu lengua moviéndose. La hormiga te pregunta: “¿Cómo levantas los labios y la lengua?” Respondes: “Es una pregunta estúpida”. Un hombre ve que la Luna se está moviendo, le pregunta a Dios: “¿Cómo levantas la Luna?”, Dice Dios. : “Es una pregunta estúpida”.

Answer 14

1) La paradoja de la omnipotencia: “¿Puede un ser omnipotente hacer una piedra tan pesada que no puede levantarla?”. Si puede o no puede, de cualquier manera su omnipotencia es revocada.

2) La paradoja de Russel: sea S el conjunto de todos los conjuntos que no son miembros de sí mismos. ¿Es S un miembro de sí mismo o no? Resulta que si S es un miembro de sí mismo, entonces S no es un miembro de sí mismo. Y si S no es un miembro de sí mismo, entonces S es un miembro de sí mismo.
3) La paradoja del mentiroso – “Esta afirmación es falsa”
4) La paradoja de Barber: un barbero (que es un hombre) se afeita a todos y solo a aquellos hombres que no se afeitan. ¿Se afeita él mismo? Si se afeita, no se afeitará y si no se afeita, se afeitará. Este es conceptualmente similar a la Paradoja de Russel.

Answer 15

Aparte de las ideas ya establecidas, como el concepto de “Tiempo”, el entrelazamiento cuántico (paradoja de EPR), todas las paradojas del mismo nombre, etc., uno de los más interesantes según mi opinión es el concepto de “Singularidad” y si existe incluso en naturaleza. ¿Es solo un concepto hipotético o un fenómeno tangible, ya sea en cosmología, tecnología o de otra manera?

El término Singularidad tiene muchas definiciones como:

· Un punto donde todas las líneas paralelas se encuentran

· Un punto donde una variable medida alcanza un valor no medible o infinito

· (Matemáticas) el valor o rango de valores de una función para la cual no existe un derivado

· (Física) un punto o región en el espacio-tiempo en el que las fuerzas gravitacionales causan que la materia tenga una densidad infinita; asociado con Agujeros Negros / Big Bang .

Esencialmente, una singularidad espacio-temporal en la cosmología es un punto de densidad infinita (una masa finita en volumen cero). Esto lo convierte en una excelente herramienta para describir los efectos de los agujeros negros o Big Bang. Las reglas de la física, especialmente en el ámbito de la Relatividad General, se descomponen en la singularidad. En el caso del Big Bang, el inicio del Universo se concibe desde una singularidad desde donde también se crearon el espacio y el tiempo. Es un punto en el que todas las leyes físicas son indistinguibles unas de otras, donde el espacio y el tiempo ya no son realidades interrelacionadas, sino que se fusionan de forma indistinguible y dejan de tener un significado independiente. ¡La pregunta pertinente es qué sucedió antes de la singularidad o cómo nada creó todo! Los físicos conocen la secuencia de eventos, fracción de segundos después de Big-Bang, pero descartan la idea práctica de singularidad en la naturaleza y la denominan como una extrapolación.

En el centro de un agujero negro, como lo describe la relatividad general, se encuentra una singularidad gravitatoria, una región donde la curvatura espacio-temporal se vuelve infinita. Los teoremas de singularidad de Penrose-Hawking son un conjunto de resultados teóricos basados ​​en la relatividad general que intentan responder a la pregunta de cuándo la gravitación produce singularidades. Puede ser “desnudo” u oculto detrás de un horizonte de eventos, en cualquier caso, incluso la luz no puede escapar y la física de esta región está en el ámbito de la especulación. Entre las teorías especulativas en cuanto a lo que se encuentra en el otro lado de la singularidad están las posibilidades exóticas como el multiverso, el universo bebé, etc.

La singularidad tecnológica es el punto en el que la aceleración exponencial del progreso tecnológico supera nuestra capacidad, biológicamente, para rastrearlo o controlarlo. Es el horizonte de eventos del futuro, el punto más allá del cual no podemos predecir, como el borde de un agujero negro. La singularidad se ha utilizado para describir el cambio acelerado o un tiempo futuro en el que el progreso en la tecnología ocurre casi instantáneamente. Vernor Vinge cooptó este término de la cosmología como una manera de describir un punto ciego en nuestro pensamiento predictivo . Ray Kurzweil en su libro La singularidad está cerca : cuando los humanos trascienden la biología, Kurzweil definió la singularidad tecnológica como: “… un período futuro en el que el ritmo del cambio tecnológico será tan rápido, su impacto tan profundo, que la vida humana se transformará irreversiblemente ”, Esto es bastante incomprensible en la actualidad.

Así, como se ilustra arriba, la singularidad es una paradoja; a pesar de conocer el término, realmente no sabemos qué es Singularity (o será), por lo que simplemente lo estamos utilizando para mostrar (u ocultar) nuestra propia ignorancia.

Answer 16

La paradoja más alucinante de todos los tiempos es que “los seres humanos buscan la felicidad en el mundo a través de búsquedas sensuales y materialistas”. La búsqueda extrovertida, egoísta, impulsora del ego, utilitaria y basada en el deseo de la sensualidad y el materialismo como un fin en sí mismos, es un esfuerzo inútil. Inútil porque, la felicidad que los seres humanos buscan de sus experiencias en el mundo no está allí en el mundo. Es el condicionamiento de la Mente, los gustos y disgustos de uno, los deseos de uno y el ego falso que eleva la felicidad en las experiencias del mundo. Arthur Schopenhauer, un filósofo alemán con interés en Vedanta (una filosofía india) dice: “Es difícil encontrar la felicidad dentro de uno mismo, pero es imposible encontrarla en cualquier otro lugar”.

En resumen, la paradoja en la vida es que las personas viven su vida con autoridad cuando carecen de la investigación básica sobre la vida y el propósito de la vida. Cualquier cantidad de búsquedas extrovertidas, la búsqueda de la felicidad en el mundo de los objetos, seres y experiencias, no produciría la felicidad y la satisfacción duraderas por las que luchamos. A menos que una persona adquiera la sabiduría de la vida a través de las intenciones introvertidas, espirituales, liberales, abnegadas, sacrificiales del Ser verdadero / Dios interno, no es posible obtener una felicidad verdadera y duradera. Nuestras escrituras indias del Vedanta profesan que el propósito de la vida es lograr la Realización del Ser que permita al individuo buscar la felicidad en la fuente apropiada dentro de nuestra personalidad. Uno no necesita renunciar o practicar austeridades, pero llevar una vida justa y veraz le permitiría al individuo conocer la Verdad y las Realidades de la vida.

Answer 17

La fuerza irresistible Paradoja: ¿Qué sucede cuando una fuerza imparable se encuentra con un objeto inamovible?
Declarar que una fuerza es imparable significa que tendría una energía infinita, imposible.
Declarar que una fuerza es inamovible significaría que tenía una masa infinita: imposible.

Permite, por ejemplo, crear un universo hipotético donde sea posible que una fuerza sea imparable, por definición no habría objetos inamovibles. O imaginemos un universo donde un objeto podría ser inamovible, por definición no habría fuerza inamovible. Ningún universo (hipotético o no) podría tener características de ambos. ¡Eso sería paradójico !

Por lo tanto la pregunta nunca podría tener una respuesta.

Referencia: cuando una fuerza irresistible se encuentra con un objeto inamovible

Answer 18

Todos los numeros
Cada número es una parte, y cada parte es un todo.
Ningún número tiene un valor fijo. Cualquier valor depende de contra qué se esté midiendo. Así que cada número tiene un número infinito de valores.
Los números obtienen su valor de lugar cuando se miden contra 0 (cero). Como el cero en sí mismo es una Nada, una inexistencia, y nada puede medirse con una Nada, en realidad no hay números.

No soy un matemático, solo un filósofo callejero. Así que, perdónen mi lenguaje poco matemático.

Answer 19

1. El conjunto de todos los conjuntos que no se contienen a sí mismos.
2. El número de números naturales es el mismo que el número de números pares.
3. Hay números que son mayores, iguales o menores que ellos mismos. De hecho tiene un solo nombre!
4. El barbero del pueblo se afeita solo a los que no se afeitan. ¿Quién afeita al barbero?
5. Y por supuesto, catch-22. No matemático ni lógico ni científico. Pero loco, al igual que la disuasión nuclear.

Answer 20

• Fuerza irresistible de la paradoja.

¿Qué sucede cuando una fuerza imparable se encuentra con un objeto inamovible?

• La paradoja de zeno

Si dispara una flecha, ¿cómo irá a cualquier lugar cuando llegue allí, primero tiene que ir hasta la mitad y para que la mitad llegue hasta allí, primero debe ir un cuarto de la parte y así sucesivamente? ¿Cuál es la causa de que llegue allí si no hay un comienzo en la cadena de acciones que lo lleve a llegar?

• Paradoja de Banach-Tarski

Se puede probar en ZFC que una esfera se puede desmontar en 5 piezas y volver a ensamblar en 2 copias idénticas de sí misma.

• Axioma de elección

El axioma de elección establece que para cualquier conjunto de conjuntos no vacíos, existe una función que asigna a cada uno de ellos uno de sus miembros. Resulta que el axioma de elección no es demostrable. Tal vez no haya forma de elegir un número real de cada coset del conjunto de números racionales Q en el conjunto de números reales R. Si ese es el caso, entonces si intentas elegir un número real de cada uno de ellos, extrañarás Escogiendo uno de algunos de ellos. Entonces, por cada coset del que no puedes elegir un número real, ¿por qué no puedes elegir un número real cuando contiene algunos?

• Conjunto paradójico

Sea S el conjunto de todos los elementos. Por el argumento diagonal de Cantor, el conjunto de potencias de S es mayor que S, por lo que existen incluso más elementos distintos a los de S. Acabamos de crear algunos elementos nuevos. Eso significa que S realmente no contiene todos los elementos. Sea T el conjunto que, a diferencia de S, es tan grande que contiene todos los elementos. Entonces, un argumento similar muestra que aún podemos crear más elementos.