¿Puede una persona ser moral o inmoral, o podemos juzgar solo sus acciones como moral o inmoral?

Answer 1

La moralidad se aplica a casi todas las facetas de nuestras vidas. Hay miles de consideraciones involucradas. No creo que puedas juzgar la moralidad de las personas. Puedes juzgar la moralidad de las acciones pero no de las personas. Varias razones saltan a la mente.

• No conoces a la totalidad de nadie excepto a ti mismo.
• La moralidad es informada por la experiencia. (Esperemos) madura como nosotros lo hacemos. No podemos saber quién mejorará o no mejorará en el futuro.
• Lo que te parece inmoral puede no serlo para los demás.
• Hay demasiadas consideraciones morales para sopesar.
• ¿Quien eres tú para juzgar?

Si supiera CADA acción que alguien haya realizado, así como las circunstancias que lo motivaron, ENTONCES podría ser capaz de juzgar a esa persona (suponiendo que su juicio no se vea afectado por sus propias imperfecciones). A menos que el conocimiento de la gente sea semejante a Dios, lo mejor que puede hacer legítimamente es juzgar sus acciones , no su ser (persona).

Juzgar a todos los ladrones como inmorales es demasiado simplista. ¿Cuáles fueron las circunstancias? ¿Robaron porque son demasiado perezosos para trabajar por lo que quieren? ¿O robaron porque, sin ser culpa suya, se encuentran en la miseria con un bebé para alimentarse?

Nosotros (mi familia), aquí en Filipinas, tenemos un conductor que nos lleva al trabajo, a la escuela, a las compras o lo que sea. Él ha trabajado para nosotros durante 7 años. Antes de él, su hermano fue nuestro conductor durante muchos años. Todo lo que han conocido es la pobreza, pero subsisten de alguna manera con lo poco que tienen. Ambos son muy decentes, dignos de confianza, hombres: pobres pero bien educados. Filipinas está llena de buenas personas que viven en condiciones que la mayoría de nosotros no podemos imaginar.

De todos modos, nuestro conductor tuvo su primer hijo hace unos años. Es un padre cariñoso y cariñoso. Empezó a llegar más tarde y se fue antes. Pero esto estaba bien porque siempre llegaba demasiado pronto y de todos modos no debería haber estado trabajando en las horas nocturnas. Luego, más o menos un año después, tuvo otro hijo. Llamaba a los enfermos con más frecuencia y reducía sus horas aún más. Esto era comprensible, así que simplemente comenzamos a tomar taxis (aquí son baratos) cuando no estaba disponible.

Luego, hace aproximadamente un año, tuvimos un par de desastres naturales: los más fuertes de su tipo que Cebu ha visto nunca. Uno fue un poderoso terremoto y el otro fue el tifón Haiyan (llamado localmente ‘Yolanda’): la tormenta más fuerte jamás registrada. Unos días después, nuestro sirviente vio a nuestro conductor sacar dinero del bolso de mi suegra.

Discutí el robo con mi esposa, su madre y el sirviente. Les expliqué que su casa fue destruida y que su pequeña parcela de tierra (sobre la cual crió pollos y verduras) fue diezmada y él tenía una esposa y 2 hijos que alimentar. Estaba desesperado. Él no debería ser fuego, sino que, más bien, deberíamos darle un aumento de sueldo y ofrecerle un trabajo manual en la casa por el que podamos pagarle un poco más. Y lo más importante, no debemos hacerle saber que sabíamos de su robo (aunque no deberíamos dejar la tentación por ahí).

Así que eso es lo que hicimos. Lo ayudamos a través de su mala racha. Ha sido un empleado leal y como un miembro de la familia: y todavía lo es. Un error cometido en la desesperación no lo hace menos una persona.

La moralidad ciertamente no es absoluta. Es lo que decimos que es: para nosotros y para los demás.

Answer 2

En mi opinión, solo a través de sus acciones las personas pueden ser juzgadas como morales o inmorales. En primer lugar, la definición de moralidad es lo que nosotros, como seres humanos, le damos. Definimos las edades de “bueno” y “malo” hace mucho tiempo y todavía lo seguimos. Si quisiéramos, podríamos haber definido “bueno” como robo, trampa, asesinato, etc. Pero no adoptamos tal definición. De todos modos, me estoy desviando de la pregunta.

Solo la persona misma puede juzgar si es moral o no, a menos que las personas sean lectores de la mente, lo que nosotros no somos. Además, creo que cada persona tiene su propio código moral al que se adhieren. Entonces, a sus ojos, sus acciones son morales, mientras que para alguien con un código moral diametralmente opuesto, la persona es inmoral. Si comienzan a debatir sobre la moralidad, llegará a un punto muerto. Un ejemplo simple es la retribución. Una persona es perjudicada y está en busca de venganza. Para él, es completamente moral. Para un forastero, puede ser visto como un tipo vengativo para matar a alguien. ¿Quién dice quién tiene razón?

Answer 3

¿Es usted un consecuencialista, un deontólogo o un ético de la virtud?

En el sentido más básico, el consecuencialista (que observa las consecuencias de la acción) y el deontólogo (que compara la acción con un código de comportamiento esperado) argumentaría que las acciones son los objetos apropiados del juicio moral.

El especialista en ética se preocupa más por el sistema de toma de decisiones que produjo las acciones: el carácter del individuo, su conocimiento particular, sus motivaciones, sus tendencias. Estos tipos argumentarían que el hombre virtuoso produce actos virtuosos, y eso se debe a que su sistema interno de toma de decisiones está dispuesto virtuosamente; por lo tanto, el actor, y no la acción, es el objeto propio del juicio moral.

Answer 4

Bueno, es un poco de la falacia del medio indeterminado, porque estás usando el término “moral” / “inmoral” de dos maneras ligeramente diferentes sin reconocer la diferencia.

Describir una acción como moral o inmoral es un juicio completo, es decir, analiza toda la circunstancia aplicable y declara que la acción fue moral o inmoral (o lo será, si está hablando del futuro o del condicional).

Describir a una persona como moral o inmoral es diferente, porque en realidad estás describiendo su propensión a pensar y actuar moral o inmoralmente en sus acciones específicas pasadas y futuras.

En otras palabras, describir a una persona como moral o inmoral es un intento de agregar los juicios de todas sus innumerables decisiones, y ver si “totaliza” como “moral” o “inmoral”. Por definición, esto es mucho menos preciso, porque ¿cuál es el umbral para ser moral? ¿Necesitas hacer acciones morales el 100% del tiempo? 50%? Cual es la linea ¿Importa qué tan grande es una acción? Si asesinas a alguien, ¿significa eso que siempre serás una persona “inmoral” sin importar cuántas acciones morales realices? Si salvas la vida de alguien, ¿eso significa que siempre serás una persona “moral”, sin importar cuántas acciones inmorales realices?

Answer 5

La pregunta solo rasca la superficie. Quizás necesites leer “Más allá del bien y del mal” de Nietzsche Page en gutenberg.org

¿Con qué criterios puede asignar cualquier cosa a “moral” o “inmoral”?
¿Es moral matar animales, pero qué pasa con los humanos (que son un tipo de animal)? Si tiene hambre? ¿Si se consumen todas las partes de la canal? ¿Está causando la muerte un error? ¿Qué pasa con la muerte a las plantas y bacterias?

Hasta que puedas ver los criterios de raíz de “moral” e “inmoral”, entonces la respuesta es puramente subjetiva y no está demostrada. Existe una buena posibilidad de que cuando entienda los criterios de la raíz, su pregunta se responda automáticamente.

Te dejo con esta pregunta similar para reflexionar; ¿Es un criminal solo un criminal (malhechor) porque alguien con un pedazo de papel dice que lo es? – lo que entonces en el momento de la acción (es decir, antes de que la persona con el papel haga la llamada)

Answer 6

El debate sobre lo que es moral o no puede prolongarse interminablemente. Por lo tanto, preferiría clasificar todas y cada una de las acciones para basarse en el estándar universal de juicio aplicable a una región, nación y cultura determinadas.
Dicho esto, el núcleo de la pregunta se vuelve responsable de una manera integral:
El crecimiento de una persona de características particulares depende de (a) la herencia genética; (b) Medio ambiente y código de vida guiado por los padres durante la infancia. Estos dos factores se incorporan en la mente subconsciente para gobernar todas las acciones futuras de una persona
El lado práctico de la característica de uno se forma bajo la influencia de las circunstancias y los contactos sociales en los que uno llega a la tierra durante el período posterior a la infancia. Es solo durante este período de la vida que crea un peron para ser juzgado como moral o de otra manera.

Answer 7

El concepto de moralidad realmente depende de los estándares de cada individuo (principio) que siguen; por lo tanto, debido al hecho de que la moralidad en sí misma es un asunto subjetivo, es imposible responsabilizar a alguien con base en el código moral de cualquiera y asumir que solo un código moral existe como un absoluto. Por ejemplo, no puede decirle a una persona que usar a los demás es un medio inmoral para alguien que sigue esa línea de mentalidad durante toda su vida, porque para esa persona es lo correcto para asegurarse. para conseguir lo que quieren. El punto es que la noción que define la moral se basa puramente en la perspectiva de uno y esa perspectiva se plantea de manera diferente para cada uno de nosotros. Por eso es importante respetar las creencias de otras personas, sin importar cuán diferentes sean.

Answer 8

Si asume que existe un vínculo directo (causal) entre la moral y la ética, entonces las “acciones” y la “moral” de una persona son equivalentes. Pero si (razonablemente) asume que la acción de una persona no siempre es “moral” (desde la perspectiva del individuo), entonces no lo es. Por ejemplo, una persona puede ser amable o generosa con el propósito de engañar o manipular a alguien (por ejemplo, para defraudar). Como resultado, incluso las acciones “buenas” de una persona pueden ser “inmorales”. La posibilidad de un comportamiento falso a menudo se descarta discretamente en las discusiones sobre ética.

Answer 9

Tenga en cuenta el aforismo del siglo 19:
Sembramos un pensamiento y cosechamos un acto;
Sembramos un acto y cosechamos un hábito;
Sembramos un hábito y cosechamos un personaje;
Sembramos un personaje y cosechamos un destino.

Un esfuerzo prolongado en una dirección, moral o inmoral, hace que sea menos probable que cambie para pensar y actuar de manera diferente; por lo tanto, podría razonablemente atribuirle a una persona sin arrepentimiento explotadora o contenta virtuosa el atributo de inmoral o moral.

Answer 10

Si analiza las acciones desde un punto de vista subjetivo u objetivo, nunca lo hará bien. La única forma de conocer la verdadera moralidad es a través de la realización de la plataforma absoluta.

Answer 11

Las acciones morales implican moralidad.