No creo que lo haga. Nozick estaba a favor de la cantidad de impuestos necesariamente para ejecutar el Estado mínimo, que supuestamente es mayor que cero.
Nozick cree que un compromiso con la libertad significa que no hay impuestos redistributivos. Esto se debe a que “La libertad trastorna los patrones” y su argumento es el argumento de Wilt Chamberlain (que es totalmente demolido por GA Cohen en “auto-propiedad, libertad e igualdad”.
No creo que él pensara que la tributación qua la tributación es esclavitud. Más bien, su objetivo es el igualitarismo liberal (Rawls en particular). Él quiere establecer a través del argumento de Wilt Chamberlain que el igualitarismo liberal no es realmente liberal.
El argumento de Wilt Chamberlain básicamente dice:
- ¿Por qué es que cuando se expresan ideas alternativas que podrían llevar a una existencia mejor para todos, muchos gritan inmediatamente ‘utopía’ sin siquiera considerar los méritos?
- Soy nuevo en política y quiero aprender sobre los pros y los contras del conservadurismo frente al liberalismo / progresismo, el libertarismo y también los problemas más apremiantes del día (la actitud de Oriente Medio contra los Estados Unidos, la atención nacional de salud, etc.).
- ¿Es la administración pública más filosófica que la administración y más técnica que la ciencia política?
- ¿Crees que sería mejor para los estados ser pequeñas comunidades autónomas del tamaño de, por ejemplo, la antigua Atenas?
- ¿Cuáles son los pros y los contras del Partido de Acción Popular en Singapur?
Imagine un patrón de recursos justo (por ejemplo, el principio de la diferencia de Rawls). Ahora, Wilt Chamberlain es realmente bueno para el baloncesto, y negocia un acuerdo para que obtenga el 25% del precio de las entradas de todos los que vienen a ver al equipo para el que juega. 4 millones de personas vienen a verlo, por lo que ahora tiene 1 millón y el principio de diferencia ya no está satisfecho. Pero tenga en cuenta, todo lo que tenía que suceder era el libre intercambio. Así, se afirma, la libertad puede alterar los patrones. Si somos liberales, no podemos ser igualitarios,
Por supuesto, ese argumento es demasiado rápido. Nozick necesita establecer derechos de propiedad muy sólidos, de modo que Chamberlain no pueda ser gravado con impuestos de su millón, etc. Esta es una carga que no se puede cumplir, en mi opinión.