Hay muchas maneras de garantizar que todos tengan una oportunidad justa. Eso no quiere decir que sea un sistema deseable.
Considere el siguiente sistema: Primero, defina su ‘población justa’: el grupo de personas con el que desea ser completamente justo y ofrecer las mismas oportunidades de influir en los gobiernos. Digamos todos los seres humanos capaces de hablar o alguna otra forma de comunicación. Ingrese sus nombres en una lotería, y quien gane será un dictador absoluto durante un año. ¡Un sistema perfectamente justo! Todos tienen la misma oportunidad de influir en la política, sin importar qué (asumiendo por el momento que no puede manipular la lotería).
¿Es ese un buen sistema? Por supuesto no. Es terrible. Pero eso se debe a que a nosotros también nos importan otras cosas que no sean la imparcialidad a la hora de decidir quién gobierna, como tener un gobierno competente. La democracia representativa no es exactamente justa (aunque se acerca más a la mayoría de los otros sistemas que se han probado), pero no hay garantía de que un sistema más justo sea mejor para obtener lo que queremos.
- ¿Cuáles son los mejores filósofos conocidos por su trabajo para tratar de entender la relación entre los humanos con la sociedad y con ellos mismos?
- ¿Cuál es su opinión sobre la respuesta de Balaji Viswanathan a la pregunta ‘¿Por qué el Dr. Ambedkar no se celebra tanto como Mahatma Gandhi y Jawaharlal Nehru?’ ¿Es racista?
- ¿Ayer robó sus ideas del Tractatus?
- ¿Cómo ha afectado la biología evolutiva a tu juicio sobre ti mismo?
- ¿Es Ludwig Wittgenstein un filósofo sobrevalorado?