¿Es Ludwig Wittgenstein un filósofo sobrevalorado?

Answer 1

La estatura de Wittgenstein es tan grande que es inútil resumir su influencia aquí. En su lugar, le señalo esta maravillosa revisión en Amazon: Investigaciones filosóficas

Es una lectura larga, lo sé, pero trata de llegar hasta el final. Si te inspiras a estudiarlo y luego luchas a través de su Tractatus , verás la belleza pura de su filosofía.

Eso solo lo convierte en un genio que rara vez coincide. ¿Pero qué lo hace grande, como persona? Era lo suficientemente honesto como para poner la filosofía por encima de sí mismo. Se dio cuenta de los errores que había cometido en el Tractatus , y en lugar de defender sus ideas hasta la muerte como la mayoría de los demás, identificó las fallas y reconstruyó su filosofía. Su visión posterior se presenta en sus Investigaciones filosóficas póstumamente publicadas , que algunos dicen conceptos anticipados de la psicología (como el pensamiento rápido y lento) por décadas.

Además, logró todo esto en una vida que lidió con la depresión suicida, peleando en la Primera Guerra Mundial en la línea del frente, siendo prisionero de guerra durante 9 meses y perdiendo a sus compañeros masculinos en la guerra (él era homosexual). Irónicamente, su riqueza heredada lo había convertido, en un momento, en el segundo hombre más rico de Europa. Sin embargo, donó todo a sus hermanos y se fue a enseñar a los escolares en una aldea remota, eligiendo la vida de un ermitaño. Solo para volver a Cambridge más tarde y producir Investigaciones Filosóficas .

Aún puedes pensar que está sobrevalorado como filósofo, pero como persona está al lado de gigantes.

Answer 2

Sí. Un extraño culto académico ha crecido alrededor de Wittgenstein. Después de trabajar en lógica en su Tractatus Logico-Philosophicus, cambió a la construcción de su propia “filosofía” que transmitió en los aforismos. Lo cual no es normal en la filosofía académica. Tenía un seguimiento de estudiantes de posgrado en Cambridge, donde enseñó quién lo trató como algún tipo de conocimiento especial era persona. Era un culto. Los estudiantes publicaron sus aforismos en libros llamados Cuadernos azules y marrones. El pequeño grupo de personas que tienen un extraño entusiasmo por él es probablemente la forma en que se ha hecho tan famoso. profesores de otras universidades. Y el contagio se extendió. Si quiere saber sobre sus contribuciones filosóficas normales que alguien en Quora dijo que se trata de tablas de verdad en la lógica formal del cálculo proposicional, simplemente puede leer eso. Pero no es una sacudida de la tierra. Una cosa o algo que se aplica fuera de la lógica formal. La lógica formal, que incluye las cosas de la tabla de la verdad y el otro tipo, la lógica predicada que tiene el silogismo. s, no son útiles en la vida real. Entonces, ¿de qué está hablando Wittgenstein? La filosofía técnica esotérica las cosas cuando era más joven. Luego sus aforismos que son todos nihilistas y sobre cómo no podemos usar la lógica o el lenguaje para hacer cosas que todos saben que no podemos usarlos para hacer. También parece pensar y escribir como si la ciencia no existiera. Quiere que el conocimiento se refiera solo a los tipos de cosas que piensan las personas en su subsección particular de filosofía. Sus fanáticos lo tratan si es un tipo importante cósmico. Él no es. Si no lo entiendes no te preocupes por eso. Wittgenstein quería que la lógica formal explicara todo en el mundo, o que fuera un sistema al que todo pudiera reducirse. No fue Él fue vago Eso es Wittgenstein.

Answer 3

Cuando Ludwig Wittgenstein regresó a la Universidad de Cambridge en 1929, John Maynard Keynes declaró: ” Bueno, Dios ha llegado. Lo conocí en el tren de las 5:15 “. BBC – Radio 4 – En nuestro tiempo – El filósofo más grande – Ludwig Wittgenstein

De la pregunta, Wittgenstein habría preguntado: ¿por quién contra qué norma? Se podría argumentar que la comparación de Keynes de Wittgenstein a Dios fue una sobrevaloración.

Por otro lado: Wittgenstein no ganó la votación de la BBC:

Con un sorprendente 28 por ciento de los 30,000 votos emitidos, Marx, defendido por el autor y periodista Francis Wheen, fue el claro ganador. Marx gana en el mejor voto de nuestro filósofo de nuestro tiempo

En esa perspectiva, Wittgenstein (quien obtuvo un 6.8%, llegando en tercer lugar) fue subestimado por los votantes de la BBC.

Ignoré a Wittgenstein durante el 80% de mi vida. Tenía esta imagen estereotipada del hombre como un profesor exigente y con gafas.

Sus últimas palabras: ” Dígales que he tenido una vida maravillosa ” lo dice todo. Monk, Ray, 1990, Ludwig Wittgenstein: El deber del genio , Nueva York: Macmillan.

Answer 4

En resumen: no. Es uno de los filósofos más influyentes que hay. Para mí, él es el filósofo más interesante, porque es a la vez un padre fundador de la filosofía naturalista basada en la lógica moderna y no ingenua de hoy en día (“El mundo es todo lo que es el caso” al comienzo de Tractatus), y un analista de la Cuestiones del mundo aporta un ser racional en: la filosofía como “terapia” y una comprensión de los límites de la “comprensión”. Algunas personas pueden estar en desacuerdo con él en detalles o en una imagen más grande o encontrar que su estilo es “demasiado” (pero yo diría que es más claro que muchos y más preciso que el resto).

Answer 5

En todo caso es probable que esté subestimado como filósofo.

Criticó el argumento de que “la ciencia es el único juego en la ciudad”.

La ciencia es un instrumento contundente, especialmente aplicado en áreas donde otras disciplinas pueden ser más adecuadas para manejar este tipo de desafíos.

Su derrumbe de esta suposición demasiado simplista de nuestra era y de la suya (es realmente extraño, y si solo se tomaran sus palabras más en serio) seguramente seríamos una mejor sociedad y estaríamos preparados para enfrentar los desafíos intelectuales y prácticos de nuestros días.

Answer 6

Sí. En comparación con lo bien conocido que es, agregó muy poco al campo. Tractatus es solo una forma de definir el mundo como la parte de la que su lenguaje limitado puede referirse. Los seres humanos viven en un mundo mucho más grande, y la parte que queda fuera es la parte de la que vale la pena hablar.

Más tarde, Wittgenstein no construye ningún sistema real, a propósito, pero aún así. Simplemente no es muy útil allí. Solo un par de ideas que no son revolucionarias.

Y siento que todo ese género es un error.

Answer 7

No es tanto que esté sobrevalorado, es que fue la culminación de un movimiento, el positivismo lógico, de la misma manera que Einstein estuvo en su campo. Ambos formaban parte de una comunidad de mentes que trabajaban en temas relacionados, y tendemos a olvidar a los demás, pero ya que fueron la transición a cómo pensamos ahora sobre los usos de la filosofía en un caso y la naturaleza del espacio-tiempo en el otro. , otros colaboradores han sido descuidados.