Planck declaró (The Observer, 25 de enero de 1931): “Considero que la conciencia es fundamental. Considero que la materia es derivada de la conciencia. Si es así, ¿entonces los físicos no están posicionando ontológicamente una realidad independiente de conciencia, definiéndola en existencia?

Answer 1

Amigos,

A. La conciencia es http://fundamental.Es una cosa en sí misma, conlleva una experiencia omnipresente de existencia.

B. “Todo esto” / materia es derivado de la conciencia.

C. Esto es lo que percibimos como humanos, teniendo nuestro nivel de conciencia de vigilia, casi igual a todos.

Como lo somos, percibimos que la conciencia se da cuenta de nuestra propia presencia / existencia, que no necesita la Agencia de Marketing y Tecnología Digital en Los Ángeles. PROVE no es ni pensamiento ni emoción, ni sensación.

E. lo que percibimos “todo esto” / materia como derivado de la conciencia, como cosa en sí misma, tiene existencia tal como existe la conciencia, es el resultado de nuestra percepción. No percibimos “todo esto” / materia “como ellos son”.

F. La materia es derivada de la consciencia, pero es ilusoria derivada de la consciencia, y al ser productos ilusorios, no existe en la forma en que existe la consciencia. Ambas no son comparables entre sí, ya que una cosa es otra, la cosa es ilusoria.

G. Si la consciencia quiere moverse, lo que aparece en los movimientos / movimientos fuera de lo que desaparece al cesar los movimientos queridos por la consciencia, es “todo esto” / materia.

H. Todo está en contexto para nosotros: es cómo percibimos los humanos, en presencia de nuestra conciencia de vigilia. Si elevamos nuestro nivel de conciencia, nuestra percepción cambia.

Gracias.Q gurú

Answer 2

Perspectiva de Max Plank

Pienso que es revelador que en los ochenta años desde que salió la interpretación de Copehagen, no ha habido cambios / mejoras significativas en ella. Sigue siendo la interpretación más popular y ampliamente utilizada. Es la teoría más exitosa de la historia de la ciencia. Ha resistido la prueba del tiempo porque fue producido por algunas de las mentes más grandes de la historia. Ha resistido todo intento de ser cooptado por una interpretación materialista. Los materialistas simplemente no lo entienden.

Sí, Max Plank lo dijo en serio cuando dijo: “Considero que la conciencia es fundamental. Considero que la materia es un derivado de la conciencia. No podemos estar detrás de la conciencia”. Para ser claros, también dijo lo siguiente:

“Toda la materia se origina y existe solo en virtud de una fuerza … Debemos asumir que detrás de esta fuerza existe la existencia de una Mente consciente e inteligente. Esta Mente es la matriz de toda la materia”.

“Considero que la conciencia es fundamental. Considero que la materia se deriva de la conciencia. No podemos estar detrás de la conciencia. Todo lo que hablamos, todo lo que consideramos existente, postula la conciencia”.

Pero Max no es un caso aislado entre los padres de la mecánica cuántica. Hay otras mentes brillantes con las que nuestros menos talentosos defensores del realismo ingenuo tienen que enfrentarse.

Neils Bohr

Neils Bohr era un ávido lector de los textos védicos y observó que sus experimentos en física cuántica eran consistentes con lo que había leído en los Vedas. Aquí está una muestra de su sabiduría:

“Todo lo que llamamos real está hecho de cosas que no pueden ser consideradas como reales”.
“Nada existe hasta que se mide”.

“Cuando medimos algo, estamos obligando a un mundo indeterminado e indefinido a asumir un valor experimental. No estamos midiendo el mundo, lo estamos creando”.

“Las partículas de material aislado son abstracciones, sus propiedades son definibles y observables solo a través de su interacción con otros sistemas”.

Erwin Schrodinger

Erwin Schrödinger, al hablar de un universo en el que las partículas están representadas por funciones de onda, dijo: “La unidad y la continuidad del Vedanta se reflejan en la unidad y la continuidad de la mecánica de la onda. Esto es totalmente coherente con el concepto de Vedanta de Todo en Uno “.

“La multiplicidad solo es aparente, en verdad, solo hay una mente …”

“La física cuántica revela así una unidad básica del universo”.

“No hay ningún tipo de marco dentro del cual podamos encontrar la conciencia en plural; esto es simplemente algo que construimos debido a la pluralidad temporal de los individuos, pero es una construcción falsa. La única solución a este conflicto está disponible para nosotros. en absoluto se encuentra en la antigua sabiduría del Upanishad “.

“El mundo es un constructo de nuestras sensaciones, percepciones, recuerdos. Es conveniente considerarlo como existiendo objetivamente por sí mismo. Pero ciertamente no se manifiesta por su mera existencia”.

Werner Heisenberg

Werner Heisenberg, en conversaciones con Rabindranath Tagore, citado en Uncommon Wisdom: Conversations With Remarkable People (1988) de Fritjof Capra, quien afirma que después de estas “comenzó a ver que el reconocimiento de la relatividad, la interconexión y la impermanencia como aspectos fundamentales de La realidad física, que había sido tan difícil para él y para sus compañeros físicos, era la base misma de las tradiciones espirituales de la India “.

“Creo que la física moderna definitivamente ha decidido a favor de Platón. De hecho, las unidades más pequeñas de materia no son objetos físicos en el sentido ordinario; son formas, ideas que se pueden expresar de manera inequívoca solo en lenguaje matemático”.

Wolfgang Pauli

Wolfgang Pauli consultó al psiquiatra y psicoterapeuta Carl Jung, quien, como Pauli, vivía cerca de Zurich. Jung inmediatamente comenzó a interpretar los sueños arquetípicos de Pauli, [9] y Pauli se convirtió en uno de los mejores estudiantes de psicología profunda. Gran parte de estas discusiones están documentadas en las cartas de Pauli / Jung, hoy publicadas como Atom and Archetype. El análisis elaborado de Jung de más de 400 de los sueños de Pauli está documentado en Psicología y Alquimia.
Eugene Wigner
Eugene Wigner dijo: “Cuando se extendió el alcance de la teoría física para abarcar los fenómenos microscópicos a través de la creación de la mecánica cuántica, el concepto de conciencia volvió a destacar. No fue posible formular las leyes de la mecánica cuántica de una manera totalmente coherente. Sin referencia a la conciencia “.
“[L] as leyes de la mecánica cuántica no pueden formularse … sin recurrir al concepto de conciencia”.

David Bohm

David Bohm fue un físico teórico estadounidense que una vez fue descrito por Einstein como su sucesor intelectual, y quizás creó la segunda interpretación más popular de la mecánica cuántica. Fue un activista espiritual radical. Escribió otros libros como Teoría cuántica, El pensamiento como sistema, etc. También participó en diálogos con Jiddu Krishnamurti [por ejemplo, Los límites del pensamiento: discusiones entre J. Krishnamurti y David Bohm]. En su obra maestra, La totalidad y el orden implícito, afirma: “En principio, esta realidad es un todo ininterrumpido, que incluye todo el universo con todos sus ‘campos’ y ‘partículas'” y “Para comenzar con la totalidad indivisa, sin embargo , que hay que abandonar el orden mecanicista “.

Conclusión

Creo que es relevante reflexionar sobre el significado de nuestros brillantes antepasados ​​y preguntar por qué 80 años de contrapropuestas materialistas no han podido ofrecer una explicación reduccionista inteligente para la mecánica cuántica, o cualquier contrapropuesta seria para anular la primacía. de la conciencia. Pero todavía están intentando. Dicen que una solución de visión del mundo materialista está a la vuelta de la esquina, es decir, la teoría de la ciencia de la información, etc. Tal vez sea el momento de descartar sus suposiciones de la realidad.

Answer 3

La posición filosófica de Planck de que la conciencia es fundamental implica, de hecho, que la existencia de un mundo independiente de la mente es una hipótesis metafísica. Sin embargo, Planck vio esa hipótesis como una base necesaria para la ciencia. Explica su razonamiento en estos pasajes:

Vayamos a los datos básicos. El comienzo de cada acto de conocimiento, y por lo tanto, el punto de partida de toda ciencia, debe estar en nuestra propia experiencia personal … nuestra percepción sensorial directa de cosas externas. Estos son los datos inmediatos del acto de conocer. … No hay otras fuentes de conocimiento científico.
… [Pero] si el alcance de la ciencia física no se extiende más allá de la mera descripción de las experiencias sensoriales, entonces, estrictamente, solo las propias experiencias pueden tomarse como el objeto de tal descripción; Porque solo las propias experiencias son datos primarios. Ahora está claro que, sobre la base de un mero complejo individual de experiencia, ni siquiera el hombre más dotado podría construir algo como un sistema científico integral. Por lo tanto, nos enfrentamos a la alternativa de renunciar a la idea de una ciencia integral … o de admitir un compromiso y permitir que la experiencia de otros [que de este modo se proponen existan y tengan experiencias distintas a la nuestra] se incorpore a las bases del conocimiento científico . Pero deberíamos, por así decirlo, renunciar a nuestro punto de vista original, a saber, que solo los datos primarios constituyen una base confiable de la verdad científica.
—Planck, Max. ¿A dónde va la ciencia? (Woodbridge, Connecticut: Ox Bow, 1981). pag. 67, 77-78.

Answer 4

Está claro por qué Planck dijo esto. Muchos de sus contemporáneos decían cosas similares; Heisenberg, Max Born y otros.

Estaban desconcertados sobre lo que realmente constituye una observación en la mecánica cuántica, y trataron de llegar a un acuerdo con la idea de que las partículas pequeñas no parecen tener un estado hasta que una es creada por un experimento en el que se observa su estado. Pero, por lo tanto, las partículas del aparato de medición no deberían tener un estado hasta que se midan.

Ante esto, se dieron cuenta de que la prueba definitiva de si una observación ha ocurrido o no es simplemente que conscientemente creemos que se ha hecho una observación.

Desde entonces, la moda entre los físicos ha cambiado bruscamente hacia otro lado, y solo un pequeño porcentaje cree que la conciencia tiene algo que ver con la mecánica cuántica.

Creo que el punto más básico de Planck fue uno que no debería ser realmente controvertido. En última instancia, conocemos la física solo porque nuestras mentes llegan a opiniones sobre lo que hemos visto y podemos compartir esas opiniones. Entonces de esta manera, la conciencia es ciertamente fundamental. Siempre es nuestro punto de partida, lo admitamos o no.

Planck fue mucho más lejos que esto y aparentemente consideró que el mundo físico era parcial o totalmente una creación de conciencia. Claramente, nuestras mentes producen un modelo de realidad, que puede o no ser “similar” a alguna realidad fundamental subyacente. La tendencia moderna ha sido en gran medida hacia el realismo / fisicismo, según el cual el modelo que producen nuestras mentes corresponde directamente a una realidad física subyacente. Pero esta no es la única posibilidad lógica.

Answer 5

Es el perro que persigue la cola con la esperanza de atraparla. Es el interrogador que hace la pregunta quien duda de sí mismo. Es una necesidad innecesaria. La vida es un misterio y hasta que no nos entendamos completamente, no lo entenderemos, si es que alguna vez lo hacemos.

Es cierto que estamos definiendo nuestra realidad a medida que avanzamos, pero no sin propósitos ocultos. Podría ser que la existencia quiera manifestarse en la materia. Eventualmente, todos los caminos de exploración llegarán a una conclusión.

Answer 6

Excelentes respuestas aquí … mirándolo simplemente se podría decir que sí … y la materia se redefine todo el tiempo. Cuando surgieron los átomos, quedó claro que en su mayoría eran espacios vacíos y todo eso … ahora están encontrando que incluso los protones y los electrones no son realmente “importantes” como solíamos pensar en ellos … Además, todo lo que podemos hablar es un constructo mental creado a…. bueno hablar de cosas Los idiomas son solo una especie de “conjuntos de reglas”, por ejemplo, para comunicarse.

Por supuesto, esto no significa que no hay “fragmentos discernibles de espacio-tiempo”, por así decirlo, que percibimos. Para mí no significa que estemos creando todo eso … pero ESTAMOS creando el significado, que supongo que de alguna manera es algo así.

Answer 7

No creo que muchos físicos estén de acuerdo con esta declaración particular de Planck.

El hecho de que alguien haya hecho contribuciones extremadamente valiosas en el campo, no significa que cada palabra sea aceptada como verdad. Particularmente cuando es filosófico, sin justificación experimental o teórica.

Answer 8

Para contextos más amplios, vea a Chomsky y particularmente a su empresa generativa que no es inconsistente con la idea de que nuestra mente tiene límites para su comprensión de sí misma y sus percepciones.