Los evolucionistas no pueden apuntar a ningún fósil de transición: criaturas que son mitad reptil y mitad pájaro, por ejemplo.
En realidad, los paleontólogos conocen muchos ejemplos detallados de fósiles de forma intermedia entre varios grupos taxonómicos. Uno de los fósiles más famosos de todos los tiempos es el Archaeopteryx , que combina plumas y estructuras esqueléticas propias de las aves con características de dinosaurios. También se ha encontrado un valor de otras especies de fósiles emplumados, algunas más aviares y otras menos. Una secuencia de fósiles abarca la evolución de los caballos modernos del diminuto Eohippus . Las ballenas tenían ancestros de cuatro patas que caminaban en tierra, y las criaturas conocidas como Ambuloceto y Rodhoceto ayudaron a hacer esa transición [consulte “Los mamíferos que conquistaron los mares”, de Kate Wong; Cientifico americano , mayo]. Las conchas marinas fósiles trazan la evolución de varios moluscos a lo largo de millones de años. Quizás 20 o más homínidos (no todos ellos nuestros ancestros) llenan el vacío entre Lucy, la australopitecina y los humanos modernos.
Los creacionistas, sin embargo, descartan estos estudios fósiles. Argumentan que el Archaeopteryx no es un eslabón perdido entre los reptiles y las aves, es solo un ave extinta con rasgos reptiles. Quieren que los evolucionistas produzcan un monstruo quimérico extraño que no se pueda clasificar como perteneciente a ningún grupo conocido. Incluso si un creacionista acepta un fósil como transición entre dos especies, entonces él o ella puede insistir en ver otros fósiles intermedios entre él y los dos primeros. Estas solicitudes frustrantes pueden continuar hasta el infinito y colocar una carga irrazonable en el registro fósil siempre incompleto.
Sin embargo, los evolucionistas pueden citar evidencia de apoyo adicional de la biología molecular. Todos los organismos comparten la mayoría de los mismos genes, pero como predice la evolución, las estructuras de estos genes y sus productos divergen entre las especies, de acuerdo con sus relaciones evolutivas. Los genetistas hablan del “reloj molecular” que registra el paso del tiempo. Estos datos moleculares también muestran cómo varios organismos son transicionales dentro de la evolución.
- ¿Es la fuerza proporcional a la aceleración o viceversa? ¿Ambos implican lo mismo?
- Escuché que una teoría de percolación muestra una transición de segundo orden. ¿Como sabes eso?
- ¿Cuál es la diferencia entre alelos dominantes y recesivos?
- Un creacionista afirmó: 1. Para crear ADN, se necesitan enzimas. 2. Las enzimas son proteínas. 3. Para crear proteínas (y luego enzimas) se necesita ADN. ¿Podría comentar sobre este problema irresoluble de ciclo sin fin?
- ¿Debo saber la mayor parte del material que se cubrirá en las clases de matemáticas y ciencias antes de que comience el semestre?
Fuente: 15 Respuestas al absurdo creacionista.
Solo para que esté al tanto, no siempre puede “enseñar” a alguien algo a través de pruebas o reapariciones durante una discusión. La otra parte debe ser receptiva a lo que tiene que decir.
Si sus ideas entran en conflicto con su propia comprensión, las personas generalmente se encontrarán en una posición incómoda en la que tendrán que aceptar que usted podría estar en lo cierto, lo cual, según esa admisión, significaría que estaban equivocados, o afirmar que tienen razón y usted está en lo cierto. incorrecto. Esto a menudo los lleva a mantener sus propias creencias para que no tengan que estar equivocados.
Kathryn Shultz: en estar equivocada
¿Por qué preferiríamos estar equivocados que percibirnos como equivocados?
Creo que aprenderá rápidamente, como yo lo he hecho, que tener discusiones con la mayoría de las personas que están en posesión de entendimientos opuestos dará lugar a más dolores de cabeza que al progreso.
Pero, buena suerte!