¿El debate sobre el libre albedrío es principalmente el resultado de personas que usan diferentes definiciones del término?

Answer 1

Desafortunadamente, si bien la definición B es cierta, es más bien una tautología. Lo que importa es la causa que estará siguiendo, no si puede seguirlo o no. Para la mayor parte de la historia humana, simplemente aceptamos el dualismo porque eso es lo que se sentía bien, no porque tuviéramos evidencia concreta que apunte a la existencia real de un alma . El problema es que cuando adoptamos el método científico y comenzamos a buscar un alma, no encontramos evidencia de que existan tales cosas. Parece que la sapiencia es una propiedad emergente de un cerebro con algo así como 100 billones de sinapsis y la disposición única de circuitos programables de autoaprendizaje y motores de inferencia en su arquitectura. Tal cerebro debe estar atado por causa y efecto físico. No hay ninguna razón científica para creer que, por el contrario, se pone en marcha un homúnculo misterioso, mágico e indetectable que circula detrás de una pantalla de visualización como si estuviera en el puente de una nave de la Federación.

Creo que personas como Daniel Dennett y Sam Harris son muy conscientes de la definición correcta de libre albedrío mientras lo debaten. Dados los recientes resultados de imágenes y mediciones cerebrales, su suposición en los detalles de la pregunta de que la definición B existe está en conflicto con los hechos observados. Lo que pensamos como decisiones que hemos tomado se pueden medir en partes del cerebro que están separadas, pero conectadas al centro donde “tomamos una decisión” mucho antes de que nos demos cuenta de haber decidido algo. Por lo tanto, tenemos que preguntarnos si realmente tenemos libre albedrío o si es solo una ilusión extremadamente persistente.

En cualquier caso, no tenemos más remedio que vivir la vida como si existiera el libre albedrío. Si encuentra el tema interesante, aquí hay una discusión fascinante de él por dos de los pensadores líderes en libre albedrío.

Answer 2

Desafortunadamente, muchas de las personas que hablan entre sí tienen que ver con que no definan términos como el libre albedrío. Dicho esto, hay definiciones de libre albedrío que se alinean más cerca de lo que la mayoría de las personas realmente sienten que poseen, y otras que simplemente pasan por alto la importancia de esas definiciones. Las definiciones de compatibilidad con frecuencia son similares a la definición de la palabra “dios” como “el universo”, sin tener en cuenta que la mayoría de las personas realmente creen en una deidad consciente de algún tipo para ese término. En otras palabras, buscan redefinir los términos a nociones poco comunes.

Aquí hay un artículo que he escrito sobre intuiciones comunes con respecto al libre albedrío y cómo debería definirse:

Intuiciones comunes sobre el libre albedrío (y cómo debe definirse)

Answer 3

Como mencionaste, si está impedido por causas anteriores, ciertamente no existe. Estoy de acuerdo.

“B – Libre albedrío: la capacidad de seguir tu propia voluntad”

Por “voluntad” aquí, ¿quieres decir lo que quieres?
En cuyo caso, ¿no estaría de acuerdo en que la preferencia también se ve impedida por causas anteriores?

La preferencia no es tan simple como gustar una manzana y siempre elegiría una manzana en cualquier momento, tendríamos varios factores en consideración. Todo es relativo a todo en ese instante en el que estás a punto de elegir. Lo que normalmente no nos damos cuenta es que tenemos preferencia por todos estos innumerables otros factores, y luego hay un tipo de matemática que pesaría estas preferencias para crear su preferencia a las opciones disponibles.

Answer 4

Sí, realmente se trata de un problema de definición. El problema es que las personas rara vez, si alguna vez, definen lo que quieren decir con “libre albedrío”. En tu pregunta tenías estas dos definiciones.

“A – Libre albedrío: la capacidad de tomar decisiones sin impedimentos por causas anteriores.
B – Libre albedrío: la capacidad de seguir tu propia voluntad ”

La definición A es lo que los incompatibilistas y deterministas han estado refutando todo este tiempo. La definición B (más cercana a la que usan los compatibilistas) es una realidad tan clara, pero no tiene nada que ver con la definición A.

La cuestión clave es que no elegimos cuál es nuestra voluntad. Todo se reduce a la naturaleza y al cuidado, lo que nos llevó a tener la voluntad / deseos / preferencias que tenemos.

Answer 5

No hay debate sobre el libre albedrío entre los científicos con calificaciones relevantes. El consenso científico es que el libre albedrío independiente de la causalidad no existe.

Ciertamente, como usted sugiere, es posible discutir qué significa realmente el término libre albedrío y hay varias tensiones de lo que se llama compatibilismo que intenta reconciliar ideas deterministas con una nueva definición de libre albedrío.

El argumento del libre albedrío es mantenido vivo por los teólogos porque la idea es fundamental para lo que creen y no lo van a dejar de lado en el corto plazo.

Answer 6

Lo que tenemos aquí, en mi opinión, es una convención lingüística que funciona perfectamente bien en sí misma, pero se basa en una suposición que es incorrecta. (Y esto no es para nada raro, por cierto: un ejemplo simple sería la palabra ‘amanecer’). La convención es que hacer algo por tu propia voluntad es no ser obligado por fuerzas externas. Si rompo un escaparate porque tengo ganas, estoy haciendo libre albedrío. Si lo hago porque alguien me disparará si no lo hago, no lo haré. Esta es una parte perfectamente buena y útil de nuestro lenguaje, y todos entienden lo que significa, aunque hay algunos casos dudosos (si alguien simplemente me golpeará si no rompo la ventana, por ejemplo, o si estoy delirante y ver mi reflejo en la ventana como un enemigo mortal). Eso tampoco es raro. No requerimos ni esperamos que nuestro idioma funcione perfectamente en cada situación posible; justo en los momentos en que normalmente se necesita.

Esto nos permite hacer una especie de distinción aproximada entre causas externas e internas. Si alguna de mis acciones tiene causas externas a mí, no implica el libre albedrío; Si tiene causas internas a mí, las tiene. Y la suposición sobre la cual descansa nuestro uso del “libre albedrío” en inglés es que siempre podemos distinguir las causas internas y externas.

Luego, los filósofos se acercan y señalan que la suposición es errónea; Simplemente no es posible trazar una línea clara entre las causas internas y externas de esta manera. Y hay, en mi opinión, tres formas de responder a esto:

1. Ignore a los filósofos y continúe usando el ‘libre albedrío’ en la forma normal en inglés que todos entienden.
2. Kowtow a los filósofos y acepta que “realmente” no hay “tal cosa” como libre albedrío.
3. Encuentre una manera mejor y más significativa de expresar lo que los filósofos están tratando de decir.

Creo que 3. es el mejor enfoque. Entonces, en lugar de hablar confusamente sobre el “libre albedrío”, encuentro que es más claro expresar el debate en términos de si cada evento es causado o no. Si lo son, entonces los eventos mentales claros, como los pensamientos y las decisiones, también deben ser causados, y no podrían haberse producido de manera diferente dadas las mismas causas.

Por otro lado, si bien es posible argumentar que no todos los eventos son causados, conectarlos con eventos específicamente mentales y vincularlos con un sentido de toma de decisiones autónoma va a ser, una vez más, en mi opinión, extremadamente difícil. Y no conozco a nadie que haya hecho ningún progreso en esta área.

Pero deberíamos evitar inferir que debido a que los eventos mentales son causados , son de alguna manera predecibles o controlables . Estamos tratando con sistemas extremadamente complejos con múltiples entradas que operan en entornos variados y complejos; no tenemos, y es posible que nunca tengamos, los recursos para imponerles restricciones suficientes para que sean predecibles.

Answer 7

Cualquiera de las cosas es CAUSADA / no es gratuita o RANDOM / no es querida. La única manera en que el libre albedrío significa que cualquier cosa es legalmente es cuando se considera que una persona ha hecho esto o aquello sin ninguna coacción interna o externa que viole su sentido normal de actuar de acuerdo con sus planes / metas conscientes.

Answer 8

Estoy de acuerdo con lo que has dicho. Pero, creo que hay personas que realmente creen en tal cosa. Estas son las mismas personas que creen en almas, fantasmas, duendes y dioses.
No se moleste en preguntarles, son mucho más inteligentes que nosotros y nunca podemos entender lo que intentan decir.

Answer 9

Este parece ser el caso. Creo que se podría eliminar mucha confusión al agregar los calificativos ” objetivo ” o ” subjetivo al” libre albedrío. Lo que todos experimentamos es subjetivo al libre albedrío. Hay una sensación indiscutible que tenemos como seres subjetivos que podemos elegir libremente entre las opciones. Por otro lado, los seres subjetivos con sus sentimientos subjetivos de agencia operan de manera inextricable dentro de un gran reino objetivo que parece ser rígidamente determinista. Esta falta de libre albedrío objetivo no invalida nuestra experiencia de libre albedrío subjetivo. Los seres humanos son esencialmente bucles causales en un determinista. ámbito que hace elecciones que son libres dentro del subdominio de su experiencia subjetiva. Sin embargo, también estamos determinados en que las materias primas para la fabricación de nuestras decisiones se limitan a nuestra composición biológica y nuestras experiencias.

Al estipular las 2 nociones diferentes de libre albedrío con los modificadores ” objetivo ” y ” subjetivo “, creo que podemos eliminar gran parte de la confusión cuando se discute este tema difícil.

Answer 10

Sí, gran parte del debate sobre el “libre albedrío” gira en torno a la definición asignada al término, aunque creo que “A” funciona mejor como “la capacidad de hacer elecciones sin restricciones previas”.

Pero parte del debate también gira en torno a si el ‘libre albedrío’ existe realmente o si es una ilusión de elección.

Answer 11

Esto es posible, pero personalmente, cualquiera que piense que la opción A es viable no vale la pena hablar de esto hasta que vea el error en su razonamiento.
Y luego está el fatalismo. De ninguna manera estoy bien informado sobre el fatalismo, así que se lo dejo a usted, pero sé que es un punto de vista bastante interesante.