¿Es cierta la teoría de las ideas de Platón?

Answer 1

Esta pregunta ha sido revisada muchas veces a lo largo de los años.

Algunos filósofos como Descartes y los escépticos han intentado demoler todos los conceptos a priori y eso definitivamente incluiría las formas de Platón.

Sin embargo, otros rechazan por completo la base metafísica que requiere conceptos a priori. Sartre y otros pensadores fenomenológicos creen que el mundo es lo que parece, y no requiere una justificación a priori.

Otros, como Immanual Kant, ven la cuestión de la naturaleza “verdadera” de ser tan irresoluble.

Dudo que algún filósofo contemporáneo apoye seriamente la teoría de Platón de las formas ideales, a menos que esté en una versión altamente modificada. Sin embargo, eso es algo irrelevante.

Muchas veces, Platón y Sócrates no estaban necesariamente interesados ​​en proporcionar resoluciones viables a los debates filosóficos. Más bien, estaban interesados ​​en esbozar el problema subyacente. En este caso, la tarea casi imposible de verificar la experiencia inductiva a través de la necesidad lógica.

Answer 2

Una filosofía es una forma más o menos formal y más o menos rigurosa de intentar comprender el mundo. (Esta definición tiene problemas. Vamos a ignorarlos por ahora).
Platón se encuentra al principio de nuestra historia filosófica del pensamiento. Él es anterior al rigor y la formalidad en su mayor parte, por lo que los estándares por los cuales se juzgan las ideas filosóficas modernas no se aplican. Tampoco podemos saber el mundo que Platón trató de describir cuando ese mundo es, literalmente, historia.

Intentar juzgar la verdad de un modo filosófico es en sí mismo una locura. Eso es como tratar de discernir la falsedad del color puce. Si bien puce es feo y no merece existencia, en mi humilde opinión, no es una mentira.

No podemos, en conclusión, cuantificar las ideas de Platos como verdades o falsedades. Nos faltan los estándares para juzgarlos.

Dicho esto, las ideas de Platos no ganarán aceptación en un departamento de filosofía moderna. Son primitivos para los estándares de hoy.

Answer 3

No exactamente. O más bien, tenemos que discutir lo que queremos decir cuando decimos
“cierto”.

Básicamente, tenemos tres lugares posibles donde una cosa puede ir en nuestro barómetro de la verdad. O bien son tautológicos, contingentes o contradictorios.

Veremos el primero y el último primero.

Las cosas tautológicas son verdaderas porque entender lo que significan las palabras en la tautología es equivalente a ser verdad. Estas son cosas como “Las rocas son rocas” y “Los muertos no están vivos”. No importa cómo sea el mundo, estas afirmaciones son ciertas.

Las cosas contradictorias están en el otro extremo de la escala. “El hombre estaba vivo y muerto”. “Tengo un sombrero y no tengo un sombrero”. No importa cómo sea el mundo, no hay estados del mundo que cumplan estos requisitos particulares.

Eso nos lleva a todo, entre los contingentes. Para estos, es una cuestión de estados del mundo. La verdad es una cuestión de relación con la realidad. “Abrí la puerta ayer” es cierto si y solo si abrí la puerta ayer. Es falso si no lo hice.

Entonces, la pregunta es ¿dónde cae la teoría de las ideas de Platón en esa escala? Bueno, claramente, es posible que alguien imagine un mundo donde sea cierto, pero también es posible que alguien imagine un mundo donde no sea cierto (véase, por ejemplo, Aristóteles). Así que, por desgracia, no podemos simplemente definir nuestra salida de esta.

Entonces, Platón sostiene que la razón por la que nosotros, por ejemplo, reconocemos los árboles como árboles es porque comparten parte de la Idea de los árboles. Esta es una afirmación interesante porque en realidad es en cierta medida falsificable. Es decir, si podemos encontrar momentos en los que los humanos categorizaran las cosas como del mismo tipo, mientras que no tenían ninguna relación, podemos asestar un golpe al idealismo platónico ingenuo. ¿Podemos hacerlo? Bueno, sí. El mejor ejemplo es en biología, porque todos los mejores ejemplos están en biología.

Hay una rama en zoología llamada herpetología. Se refiere a los anfibios y reptiles y el término se remonta a Linneo, quien definió un supergrupo que contiene anfibios y reptiles llamados “Herpetiles”. El gran problema, por supuesto, es que los anfibios y los reptiles son parientes más bien distantes. Pueden ser algo similares, pero genéticamente, son bastante distantes. Si nuestro reconocimiento de que las cosas son del mismo tipo se debió a que eran copias imperfectas del ideal, ¿no esperaríamos que no cometiéramos errores absolutos de clasificación?

El problema de los universales fue toda la rabia en la Edad Media, e incluso hoy todavía se discute un poco. Sin embargo, creo que es relativamente ingenuo tener una estricta perspectiva realista platónica en estos días.

Answer 4

Sí, no es solo la idea de Platón, ha sido el concepto central de la mayoría de los sistemas religiosos y espirituales de la historia. Es similar a la idea de Jung de los arquetipos, supongo. Es por eso que existen estándares universales de belleza, bondad, etc.

En última instancia, todas las formas surgen de aquello que carece de forma y forma la base de todo ser, es decir, el amor. Sugeriría experimentar esto de primera mano, es un poco más allá del alcance del aprendizaje de libros.

Answer 5

Creo que es, si entendemos por “ideas”, “ideas innatas”, un concepto que encuentra correspondencia en los “arquetipos” de Jung y en las leyes mentales innatas de la Gestalt. Creo que nacemos con ciertas estructuras mentales, análogas a las figuras geométricas ideales mencionadas por Platón, que determinan la forma en que percibimos algunos aspectos de la realidad para el resto de nuestras vidas.