Como científico, ¿disfruta más la experimentación y los datos o las preguntas e ideas?

Esta es una pregunta interesante, pero la respuesta varía ampliamente entre disciplinas. La ciencia biomédica es totalmente experimental sin mucha teorización. Las hipótesis se generan en masa, se prueban y se publican relativamente rápido en relación con otras disciplinas. Diría (aunque tendrías que llamar a mis referencias para verificar) que me siento más cómodo y productivo como experimentalista, y esta es la parte de la ciencia que más disfruto. Me encanta probar una hipótesis con un experimento bien diseñado, analizar los datos con cuidado y exhaustivamente utilizando múltiples métodos estadísticos y generar nuevas hipótesis basadas en esos resultados. Me gusta estar en el laboratorio, pero cada vez me aburro más con la repetición del trabajo de laboratorio (¡pipetear es terriblemente aburrido y puede lastimar tus manos después de un tiempo!). En su forma más pura, me encanta proponer nuevas hipótesis y diseñar experimentos para probarlas. La mayoría de las veces, disfruto el trabajo experimental tanto como generando la hipótesis, pero este no es siempre el caso.

Creo que la progresión natural es que los científicos de etapa temprana disfruten más del trabajo experimental, mientras que los científicos de etapa media y posterior de la carrera disfrutan de la generación de hipótesis novedosas y proponen las ideas más nuevas. Aunque el césped siempre es más verde, apuesto a que si le preguntan a un científico de etapa avanzada o a un investigador privado si faltan al trabajo experimental, dirán que sí sin lugar a dudas. Al principio, escribir becas es divertido pero engorroso y estresante después de muchos años.

La belleza de la ciencia, de hecho su esencia, es que no necesitas elegir. De hecho, no puedes elegir, necesitas ambos.

Las preguntas e ideas han existido tanto tiempo como el lenguaje. La filosofía pura, uno podría argumentar, no ha avanzado significativamente durante 2000 años, quizás más.

La recopilación de datos y la experimentación han existido por mucho más tiempo, incluso los animales usarán prueba y error para consultar el entorno. Pero sin un marco conceptual de ideas, los datos por sí solos no llevan a ninguna parte.

La ciencia es el matrimonio de ideas y experimentos. Casi todas las ideas están equivocadas. Y sabemos que las ideas erróneas pueden persistir casi indefinidamente, si se las contradice solo otras ideas. Se necesitan experimentos para identificar de manera decisiva las ideas equivocadas, de modo que podamos pasar a ideas más nuevas y menos equivocadas.

Muy pocos buenos científicos (a diferencia de los matemáticos, tal vez) disfrutan exclusivamente de la experimentación o la teorización. Los buenos científicos disfrutan, y son buenos en ambos.

Advertencia: todavía no soy un científico profesional.

Dicho esto, me imagino que es una tendencia que la obtención de datos sea el momento emocionante, es algo que respalda la idea con la que has estado jugando. La teorización y la reformulación son materia de la ciencia, es la capacidad mediante la cual la creatividad y la comprensión basada en principios se miden en el científico. Pero su diseño y perpetración de experimentos es la parte que le dice si sus ideas valen la pena.

Personalmente, he estado realizando un esfuerzo concertado para estar más emocionado al comprobar que mis ideas están equivocadas, ya que existen muchas razones psicológicas para que aprenda más del fracaso que el éxito constante. Pero aún consideraría teorizar una inclinación mía. quizás es porque llegué a la ciencia desde una disciplina diferente que alentaba los marcos teóricos, pero en general, se tiende a encontrar sobre la teoría de un obstáculo para ingerir la sabiduría recibida en la etapa de aprendizaje. Sospecho que me inclino más hacia el lado creativo una vez que entiendo más ciencia.

Espero que esto ayude