No hay una respuesta correcta aquí, porque los objetivos del sistema de justicia penal entran en conflicto entre sí en varios puntos. Los objetivos que son más válidos o importantes dependen de su punto de vista, pero aquí hay una instantánea de las teorías detrás del castigo por los delitos en nuestro país:
1. Retribución: el viejo “ojo por ojo”, básicamente dice que cuando alguien comete un error suficientemente grave, debe ser castigado. Es algo arcaico, en sus términos más simples, pero también es el propósito más ampliamente aceptado en todas las sociedades. ¿Te emborrachaste y atropellaste a un niño? ¿Has vencido a tu esposa? ¿Golpeaste y anciana y le robaste el bolso? Necesitas pagar las consecuencias.
El problema aquí es que el castigo, por sí mismo, rara vez produce resultados importantes. Pusimos a personas en prisión, una celda de mierda sin servicios, porque eso es lo que merecen. Sin embargo, esto puede entrar en conflicto con otro objetivo, la rehabilitación. No queremos que el delincuente vuelva a hacerlo, y algunos delincuentes no lo harán, solo para evitar la prisión nuevamente, pero las tasas de reincidencia demuestran que el castigo por sí solo no resuelve el problema de ese delincuente solo, a menos que nunca lo dejemos salir.
2. Rehabilitación: ofrece asesoría, capacitación laboral y similares para garantizar que el delincuente no cometa más delitos. El problema aquí es que estas cosas cuestan dinero, rara vez son efectivas en una parte significativa de los reclusos, y para algunos delincuentes, en realidad puede proporcionarles beneficios, como la educación, que nunca hubieran obtenido por sí solos. No estoy diciendo que sea algo malo, pero para muchos contribuyentes que están cansados de cuánto cuesta alojar y tratar a los presos, es un costo que no parece valer la pena, dada la tasa de éxito.
- ¿Cuáles son las similitudes y diferencias entre la escolástica y la filosofía analítica?
- Filosofía india: ¿Qué es rajas?
- Dado que las computadoras son sistemas de símbolos físicos que operan de manera puramente sintáctica, ¿cómo puede diseñarse una computadora (o programa) para que funcione de manera semántica?
- Información: ¿Es el conocimiento un bien público?
- ¿Debería crearse un nuevo lenguaje para un mundo sin fisuras?
3. Disuasión: castigar al delincuente lo suficiente para que nunca más quieran ir a la cárcel y tener penas lo suficientemente graves como para que los delincuentes no cometan el delito. Esto funciona en algunas personas, pero la mayoría de los delincuentes conocen la ley, han sido castigados antes y lo hacen de nuevo de todos modos, y no tiene efecto en los delitos que son espontáneos o en el calor de la pasión. También significa asegurarse de que las oraciones sean bastante altas, según el delito, para garantizar el máximo efecto. Una sentencia de 10 años por vender crack es más efectiva que una sentencia de 1 año. Pero cuanto más tiempo una persona está en prisión, peor se pone. Se vuelve más difícil adaptarse a la vida exterior, las opciones de carrera son menos, etc. Otro conflicto más.
4. Separación: alejar a estos malos del público. ¿Quién quiere un asesino o abusador de niños corriendo por su vecindario? El objetivo aquí es proteger a la sociedad, pero solo funciona con seguridad durante el tiempo que están en prisión. Tarde o temprano, la mayoría volverá a salir, y la mayoría se volverá a ofender, por lo que la sociedad está mejor protegida por oraciones más largas, lo que entra en conflicto con los objetivos mencionados anteriormente.
5. Restauración: hacer que las víctimas se sientan completas, mediante el reembolso de la pérdida o disculpas, etc. En cuanto a la pérdida financiera, la mayoría de los delincuentes nunca reembolsan lo que cobraron, porque no ganan dinero en la cárcel. O la pérdida no tiene una figura monetaria real tangible, como la de tomar una vida. ¿Cuántas víctimas de robo preferirían recuperar su propiedad o valor en lugar de ver al delincuente ir a prisión? La mayoría quiere ambos, pero rara vez es una opción.
Lo que debemos a los prisioneros es una cuestión de opinión, con pocas verdades universales. En cuanto a mí, creo que les debemos poco. Hasta que se diseñe un sistema más efectivo, pongo poco en stock en los esfuerzos de rehabilitación. Dales una celda, una cama, un inodoro y algo para leer. Acceso a un patio de ejercicios y atención médica básica. Ningún prisionero merece una televisión o cualquier otro lujo ridículo, como lo tienen algunas prisiones federales de seguridad mínima. En realidad, hay prisiones con canchas de tenis, mesas de billar, mesas de ping pong, videojuegos, etc. Dame un descanso.
En cuanto a los casos de pena de muerte, a los que estoy a favor, las estadísticas de que costó más ejecutar a un prisionero que mantenerlos en la cárcel de por vida son pura mierda. Cuando se agoten las apelaciones, retírelas para enfrentar a un pelotón de fusilamiento. Dígame cómo el pago de 10 o más personas por una hora de trabajo y tal vez $ 20 en balas le cuesta tanto como cuidarlas durante 20-50 años.
Llámelo con dureza, pero no veo cómo los asesinos, violadores y reincidentes son mi deber de pagar como contribuyente, más allá de los conceptos básicos mencionados anteriormente.