¿Por qué el estudio de la historia social se ha vuelto más popular en los últimos años?

Un factor importante de esta tendencia en la disciplina moderna ha sido el aumento de la fertilización cruzada de la historia a partir de innovaciones teóricas en las ciencias sociales , especialmente la sociología , la economía , la psicología y la antropología . Incluyendo una mayor conciencia y priorización de la investigación en grupos no representados, identidades y categorías analíticas, que incluyen: género , raza y etnia , cultura (ciencias sociales) y costumbre, inmigrantes , grupos minoritarios, mujeres y niños .

Muchas de las innovaciones teóricas impulsaron necesidades metodológicas, por ejemplo, es difícil explorar la evolución de la familia, su cultura y su constitución únicamente a través del estudio del estado y sus materiales asociados con la política y la diplomacia. Los historiadores de pregrado a menudo se introducen en el tema a través de una metáfora útil: un cambio en el interés por la “historia de los grandes hombres” o “historia desde arriba” y la historia de las elites o “historia desde abajo”. A pesar de los materiales del estado, los grandes patrocinadores de la historia proporcionan el único recurso para los investigadores en muchas áreas. Exigir una creatividad e ingenio significativos por parte de los profesionales para trabajar con estos materiales antiguos y estudiarlos de nuevas maneras. Sin embargo, diré que la historia profesional y académica es una disciplina altamente especializada y las cosas se aplican de manera diferente a cada dominio de experiencia.

También diría que el patrón de este cambio en la disciplina moderna podría decirse que se produjo a diferentes ritmos y trayectorias. Uno de los principales centros de historia interdisciplinaria que se basa abiertamente en las ciencias sociales fue la Escuela de Historia Anales de Francia.

Los historiadores, y esto se aplica a muchas manifestaciones de la historia en todo el mundo, a menudo han tenido una relación con el estado. La importancia de la historia política para los primeros precursores de la materia académica moderna fue arbitraria e ideológicamente importante. También se asoció con una vieja visión de la historia como una disciplina basada en hechos, una visión que se mantuvo hasta fines del siglo XIX y que ahora está bajo el asedio por representaciones de estilo posmodernista y una apreciación de la complejidad del pasado y las limitaciones de nuestro conocimiento.

Existe un antiguo legado de historia social del siglo XIX, en Inglaterra JR Green escribió “Breve historia del pueblo inglés” (1874). Green argumentó que su libro era una desviación de la historia de ‘tambor y trompeta’; un intento de escribir la historia desde una perspectiva distinta a la de los monarcas, estadistas, generales y batallas.
Dicho esto, utilizó los mismos registros oficiales generados por el estado que los historiadores políticos constitucionales y era esencialmente un historiador institucional. De hecho, esto se puede rastrear hasta la década de 1960 en varios campos con la ola marxista de historiadores que eran bastante omnipresentes en muchas áreas especializadas de investigación histórica. El cambio moderno en la disciplina, que también incluye un cambio en el estudio real de la política y la diplomacia en sí, es algo más que un cambio en el tema y el tema real, pero la creciente sofisticación de la disciplina, la apreciación de las trampas ideológicas de La historia y la creciente sofisticación en las ciencias sociales y humanidades en general.

A partir de mis estudios de historia, el patrón de los enfoques históricos cambia y varía con el tiempo a medida que surgen nuevas interpretaciones y reformulaciones de ideas. Creo que esto se debe a que la historia es un tema mucho más dinámico de lo que típicamente se percibe.

Actualmente, estoy estudiando la Revolución Francesa, que ha tenido períodos claramente definidos de perspectiva histórica. Gran parte de principios del siglo XX estuvo dominada por un enfoque de historia social, específicamente el análisis marxista que proponía la interpretación social de la burguesía en ascenso como el principal factor determinante en los orígenes de la Revolución Francesa. Posteriormente, esto fue criticado desde una perspectiva social y luego desde una perspectiva política como la Revolución, en algunos círculos se percibió como una revolución política con consecuencias sociales y no al revés.

Más recientemente, las perspectivas histórico-sociales sobre la Revolución Francesa y en muchas áreas de la historia han hecho un resurgimiento. Creo que esto se debe a que la historia es un movimiento hacia una síntesis de ideas, que cambia constantemente a medida que los historiadores buscan proporcionar argumentos cada vez más matizados y sutiles para eventos complejos. Por supuesto, para eventos importantes como la Revolución Francesa, ninguna perspectiva, social o de otro tipo, será suficiente.

Sospecharía que en el transcurso de los próximos años, quizás décadas, verá otra disminución, o al menos la modificación de los enfoques sociales a medida que otros enfoques vuelvan a estar de moda.