Los economistas lo llaman la tragedia de los comunes. La formulación original se refiere a un área común pública para el pastoreo. Es en el mejor interés de cada persona pastar tantas vacas como sea posible. Pero como solo hay una cantidad limitada de pasto, las vacas se comerán todo hasta las raíces si están demasiado llenas. El campo entero no regresará, y ahora nadie tiene un lugar para pastar.
Muchos productos se pueden modelar como comunes: recursos ambientales como el agua y el aire, el espectro electromagnético, incluso Internet. Los spammers lo demuestran todos los días: no hay restricciones sobre la cantidad de correo que pueden bombear, hasta el punto de que comprenden hasta el 90% del tráfico de Internet. Todos tienen que pagar más para compensar, y cada mensaje de correo electrónico clasificado erróneamente por un filtro de correo no deseado le cuesta a usted. Pero es bueno para el spammer.
Esto se aplica a los bienes que no son excluibles, donde es difícil mantener alejados a otras personas. La propiedad privada hace que los bienes sean excluibles, pero todavía es posible que haya robo, lo que beneficia al ladrón. El robo no es de suma cero: se tomarán medidas para prevenir el robo, y los recursos que se gastan en eso no producen crecimiento. El resultado es una pérdida neta.
Hay muchas soluciones potenciales, que se aplican en diversos grados a diferentes casos. Ninguna solución se aplica como un remedio general.
- ¿Son ‘madurez’ y ‘experiencia’ sinónimos? En caso afirmativo, ¿es correcto decir que la madurez enseña a uno, la importancia de tener una “actitud” práctica, pero mata la inocencia?
- ¿Una inteligencia artificial perfectamente creada sería capaz de entender la filosofía o filosofar?
- ¿Por qué los “ricos” merecen más riqueza que el resto de nosotros?
- ¿Cómo podría uno argumentar que la verdad es subjetiva?
- ¿En qué calidad se considera que Krishna es mejor como político o como filósofo? Indique su razón.