¿Cómo podemos integrar con éxito la ciencia con la filosofía?

Esta pregunta tiene una suposición incorporada acerca de qué es la filosofía. Dependiendo de la perspectiva que tome, aquí hay algunas respuestas diferentes.

La respuesta literal a esta pregunta:
La ciencia es un subconjunto de la filosofía. La filosofía significa literalmente amor a la sabiduría. Cada campo científico puede remontar sus raíces a la filosofía. De hecho, PhD significa “Doctorado en Filosofía” (Wikipedia, http://goo.gl/KdofC).

Todo científico con un doctorado al lado de su nombre es un filósofo. A medida que crecemos en conocimiento, las disciplinas filosóficas se han ramificado en especialidades y subespecialidades. Hoy en día, puede escribir una tesis doctoral sobre la “Diferenciación genética de los pingüinos pequeños en Australia” (ver http://goo.gl/eqjDa). Justo lo que Sócrates imaginó: filosofar sobre pequeños pingüinos.

Una respuesta más relevante a esta pregunta:
Por supuesto, en un sentido más amorfo, la filosofía consiste en explorar intelectualmente lo que no sabemos . A lo largo de los años, esta línea de pensamiento ha relegado a la filosofía a construcciones metafísicas como la espiritualidad y la moralidad.

A continuación se enumeran algunas cosas que no sabemos . Podemos tener ideas, pero no tenemos ninguna prueba científica verificable.

  • ¿Existe la moral, tan definida como los edictos que la sociedad distingue entre los buenos actos y los malos?
  • ¿Qué pasa cuando mueres?
  • ¿Dios existe?
  • ¿Por qué la mayoría de nuestros esfuerzos científicos (fusión, inteligencia general artificial, robótica, cura para el cáncer) han fracasado?
  • El alcance completo de la mecánica cuántica
  • ¿Cómo cambiaría el mundo el acceso a un suministro ilimitado de energía limpia y gratuita?
  • ¿Qué evidencia (científica, verificable) hay de que existen extraterrestres?
  • ¿Cuál es la mejor forma de gobierno para asegurar una sociedad justa?
  • ¿Es posible una economía de mercado sin el capitalismo?
  • ¿Cómo sabemos que las sirenas no existen?
  • ¿Es posible viajar en el tiempo?
  • y la lista sigue y sigue y sigue.

Muchas personas pasan incontables años buscando respuestas a estas y otras preguntas. Las respuestas aumentarán gradualmente el alcance del conocimiento humano.

Dependiendo de cómo lo mires, algunas de estas cosas son más suaves / difusas y otras son más duras / concretas. ¿Quién discute dónde termina la filosofía y dónde comienza la ciencia? Para mí, se reduce a lo mismo. Las respuestas a estas preguntas aumentarán nuestra sabiduría colectiva.

De esta manera, no veo diferencia entre ciencia y filosofía.

Otra respuesta a esta pregunta:
Otra forma de ver la filosofía (a los ojos modernos) es decir que es la exploración intelectual de lo que no podemos saber (es decir, el estudio de la litera); mientras que, la ciencia explora lo que podemos saber . A esto, la pregunta es ¿dónde trazas la línea? ¿Quién determina lo que no se puede saber de lo que puede ser? ¿Quién decide qué preguntas sin respuesta entran en el cubo de la ciencia y cuáles en el cubo de la filosofía? Si puede responder a esta pregunta, a priori , entonces no hay necesidad ni de ciencia ni de filosofía, porque ya tiene sus respuestas.

Línea de fondo:
Separar la ciencia de la filosofía es como separar el hidrógeno del agua. Puede ser factible, pero requiere actos extenuantes y antinaturales. Están conectados por la curiosidad humana natural para empujar los límites de lo que sabemos: sobre el yo, sobre los demás, sobre el mundo y sobre el universo.

Oh mi, la idea de que las ciencias naturales y la filosofía se integren me aterrorizan. Cuando cualquier cosa del método científico se enreda con la filosofía o la espiritualidad, tiendes a obtener algo como la Edad Oscura.

Por ejemplo, compare a Adam Smith, Thomas Malthus [1] y Vilfredo Pareto con los hacks partidistas que pretenden ser economistas en estos días.

[1] Debo agregar que ni siquiera me gusta Malthus, y creo que está equivocado, pero está claro que está tratando de hacer observaciones y juicios inteligentes.

O tome a Marx como ejemplo: queda tan atrapado en su filosofía que pasa por alto verdades básicas. De hecho, si nunca has leído a Marx, no sabes lo malo que es. Las partes que escuchas en el mundo son en realidad las partes menos contradictorias y basura del mismo. Toma esto:

http://en.wikipedia.org/wiki/Com

Marx llama a las personas que acumulan productos básicos “fetichismo de los productos básicos”; el resto del mundo lo llama “ahorro”. Eso es lo que sucede cuando te enredas en la filosofía en un esfuerzo que deberías tratar de abordar de manera más objetiva, desapasionada, y observar, probar y tratar de falsificar hipótesis.

Si desea ver una filosofía mezclada con la ciencia, no busque más en la no fiabilidad de campos como la economía moderna y la sociología. No es bonito y no deberíamos desear más.

Esta fue la motivación básica de Edmund Husserl cuando desarrolló su fenomenología. Quería saber qué era un número, o un juicio lógico, y para hacerlo comenzó a desarrollar una forma de hablar sobre cómo aparecen estas cosas en la conciencia misma, que es su ecología natural. En otras palabras, quería una manera de entender cuáles eran los conceptos básicos en nuestra mente en los que se basaba la Ciencia. Eso resultó ser complicado, como lo demostrará cualquier lectura de Investigaciones lógicas. Al final, sin embargo, en Krisis, él habla de los problemas que ocurren cuando la ciencia se separa del mundo común de la vida en el que vivimos. Ese alejamiento fue, desde su punto de vista, la crisis fundamental de nuestra cosmovisión.

Así que la fenomenología es un intento básico de construir ese puente entre la ciencia y el mundo de la vida cotidiana al comprender mejor la naturaleza de nuestra conciencia que genera ambas cosas. La filosofía desde su punto de vista podría ser ese puente entre la ciencia y el mundo de la vida. Pero desafortunadamente es un abismo que se hace más grande todo el tiempo.