Las formas en que las normas dan forma a las personas. El reto es la cultura y las normas son importantes. La cultura y las normas nos dieron la constitución estadounidense. La cultura y las normas nos dieron educación. La cultura y las normas nos dieron la asistencia sanitaria. La cultura y las normas nos dieron respeto y dignidad humana.
También parece haber un implícito o escrito en su filosofía y en cómo se aplica. Es útil recordar que las instituciones pueden ser osificadas y pueden ser controladoras. Pero, también es importante reconocer que las normas e instituciones son, en cierto sentido, inevitables. Se trata de crear normas que. Simplemente es muy fácil convertir las teorías de Foucault en un botín para el bebé con la filosofía del tipo de agua de baño, que en última instancia es reductiva (y regresiva para ser honesto). No estoy completamente seguro de cuál fue la intención de Foucault sobre este tema.
Su incapacidad para comprometerse con los valores de la modernidad parece ser la razón subyacente por la cual la ola actual de PC no involucra al otro lado. No llegó a un acuerdo sobre cómo la modernidad eran los valores que ayudaron a proporcionar un pensamiento intelectual que permitió a Foucault tener cualquier tipo de plataforma. (Piense: libertad de expresión, academia / universidad, Constitución de los Estados Unidos u otras Constituciones, anti-violentos, pro-derechos, el valor de la justicia, el valor del estado de derecho, y sin mencionar el capitalismo y Amazon y Barnes and Noble).
Por ejemplo, es fácil pensar que los relatos geneaológicos de la historia permiten a las minorías contar sus historias. Esto es útil. Esto ayuda a proporcionar voces adicionales, que han sido silenciadas. Sin embargo, también es cierto que definitivamente hay voces positivas que defienden los valores fundamentales.
En algún nivel, podría decirse que su teoría es demasiado revolucionaria para su propio bien, porque eventualmente el pensamiento foucaultiano sería la norma, en cuyo caso una revolución de valores sería necesaria (probablemente).
La aplicación negativa de su teoría ha llevado a las universidades a crear reglas que los líderes de las organizaciones no tienen que cumplir con ninguna noción de membresía. Esto significa que una antifeminista podría ser la líder o un miembro de una organización feminista. Esto me parece algo absurdo. Las comunidades necesitan identidad. Vivir más allá de las categorías de identidad en este nivel puede ser problemático. Esto sería como decir que el presidente podría tener valores anti-constitucionales. No, se supone que debe proteger esos valores.
Hay un cierto punto en el que analizas la verdad en el nivel retórico en lugar del nivel de valor de la verdad y olvidas que la verdad sí importa y que, en primer lugar, son las razones por las que hay universidades. Y eso si la verdad no importa, la ética en el aula y los estándares académicos pierden su capacidad para moldear los logros y el desarrollo académico de manera positiva.
Quizás sea que solo cuando se ven las teorías de Foucault en un contexto más amplio que toma en serio el mundo real, y esto toma en serio la historia para que tengamos una visión global. Por lo tanto, la atención a las normas, valores, historias e instituciones es importante, de manera crítica. No estoy seguro de que sea necesario un enfoque radical para hacerlo.
He escrito sobre los límites del relativismo, así como los límites del posmodernismo (el movimiento del que Foucault es posiblemente parte). También proporcioné algunos de los aspectos positivos del posmodernismo que podrían justificarse dentro de un marco modernista, quizás sin referencia a Foucault o posmodernidad. Respondiendo a las preguntas de ahora que parecen ser importantes y tal vez una que Foucault no responde completamente. Hablar de verdad al poder tiene el mejor efecto cuando podemos articular una alternativa viable y creíble. Cuando hablar de verdad al poder equivale a inclinarse en los molinos de viento, podríamos buscar un conjunto de herramientas adicional que nos ayude a proporcionar soluciones prácticas a los problemas de pobreza, derechos, justicia y otros problemas urgentes de política pública.
Me parece que cuando somos guiados por el amor, la regla de oro o la virtud, muchos de los temas que Foucault pone de manifiesto desaparecen. Esa es una orientación de liderazgo o poder hacia la virtud, la dignidad humana y la otra ayuda para resolver los problemas de la burocracia y las instituciones.
- Para ser justos, parte de lo anterior se basa en una lectura de cómo se aplica Foucault frente a lo que realmente dijo, lo que puede ser injusto. Creo que su idea es ser sensible a los márgenes. No estoy seguro de cómo nos haría tratar con instituciones hegemónicas o valores hegemónicos, o lo que se conoce como el centro. ¿Cómo se ve la crítica constante? ¿Qué sería eso en el mundo real? No estoy seguro de que proporcione respuestas y algunos de sus seguidores, que pueden tener visiones más radicales, más relativizadas y más nihilistas que él. Por lo tanto, es difícil desentrañar lo que él representó frente a las interpretaciones que la gente impone sobre él y su trabajo. La naturaleza de su lenguaje y su gran biblioteca y la evolución en el tiempo añaden dificultades a esta tarea interpretativa.