¿Cuáles son las ventajas y desventajas de una tarea, incentivo o comportamiento que antes era de naturaleza altruista y se vuelve monetizable y, por lo tanto, menos altruista como resultado?

Answer 1

Los trasplantes de médula ósea son un área donde esta cuestión está en debate a través de una demanda en este momento. Hoy en día, es ilegal en los Estados Unidos ofrecer dinero para la médula ósea (o cualquier otra donación de órganos). Todos los procedimientos deben ser donaciones voluntarias. Existe un registro nacional en los Estados Unidos que enumera a las personas que están dispuestas a donar médula ósea, junto con su tipo de tejido. El grado de “coincidencia” en el tipo de tejido entre el donante y el receptor determina la probabilidad de éxito del trasplante.

A pesar de los mejores esfuerzos del registro y otras organizaciones, solo unos 7 millones de personas están inscritas y están inscritas en el registro en este momento. La gran mayoría son europeo-americanos (es decir, blancos). Los tipos de tejidos se correlacionan con la etnicidad. Esto significa que si usted no es europeo-americano y necesita un trasplante de médula ósea, las probabilidades de encontrar un emparejamiento a través del registro nacional de EE. UU. Son escasas. Incluso si usted es europeo-americano, puede que no tenga suerte y tenga un tipo de tejido raro que no esté representado en el registro … no es raro que alguien haga una tipificación de tejidos y descubra un nuevo tipo de alelo nunca antes visto por el registro.

El caso Flynn v. Holder presentado en octubre de 2009 impugna la prohibición de pago por trasplantes de médula ósea. Una de las cuestiones clave aquí es que, a diferencia de la donación de órganos, el donante en un trasplante de médula ósea no sufre efectos nocivos duraderos … en muchos casos, la médula no se extrae realmente del donante, e incluso cuando la médula vuelve a crecer. (Contraste con los riñones). La demanda busca legalizar que las personas ofrezcan incentivos en efectivo para que las personas donen médula ósea, al igual que hoy es legal pagarle a las personas que donen sangre.

La demanda está litigada por el Instituto de Justicia:
http://www.ij.org/index.php?opti…

La ventaja alegada de hacer que la donación de médula sea monetizable es que podría llevar a posibles donantes a un “mercado para la médula ósea” que de otra forma no habría ingresado. Esto, a su vez, podría salvar vidas al hacer coincidir a los donantes con receptores que de otro modo no tendrían un donante compatible, o tal vez un donante que no es tan bueno. No sabemos si este sería realmente el caso porque aún no lo hemos probado, pero esa es la teoría.

Un factor de complicación aquí es que la prueba de tipificación de tejidos cuesta $ 100 para el registro nacional (y $ 175 si lo hace en privado a través de bonemarrowtest.com). Hoy ese costo está parcialmente financiado por donaciones al registro nacional … pero solo parcialmente. ¡Es posible que te pidan que pagues para unirte! Esto es ** loco ** y puede ser una razón por la que relativamente pocas personas se han inscrito.

Por otro lado, un argumento es que las personas tendrán menos probabilidades de ingresar al “mercado” de la médula ósea si es por (muy poco) dinero que por razones altruistas. Si es así, eso llevaría a una disminución neta de donantes, lo que significa que más personas mueren debido a la falta de una buena compatibilidad. Otro argumento es que permitir donaciones de médula monetizables puede llevar a corredores sin escrúpulos a revender la médula de manera que conduzca a malos resultados en los pacientes. Este artículo describe estos argumentos con más detalle:
http: //practicalbioethics.blogsp…

Esta es un área de preocupación personal para mí, porque mi hermana probablemente necesite un trasplante de médula ósea para combatir la leucemia. En este momento estoy publicando anuncios que alientan a las personas a unirse al registro (PLUG: http://join.marrow.org/gosusan), porque mientras que pagar a alguien directamente por la médula es ilegal, pagar anuncios que alientan a las personas a unirse al registro es legal .

He estado elaborando un modelo en el que los anunciantes pagan a las personas para que realicen la prueba de tipificación de tejidos, porque resulta que estos tipos de tejidos corresponden a otras características (por ejemplo, sensibilidad a ciertos medicamentos, resistencia al VIH) que podrían mejorar la orientación de los productos farmacéuticos y tal vez otros productos. La hipótesis es que el ROI del anuncio de la orientación a través del tipo de tejido pagaría por la prueba, y que las personas estarían dispuestas a ser evaluadas para obtener el incentivo. Eso, a su vez, podría llevar a ** muchas ** más personas a ser evaluadas que a los 7 millones actualmente en el registro. Estas personas podrían compararse con los miles de pacientes necesitados y ofrecerles la oportunidad de salvar la vida de alguien.

Answer 2

Esta pregunta profunda realmente se encuentra en la base de la cultura tecnológica (y ahora, políticamente neoliberal) y las posibles consecuencias no deseadas de hacer las cosas de cierta manera, de adoptar ciertas prácticas y los procesos más amplios que los canalizan y definen.

Para algunas posibles analogías: ¿Cuáles son las ventajas y desventajas de conducir a la tienda para obtener alimentos, en comparación con caminar? ¿Buscar algo en Google comparado con pensarlo o discutirlo con alguien? ¿O de aprender sobre sexo “en internet” en lugar de hacerlo por instinto, amigos o exploración personal? No voy a decir “mejor” o “peor”, pero ciertamente, diferente .

Con estos ejemplos, creo que puedes ver los efectos personales en el físico, las habilidades y, posiblemente, el sentido de uno mismo. Para bien o para mal, el pensamiento económico tiende a ignorar estos efectos, enfocándose en la función y la eficiencia y asumiendo que el personal se cuidará solo. No solo importa cómo hagas las cosas, sino también por qué haces las cosas. (Hay un tema secundario sobre ética basada en las reglas frente a la ética de la virtud que tomaría demasiado marco para entrar aquí).

El proceso global involucra mercantilización, mecanización y estereotipos. Algunos efectos incluyen … Mayor cantidad. Baja calidad. La impersonalidad y la superficialidad. Estandarización y sistematización. Control por parte de las empresas organizadas. Borrosas líneas entre lo personal y lo corporativo.

Para un ejemplo más específico, considere qué sucede cuando Airbnb (producto) monetiza a las personas “compartiendo” su excedente de vivienda. Con estos incentivos financieros ya no se comparte , es micro capitalismo, y el viajero encuentra, en lugar de gente amigable a la que le gusta conocer gente nueva, una nueva clase de hoteles de baja calidad, baratos, con fines de lucro, tan impersonales como No cree empleos y no cumpla con los estándares. Más allá de eso, y culturalmente tan importante, diría, se apropia y algunos dirían que degrada el espíritu cultural de “compartir”. AirBnb espera construir un nuevo imperio comercial y sector económico sobre la experiencia social sociable y altruista de compartir y conocer gente, pero se corre el riesgo de contaminar esas aguas.

En cualquier caso, actualmente estamos en una reacción violenta contra la llamada Economía de intercambio basada en estas mismas consideraciones. Creo que el debate cultural completo está empezando a surgir, y aún no se refleja en la sección de crítica obligatoria del artículo de Wikipedia sobre economía de Sharing.

Referencias

• La economía del intercambio (Wikipedia)
• El secuestro de la economía compartida
• El lado oscuro de compartir

Answer 3

Creo que esta pregunta no se puede generalizar en absoluto. Tenemos que mirar en cada situación única; Ni siquiera estoy hablando de cada área única de investigación, ya que lo que funciona bien en una cultura o tiempo puede tener consecuencias negativas en otra.

Creo que es importante reconocer que los humanos tienen muchas formas diferentes de interactuar entre sí. No tendrá el mismo efecto en todas las situaciones o en todo momento. Alan Page Fiske – Teoría de las relaciones sociales, Steven Pinker La lógica del discurso indirecto y otros hablan de diferentes formas en que las personas interactúan (no estoy seguro de que estas sean las mejores fuentes para las teorías respectivas, pero sentí que tenía que hacer referencia a algunas más leyendo sobre estos chicos). Algunos ejemplos de tipos o modos de interacción son el intercambio, el intercambio comunitario, la autoridad y la reciprocidad.

Una vez que algo es “monetizable” contaría como intercambio (y también lo haría el trueque (intercambio sin dinero)). La interacción altruista es muy difícil de saber si se trata de reciprocidad o intercambio comunitario; ¿Realmente no esperaba nada a cambio? ¿Ni siquiera la reciprocidad indirecta? Mi punto es que queremos mantener nuestras opciones abiertas. Queremos poner la menor cantidad de limitaciones posible sobre qué tipo de interacción creemos que es la mejor para nuestra situación única. Creo que los intentos de implementar el comunismo puro y el capitalismo puro han demostrado que tratar de generalizar cómo las personas deben interactuar y no permitir excepciones deja de ser peor; Si limitamos la forma en que se nos permite interactuar, limitamos las estrategias potenciales sobre cómo podemos resolver problemas y llevarnos bien unos con otros.

Así que para llegar a su pregunta original. Las ventajas y desventajas de monetizar las tareas, incentivos y comportamientos altruistas anteriores pueden ser cualquier cosa; Puede ser que alguien viva, que alguien muera, que alguien se convierta en esclavo o que alguien sea liberado. Puede elegir y apuesto a que alguien puede llegar a una situación en la que una interacción anteriormente altruista que se monetiza pueda causar esta ventaja o desventaja.