En la zarza académica vamos …
“Foucault define un” discurso “como una ‘manera de hablar'”. La arqueología del conocimiento. (De ahí el trabajo titulado, L’Ordre du discours – ” Discourse on Language “).
Históricamente, comenzamos con la parresía:
[…] Una figura del habla descrita como: hablar con franqueza o pedir perdón por hablar así . El término se toma del griego παρρησία (πᾶν “todos” + ῥῆσις / ῥῆμα “expresión, habla”) que significa literalmente “hablar todo” y por extensión “hablar libremente”, “hablar con audacia” o “audacia”. Implica no solo la libertad de expresión, sino la obligación de decir la verdad por el bien común, incluso a riesgo personal.
[…]
- ¿Cuándo empezaron a mentir los humanos?
- ¿Es el miedo un mal?
- ¿Cuáles son algunos ejemplos divertidos que explican las diferencias entre ironía y sarcasmo?
- ¿Podemos realmente medir a las personas?
- ¿Por qué existen las leyes?
[Foucault] le da a su método, que busca describir los discursos en las condiciones de su emergencia y transformación en lugar de en su significado más profundo y oculto, su contenido proposicional o lógico, o su expresión de una psicología individual o colectiva. (ibídem.)
En resumen, Foucault afirma que la “verdad” ya no es un absoluto, y que el “discurso” (“discurso”) debe entenderse en otros contextos:
En cada sociedad, la producción del discurso se controla, selecciona, organiza y redistribuye a la vez de acuerdo con un cierto número de procedimientos, cuya función es evitar sus poderes y peligros, hacer frente a eventos fortuitos, evadir su materialidad impresionante y pesada.
[NB: “materialidad” aquí es una referencia a la dialéctica marxista, es decir, el poder de la producción y distribución de bienes dentro de una sociedad, que depende de los recursos disponibles, la capacidad tecnológica y la estructura ideológica / de poder] – Foucault, Discourse on Language
Foucault afirmó que en realidad hay mucho más en un “discurso” que ser una “forma de hablar”.
La declaración [NB: énfasis añadido] es la unidad básica del discurso [y, por lo tanto, del habla] y, por lo tanto, la unidad básica analizada […] La declaración [sin embargo, depende] de las condiciones en las que emerge y […] cualquier cosa, desde una tabla científica hasta una oración para Una novela puede ser una afirmación. – La arqueología del conocimiento.
En resumen, el significado “verdadero” (en este caso, a través del habla) está separado de las intenciones del hablante. Esta postura lo ha etiquetado como perteneciente a las escuelas de pensamiento de Estructuralismo y / o Semiótica, ambas etiquetas que él rechazó.
EN RESUMEN: “Discurso” es una forma de discurso cuyo significado existe en dos niveles simultáneamente: lo que el hablante podría haber pensado que él o ella transmitían, y las restricciones culturales dentro de las cuales se puede formular el habla.