¿Es posible / deseable incorporar “ética” o “responsabilidad de la comunidad” en las fuentes de noticias, búsquedas y otros filtros de información? ¿Cómo podría hacerse eso? ¿Cuáles son los problemas morales y técnicos involucrados?

Answer 1

Advertencia: esta respuesta es profundamente cínica. En realidad es muy parecido al de Gary Teal , pero más pesimista. Lo votaría si fuera tú.

El filtro de noticias más apropiado es apagarlo.

La noticia es menos relevante que los medios de comunicación la presentan. No hay nada que pueda hacer respecto a los eventos en Egipto. Lo cual es bueno, porque no sé nada de Egipto. Oh, sé lo que he visto en las noticias, que es (en unidades métricas) joder a todos. A los medios de comunicación les gusta presentarse como si de alguna manera les brindaran una base sólida de la economía, la historia, las estructuras culturales, la geografía, el movimiento religioso, bla, bla, bla, antes del próximo comercial. Para el 99% de las personas, la cantidad que conocen sobre Egipto se redondea a “cero”. De hecho, en realidad tiene que redondearse a cero, porque la versión de soundbite que obtuvieron en las noticias deja menos información que alguien que nunca haya oído hablar del país.

Como aquí nadie sabe nada acerca de Egipto, es igual de bueno que el brazo de palanca que tienen sobre el país no existe. Hace tres años, ellos y otras 120,000,000 personas votaron por un hombre para tomar la decisión al respecto. Esas personas votaron un punto muerto; Lanzamos una moneda y elegimos a Obama. Sí, el margen fue de diez millones de votos, pero significa que más del 45% del país votó por el otro tipo. Esos eran el 45% que siempre iban a votar por ese tipo, al igual que el 45% que siempre iba a votar por el otro. El 10% restante votó de una manera esta vez, lo cual fue un poco ingenioso, pero no es porque sean más inteligentes o completos que el otro 90%. La próxima vez se dieron la vuelta y votaron exactamente lo contrario, porque tampoco saben lo que quieren.

Admitámoslo: las noticias son entretenimiento. No estás aprendiendo nada de valor o relevancia. Te llena de un sentido de virtud, pero es una impresión falsa, como un pedazo de lechuga en una hamburguesa de comida rápida para que puedas imaginar que estás comiendo un vegetal.

La educación real requiere eliminar todos los filtros. ¿Quieres saber sobre Egipto? Comienza por aprender la geografía: divisiones políticas, cadenas montañosas, vecinos, clima (algo más útil que “caliente y seco”), etc. entregado por Israel “), su literatura, sus estaciones de televisión, etc., etc., etc.

Siente el aburrimiento lavándose sobre ti. Siente la diferencia entre eso y recibir en el televisor los frascos de factoides que te dan de comer. Imagine pasar años en esto, en cuyo punto se podría decir que su opinión es la de un novato de rango. Puede que incluso sepa lo suficiente como para señalar a alguien que podría tener respuestas útiles a sus preguntas.

Para aplicar esto a la pregunta real: para mí, los “filtros de noticias” no son diferentes a la especialización de su canal de Pandora. Miramos las noticias para entretenernos, no para estar informados, y también podríamos obtener información errónea que disfrutamos, ya que el disfrute es todo lo que vamos a obtener.

Salir de tu flujo de filtros no te hará educado mejor. Quitar el filtro por un día o una semana o un mes no es un sustituto para los años de lectura de fondo que tiene que entender para comprender incluso uno de los problemas. Es solo una forma de descubrir que te gustan los dos tipos de música: country y western.

Answer 2

Absolutamente no. Arrrggghhh. No no no.

He asistido a conferencias TEDx (nunca he sido invitado a TED) y me considero muy abierto a escuchar ideas con las que no estoy de acuerdo. Me encantaría tener una larga conversación sobre este tema y escuchar las opiniones de otras personas.

Y me gustaría comenzar diciendo que, si bien el fenómeno al que se refiere es interesante y está presente, lo que parece sugerir que hagamos al respecto en esta conversación de TED es incorrecto, muy incorrecto y peligrosamente incorrecto. De hecho, la sugerencia de que deberíamos hacer algo en absoluto da miedo desde el principio.

Eli Pariser comienza diciendo que le gusta seguir a algunos conservadores y aprender una o dos cosas. Dudo que eso sea tan verdadero como él quiera creer, especialmente basado en su propio testimonio. No cuestiono su ética ni sus intenciones. Pero él mismo dijo que no hace clic en los artículos a los que hacen referencia los conservadores. Quiere creer que es ecuménico, pero este es el síndrome de “mi amigo conservador”, en el cual usted da la noción de que solo tiene un amigo que es gay o negro o árabe o conservador o religioso o rico o lo que sea. Ciertamente todos podemos caer en esta trampa. Pero ese es el punto. Estás en esta trampa de tu propia voluntad. Si eres una persona reflexiva, te escapas. Nunca ha sido fácil, pero no se está volviendo más difícil.

Él sugiere que de alguna manera hemos avanzado poco desde los días de emisión, diciendo que los algoritmos han reemplazado a los editores y están decidiendo qué veremos. Eso es completamente incorrecto. Los algoritmos no deciden nada. En este caso, están diseñados para servir lo que queremos, según lo que hemos querido antes.

Da el ejemplo de “Egipto”. Mi pregunta sería qué tipo de persona superficial buscaría “Egipto” en primer lugar. Si busco “Cruceros egipcios”, obtendré un resultado diferente de “Política egipcia”. Si leo reddit para conocer los eventos actuales, tendré una perspectiva diferente a la que obtendría si leo nytimes.com.

Creo que la parte de esta discusión en la que elevaría un poco mi voz y no permitiría que nadie me interrumpiera, sería donde preguntaría: ” Si alguien más decide lo que debería estar aprendiendo, leyendo y observando, en lugar de ¿Qué elegiría yo mismo, quién en el mundo debería ser ? !

Solía ​​trabajar en Lexis-Nexis, y hace unos quince años pasé mucho tiempo pensando en lo genial que sería recibir tus propias noticias, adaptadas a tus necesidades. Vendimos un par de productos como ese y mi trabajo era actuar como enlace entre la empresa y sus principales clientes. Y teníamos razón, y éramos muy buenos. Tengo que reírme un poco porque prácticamente la única evidencia de mi existencia que puedes encontrar es mucho más antigua que Quora. Es un artículo que escribí en ese momento sobre lo vergonzoso que sería en el futuro perder alguna noticia sobre algo que deberías. realmente seguir (como, por ejemplo, noticias que afectan a sus clientes). Sin embargo, al mismo tiempo, se hizo evidente rápidamente que un flujo de noticias creadas exclusivamente por sus propios intereses crearía este vórtice de información en su vida. Es simplemente obvio a primera vista. Busque en la página 10 del Washington Post de hoy, o en la página 30 de The Economist de esta semana, o en la página 15 de The New Yorker, etc., y pregúntese si habría buscado esa información. Es probable que esté leyendo algo que no hubiera hecho ninguna búsqueda en google o wikipedia.

Cada uno de nosotros tiene que elegir los canales a los que recurriremos para aprender lo que es importante para nosotros. Antes de internet, teníamos que elegir un periódico o un presentador de noticias. Ahora no hemos perdido ninguna de esas fuentes, y tenemos el exceso de oferta embriagadora que esperábamos. Probablemente pueda encontrar un blog que cubra el Ayuntamiento de su ciudad natal, incluso si lo dejó hace diez años, o un blog que cubra las innovaciones en telas, o lo que sea. Pero si lo desea, puede leer todo lo que han sugerido los editores de varios medios. Es posible que desee. Esa es la clave. Puede que no quieras

Si esta pregunta fuera respondida en forma positiva, tendría tanto o más sentido decir que lo que realmente necesitamos hacer es no solo forzar a la gente a seguir lo que es “incómodo”, en las palabras de la charla, sino para hacer algo sobre los problemas que aprenden. Realmente no veo ninguna solución a este “problema” que no termine con alguna autoridad en algún lugar que me diga que debo dejar de jugar a freecell y Quora, leer más Proust, o plantar algunos árboles, o pasar más tiempo con mis hijos.

Estas son cuestiones morales. Son decisiones que todos tomamos en cada momento, en la medida en que somos conscientes de lo que nos rodea y en la medida en que tenemos alguna fuerza de voluntad para dar forma a nuestras propias vidas. No son nuevos temas que surjan de Google o Facebook. Tú creas tu propio entorno. Tomas elecciones y te arrastran en cierta dirección. Si lo desea, puede intentar, un poco, o mucho, cambiar su dirección. Me alegra que haya personas que me quieran y que hagan sugerencias sobre lo que debería estar haciendo, y estoy agradecida de tener padres que se preocuparon un poco cuando tuvieron el control sobre mi vida. Mi sentido de los valores ha sido moldeado por cada elección que he hecho. Si descubriera que mi variedad de opciones se reducía por otra persona que me decía qué hacer, me rebelaría, quizás incluso a un gran costo. Creo que tú también lo harías.

Answer 3

El usuario ahora tiene cierta flexibilidad para configurar las preferencias de búsqueda de Internet. Los motores de búsqueda podrían ofrecer a los usuarios más opciones para eliminar sitios a los que el usuario no quiere exponerse.