El modelo estándar de la ciencia cognitiva es el llamado ‘modelo mental de represtacional-computacional’. Según este modelo, la mente es como una computadora y nuestro proceso cognitivo es como un programa de computadora que se implementa.
Sin embargo, como muchos filósofos han señalado, este modelo tiene muchos inconvenientes que dificultan agotar la mente humana.
Por ejemplo, John Searle ha afirmado que este modelo no puede explicar la intencionalidad original (no derivada) que caracteriza a la mente humana. Para más detalles, puedes leer el ‘argumento de la habitación china’ que consturó Searle.
Y muchos filósofos, como T. Nagel, F. Jackson y D. Chalmers, piensan que este modelo no tiene ninguna esperanza de explicar la conciencia fenoménica o “qualia” que ocurren en la mente humana.
- ¿Por qué deberíamos leer el Bhagvad Gita? ¿Por qué deberíamos leerlo, incluso si no podemos entender una palabra de sánscrito?
- ¿Es posible que los humanos creen formas (vivientes o no) de inteligencia superiores a nosotros?
- Debe haber equilibrio en todas las cosas, ¿verdadero o falso? Si es así, ¿por qué?
- ¿Son algunas personas excepcionales porque la mayoría no lo son?
- ¿Existe tal cosa como la máxima matemática? ¿Hay algún límite a cuánto podemos crear?
Fodor, un prominente filósofo que trabaja en el campo de la cognición y la mente, también piensa que la mente no puede ser entendida totalmente bajo la perspectiva del “modelo representativo-conputacional”. “propiedades sintácticas locales”. El argumento de Fodor es un poco complejo, para más detalles puedes leer su libro “La mente no funciona de esa manera”.
En resumen, muchos científicos y filósofos cognitivos estarán de acuerdo en que, en muchos aspectos, la mente humana es como una computadora. Pero muchos de ellos no estarán de acuerdo en que la mente humana puede ser totalmente redimida a una computadora.