Un divertido experimento mental: imagina que ibas a retroceder en el tiempo y pides a los pensadores principales que predigan el mundo 1000 años en el futuro. En algún sentido significativo, puedes hacer esto con un poco de investigación ligera.
Lo más interesante es cómo su muestreo afecta los resultados. Si le pide a alguien de 1AD que prediga 1000AD, en realidad podría hacer un trabajo razonable. Después de la caída del imperio romano, en conjunto, no sucedió mucho en los próximos dos siglos. Por ejemplo, el médico Galen nació en el año 129 DC, y su teoría de que el corazón produjo sangre se mantuvo hasta 1628 cuando William Harvey mostró que el corazón bombeaba sangre a través de un sistema circulatorio cerrado. Si le pide a alguien de 1000AD que prediga 2000AD, es más difícil verlos acercarse a lo que tenemos hoy. Entonces, la pregunta es, ¿estamos entrando en una etapa de la historia en la que tenemos una fuerte capacidad de predicción durante los próximos 1000 años, o una etapa en la que tenemos una capacidad de predicción limitada?
Hay tres escuelas de pensamiento:
- Los eventos de la cola aniquilarán o reducirán drásticamente a la población mundial. (Piense en asteroides, plagas, picos de petróleo sin energía alternativa)
- Nos estamos acercando a límites inamovibles para el avance. (La velocidad de la luz, la densidad del calor en los chips de computadora, la cantidad de alimentos que la biosfera puede producir, la complejidad) El futuro es en gran medida una extrapolación de las tendencias actuales.
- Estamos al borde de los acontecimientos que hacen imposible la predicción. (Singularidad, los extraterrestres llegan con una tecnología increíble) El futuro es fundamentalmente diferente e incognoscible de las tendencias actuales.
Las predicciones para el # 1 son un tanto aburridas: todos vamos a vivir en cuevas.
- ¿Por qué Ray Kurzweil insiste en que el cambio tecnológico es exponencial en lugar de ser impredeciblemente rápido?
- ¿Qué propiedades del grafeno lo hacen útil para qué tipo de tecnologías?
- ¿Es factible preparar a la humanidad para la verdadera democracia? ¿Trabajar juntos de manera efectiva? ¿Para ir más allá de nuestros sistemas políticos / sociales / económicos a algo mucho mejor? ¿Qué necesitamos para poder movernos en algo así?
- ¿Podrá la humanidad hacer una transición sin problemas del consumismo a una vida sostenible dentro de recursos naturales limitados?
- ¿Cuáles son algunas de las metas que la humanidad aún tiene que lograr?
Es su opinión sobre 2 y 3 que son interesantes. Pero sin entrar en un ‘¿Ocurrirá la singularidad?’ escriba una pregunta, creo que puedo decir con seguridad 1000 años a partir de ahora, en ambos casos donde ocurre la singularidad y la singularidad no ocurre:
- Las cosas pasarán más rápido. La volatilidad aumentará. La predicción se hará más difícil.
- Tanto la relatividad como la mecánica cuántica se muestran erróneas. Las nuevas teorías describirán el universo de manera más completa y, en consecuencia, cambiarán la forma en que los humanos ven nuestro lugar y nuestro papel en el universo.
- Los avances médicos continuarán, los individuos y la sociedad en general cambiarán para adaptarse a vidas más largas y sanas. El concepto de ‘muerte’ se redefine radicalmente, tanto social como físicamente.
- Las nuevas doctrinas en política y religión cambiarán la forma en que los grupos de personas se unen para lograr objetivos comunes. No todos estarán contentos con esto. Muchos resistirán. Se producirán desafíos al “estado nacional” como la forma básica de organización. Los límites geográficos serán menos importantes para la identidad grupal.
- La contención sobre los recursos físicos dará forma a la vida de muchas personas. Los recursos antiguos se agotarán, las nuevas fuentes de recursos ganarán prominencia y aquellos con acceso a la mayoría de los recursos tendrán el poder. (Guerra, hambruna, espacio minero).
- La combinación de biotecnología, nanotecnología e infotech cambiará la forma de los humanos (bebés de diseño, aumento neuronal). La tendencia general será reducir la dependencia del producto del cerebro humano (inteligencia general) en el hábil, maloliente, propenso a fallar, costoso para mantener un sistema de soporte basado en carne que actualmente tiene el monopolio de producirlo.
- La comprensión de ‘inteligencia’ y ‘conciencia’ serán avances científicos y filosóficos importantes.